Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ... между ним и ответчиком были заключены: договор подряда на изготовление металлической конструкции (лестницы) и договор подряда на изготовление металлического пирса. В соответствии с договором ... ответчик обязался в срок до ... произвести следующие работы: подготовить проект, осуществить закупку материалов, согласно проекту, изготовление, окраску и монтаж металлоконструкции в соответствии с приложениями к договору и по договору ... в срок до ... изготовить металлоконструкцию пирса в соответствии с приложениями к договору. Истец обязался принять и оплатить соответствующий заказ. Цена заказа по изготовлению лестницы была определена сторонами в сумме ..., из которой истец оплатил аванс в размере .... согласно расписке от ... Цена заказа по изготовлению металлического пирса составила ...., из которой истец оплатил аванс в размере .... согласно расписке от ... При получении заказа .... истцом были обнаружены недостатки, а именно у лестницы покраска по всей поверхности была осуществлена некачественно; лакокрасочное покрытие имело многочисленные сморщивания и отслаивалась при малейшем механическом воздействии вместе с грунтом; сварные швы на всех соединительных элементах лестницы были не проварены; на всех соединительных элементах лестницы в местах соединений имелись щели разных размеров от 1 мм до 8 мм; у некоторых ступеней были погнуты углы; местоположение пирса не соответствовало оговоренным условиям: конструкция была удалена от линии воды на два метра; у пирса отсутствовали перила и лестница. В связи с этим, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в том числе ... в которых просил устранить выявленные недостатки за счет ответчика, на что получал отказ. С целью установления соответствия качеству и проектам заказа на изготовление металлических конструкций, истец обратился в АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» для проведения экспертизы, о которой ответчик был извещен надлежащим образом. В выводах экспертного исследования ... от ... установлено, что показатели качества лестницы не отвечают нормативным требованиям, а сооружение пирса не в полной мере соответствует условиям договора, т.к. не были произведены работы по устройству лестницы и ограждения. До настоящего времени недостатки по изготовлению металлических конструкций не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения работ в размере ....; сумму понесенных убытков на проведение экспертизы в размере ....; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию причиненного морального вреда в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не устранил недостатки, имеющиеся у лестницы, монтаж её не осуществлен, пирс не оборудован ограждением и лестницей для спуска в воду. Все переговоры между истцом и ответчиком по урегулированию возникшего спора сводились только к желанию ответчика увеличить цену договоров и нежеланию устранить недостатки безвозмездно.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении в части нарушения сроков изготовления металлоконструкций, пояснив при этом, что срок нарушил по уважительной причине ввиду отбывания им административного ареста с ... по .... по постановлению мирового судьи судебного участка ....... В части размера неустойки, заявленного истцом, выразил несогласие, представив в судебное заседание свой расчет неустойки, согласно которому ответчик за нарушение сроков изготовления заказов обязан выплатить истцу неустойку в размере .... Кроме этого пояснил, что расчет истца неверный, поскольку по условиям договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. С остальными требованиями истца не согласился, просил суд оставить их без удовлетворения, пояснив при этом, что истец препятствовал устранению недостатков металлической лестницы. В отношении металлического пирса дал показания о том, что он был изготовлен по индивидуальному заказу истца по фото-образцу. Вместе с тем, после изготовления указанной металлоконструкции было установлено, что истец не учел размеры береговой линии, и длины пирса не хватило до линии воды на два метра. По согласованию с истцом он, ФИО2, собирался удлинить пирс, но за дополнительную плату, размер которой с истцом так и не согласовал. Вместе с тем, ввиду необходимости удлинения пирса, он посчитал нецелесообразным дальнейшее исполнение обязательств по договору и до настоящего времени им не изготовлены и не установлены перила-ограждения и лестница у пирса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 13 и ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ч.ч.1 и 2 ст. 27 и ч.1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций № ..., согласно которому подрядчик (ИП ФИО2) по заданию заказчика (ФИО1) обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкции лестницы для объекта заказчика, расположенного по адресу: ..., из материала подрядчика согласно приложению ..., в котором были представлены 3d модель и чертежи проекта. Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составила .... с указанием о том, что стоимость работ не является твердой, и подлежит перерасчету в случае увеличения объемов работ или по причине не зависящей от подрядчика. Согласно договору истец оплатил аванс в размере ...., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В соответствии с п. 3.2 договора сторонами был согласован срок окончания работ и до .... подрядчик обязался исполнить все взятые на себя обязательства.

Кроме этого, .... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ... по изготовлению металлоконструкции пирса для объекта истца, расположенного по адресу: ... из материала заказчика (ФИО1), согласно приложению ..., т.е. по фото-образцу. Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составила .... с указанием о том, что стоимость работ не является твердой, и подлежит перерасчету в случае увеличения объемов работ или по причине не зависящей от подрядчика. Согласно договору истец оплатил аванс в размере ...., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В соответствии с п. 3.2 договора сторонами был согласован срок окончания работ и до .... подрядчик обязался исполнить все взятые на себя обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.5 договоров подряда, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные договором, уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также иную необходимую документацию. Заказчик в течение 1 дня, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами.

В судебном заседании установлено, что в оговоренные сторонами сроки, заказанные истцом для личных нужд металлические изделия, ответчиком изготовлены не были. ... ФИО2 была доставлена металлическая лестница по указанному в договоре подряда адресу. Однако монтаж лестницы осуществить не удалось, поскольку истцом были обнаружены недостатки, которые необходимо было устранить до того, как лестница будет установлена. По состоянию на .... объем работ по изготовлению пирса также не был выполнен: не изготовлены и не установлены ограждение и лестница для спуска в воду.

Вместе с тем, ответчиком ... были подготовлены и подписаны акты о приемке выполненных работ ..., которые ФИО2 направил ФИО1 на подпись.

... при получении актов, истец отказался их подписывать, при этом указав, что работы проведены не в полном объеме, несвоевременно и некачественно, а именно лестница была покрашена неравномерно, не проварены сварочные швы на всех соединительных элементах, щели в местах соединений на всех соединительных элементах были разных размеров, некоторые ступени деформированы; в отношении пирса было указано, что вся конструкция сдвинута от линии берега на два метра, отсутствуют перила пирса, отсутствует лестница для спуска в воду. Кроме этого, в актах истец просил ответчика переделать заказ в соответствии с приведенными проектами, с учетом его претензий и в течение 10 дней с момента получения указанных актов.

Кроме этого, .... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика переделать заказ - изготовление и монтаж лестницы в соответствии с приведенным проектом, с учетов его претензий по выполнению заказа и в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика переделать заказ по изготовлению металлического пирса в соответствии с приведенным проектом, с учетов его претензий по выполнению заказа и в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанные претензии в адрес ответчика были направлены заказными письмами с уведомлением и получены ФИО2 ... В судебном заседании факт получения данных претензий ответчиком не оспаривался. В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца заказным письмом с уведомлением информационное письмо от ...., согласно которому предлагал ФИО1 организовать совместный осмотр конструкций на месте с целью установления недостатков и определения объемов работ. Кроме этого, направил в адрес истца проекты двусторонних актов - перечень необходимых доработок и требований к качеству, приемке работ по договорам, а также дополнительное соглашение к договору подряда на изготовление металлических конструкций № ... согласно которому ФИО2 увеличивал стоимость работ по изготовлению металлического пирса до ...

Из показаний сторон в судебном заседании было установлено, что ... истцом и ответчиком был организован совместный осмотр металлической лестницы и пирса по адресу: .... При осмотре ответчик согласился с имеющимися недостатками по изготовлению лестницы в части наличия механических повреждений лакокрасочного покрытия лестницы, неравномерности окраски и деформации некоторых ступеней. Указанные недостатки ответчик посчитал незначительными. В остальном с претензиями истца не согласился, а именно в части наличия щелей разных размеров в местах соединений и наличия непроваренных швов на всех соединительных элементах лестницы. Вместе с тем, ответчиком было предложено устранить недостатки путем увеличения стоимости заказа. Кроме этого, ответчик выразил несогласие с претензией истца в части нарушения проекта по изготовлению металлического пирса. В результате совместного осмотра стороны не пришли к взаимному согласию по устранению недостатков металлических конструкций.

Из имеющихся документов в материалах дела следует, что после совместного осмотра металлических конструкций, ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо от ..., в котором он предложил истцу принять решение о выполнении дополнительных работ по продолжению исполнений договорных обязательств и описать дополнительные требования к качеству. Кроме этого, просил оплатить выполненные работы по договорам подряда.

... истец обратился в АНО «Пензенский независимы центр судебных экспертиз и исследований» для проведения экспертного исследования конструкции металлической лестницы и сооружения пирса, расположенных по адресу: .... Согласно экспертного исследования ... от ... показатели качества лестницы, изготовленной по договору подряда не отвечают нормативным требованиям. Сооружение пирса не в полной мере соответствует условиям договора подряда, т.к. не произведены работы по устройству лестницы и ограждения.

... в адрес ответчика ФИО1 была направлена еще одна претензия, согласно которой истец просил устранить все выявленные недостатки по выполненным заказам в соответствии с приведенными проектами в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии. В ответ на претензию ФИО2 было направлено в адрес истца информационное письмо от ..., согласно которому ответчик предлагал истцу различные варианты решения возникшей проблемы по устранению недостатков, в том числе и путем увеличения стоимости работ по изготовлению металлоконструкций. Однако, как следует из показаний сторон, данных в судебном заседании, переговоры истца и ответчика ни к чему не привели и до настоящего времени недостатки, имеющиеся в металлоконструкциях, не устранены.

Истец ФИО1, не предъявляя претензий по качеству изделий, в настоящее время просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления заказов по договорам подряда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что длительное нарушение сроков по изготовлению заказов по договорам подряда произошло по вине самого истца, поскольку последний препятствовал ему устранить добровольно все имеющиеся недостатки. Кроме этого, нарушение сроков по договорам также было обусловлено тем, что он с ... по ... отбывал административный арест по постановлению мирового судьи ..., а также отсутствием у него денежных средств для бесплатного устранения недостатков. Ответчик пояснил, что установление перил и лестницы у пирса посчитал нецелесообразным, поскольку, по его мнению, сначала необходимо было удлинить пирс на два метра за дополнительную плату и только затем установить ограждение и лестницу. ФИО2 предлагал ФИО1 установить лестницу в доме, а затем снова её покрасить, однако истец на такое предложение ответил отказом и просил сначала устранить повреждения окраски и затем произвести монтаж лестницы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ...5, который пояснил, что является другом ФИО2 В ... точную дату он не помнит, от ФИО2 поступил телефонный звонок. При разговоре он попросил его, ...5, помочь ему в погрузке и разгрузке металлической лестницы в ..., на что он согласился. В назначенное время и по указанному адресу он, ...5, помог ФИО2 доставить металлическую лестницу. Однако, заказчик, увидев на ней царапины, отказался от монтажа лестницы. Какими-либо иными сведениями по данному вопросу более не располагает.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ...6, допрошенный также по ходатайству ответчика.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение сроков по договорам подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Несвоевременное изготовление металлоконструкций по договорам, вследствие отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, отбывания им административного ареста, в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренных договорами сроков исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм процессуального права, стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него именно вследствие поведения истца возможности устранить недостатки.

Ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было. Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату. Однако таких мер ответчиком принято не было. Кроме этого, свидетели ...5 и ...6, отвечая на вопросы представителя истца, пояснили, что каких-либо препятствий по монтажу лестницы ФИО1 не чинил ФИО2, из дома их не выгонял.

Таким образом, объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ влечет для исполнителя ответственность, установленную ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в виде неустойки. В этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При расчете неустойки, суд учитывает, что согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно абз. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон. По смыслу вышеприведенной правовой нормы уменьшить неустойку, установленную Законом, соглашением сторон запрещается.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что условия п. 5.1 договоров подряда, предусматривающие в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, недействительны, так как ущемляют права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, поэтому с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении сроков, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений ч.1 ст. 20, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по изготовлению металлического пирса в размере ...., где ... руб.(цена договора) х ... дн. (просрочка со следующего дня после истечения десяти календарных дней после получения претензии, т.е. с .... по день фактически заявленных исковых требований, т.е. по ....) х ...% (размер неустойки, установленный законом); неустойка за нарушение сроков по изготовлению и монтажу металлической лестницы в размере ... где ... руб.(цена договора) х ... дн. (просрочка со следующего дня после истечения десяти календарных дней после получения претензии, т.е. с .... по день фактически заявленных исковых требований, т.е. по ....) х ...% (размер неустойки, установленный законом). Таким образом, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком в судебном заседании, по указанным выше основаниям.

Поскольку размер неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену заказа, ее размер подлежит снижению до цены заказа по договору подряда на изготовление пирса до ....; по договору подряда на изготовление и монтаж металлической лестницы до ....

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом изложенного, учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки, соразмерность заявленных сумм, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, баланс их интересов, объем выполненной работы ответчиком, суд считает возможным снизить неустойку и определить ее в размере .... по договору подряда № ... и .... по договору подряда № ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, ему был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере ... руб., взыскав данную сумму с ответчика. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в пользу истца ...

Требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков на проведение экспертизы в размере .... не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае убытки на проведение экспертизы относятся в соответствии со ст. 88 ГПК РФ к категории судебных расходов. Поскольку расходы на проведение экспертизы были направлены на выявление недостатков в изготовленных заказах, в данном споре истцом не заявлено требований по качеству металлических изделий, поэтому расходы за экспертизу в размере ... руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., из которых ... руб. за требование имущественного характера и ... руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ... от ... в размере ....; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ... от ... в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....; штраф в размере ...

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Пенза» в размере ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья: А.С. Панкова