Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 к ФИО2 Б о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 года ООО ««Алтайтранснефть» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.05.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В процессе осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве установлено, что в период с 10.01.2014 гола по 28.01.2015 года с расчетного счета ООО «Алтайтранснефть» №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет ФИО3 № перечислены денежные средства на общую сумму 9 453 000 руб., наименование платежа «возврат денежных средств учредителю». Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес ФИО3, отсутствуют. Таким образом, ФИО3 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрел за счет «Алтайтранснефть» денежные средства на сумму 9 453 000 руб., чем причинил истцу ущерб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования, представила суду письменные пояснения о том, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2016 года суд истребовал от бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерские документы и материальные ценности, которые, до настоящего времени, не переданы конкурсному управляющему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2016 года ООО «Алтайтранснефть» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от 30.05.2016 года конкурсным управляющим ООО «Алтайтранснефть» утвержден ФИО1

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 453 000 руб.

Требования искового заявления основаны тем, что с расчетного счета ООО «Алтайтранснефть» в адрес ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года перечислены денежные средства в сумме 9 453 000 руб. В подтверждение чему истец предоставил суду выписку по операциям на счете ООО «Алтайтранснефть» №, из которой следует, что за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года на расчетный счет ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 9 453 000 руб., наименование платежа – возврат денежных средств учредителю.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

Данные обстоятельства по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, поскольку конкурсным управляющим доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, таковыми не являлись, производились без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не предоставлены.

Пояснения представителя истца об отсутствии у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений, поскольку бывший руководитель должника ФИО3 не предоставил бухгалтерские документы, не могут быть учтены, поскольку сам по себе этот факт не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

Следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований признать, что на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере заявленных требований, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка определением судьи от 17.02.2017 года в размере 55 465 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» ФИО1 к ФИО2 Б о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 9 453 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 55 465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.