Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаловой С.В. к Управлению Росреестра по Алтайскому краю об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бакалова С.В. обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.27) к ответчику Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Данный участок был сформирован на основании Постановления администрации Айского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке ЕГРН указано, что имеется пересечение границ участка с другими участками. Действительно, координаты участка были указаны неверно. Для получения пояснений, истица обратилась в ФИО1 (Алтайский отдел), в котором ей пояснили, что участок снят с кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета произведено после регистрации права собственности истицы и без погашения записи о регистрации права собственности. Истица обратилась к кадастровому инженеру для постановки указанного участка на кадастровый учет, но кадастровый инженер пояснил, что поскольку в правоустанавливающем документе (договоре) указан кадастровый номер, который в настоящее время снят с кадастрового учета, сформировать границы данного участка невозможно. Необходимо поставить его на кадастровый учет. Ранее истица обращалась в ФИО1 Роспеестра с заявлениями об уточнении границ и о постановке на кадастровый учет земельного участка, но получила отказы.

Ссылаясь на изложенное, просит суд обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, как ранее учтенный с заполнением раздела 2 сведений ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах) на имя Бакаловой С.В. , и присвоить указанному земельному участку новый кадастровый номер.

В судебном заседании истец Бакалова С.В. настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве иск не признал, полагая, что является ненадлежащим ФИО1 по делу; указал, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета на основании решения суда. Полагал также, что истцу следует обратиться с иском об установлении границ земельного участка к смежным землепользователям, границы земельных участков которых были пересечены существовавшими границами спорного земельного участка (л.д.35-36).

Третье лицо Администрация Айского сельсовета <адрес> в судебное заседание представителя также не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес>, состоял на кадастровом учёте как ранее учтенный; права на данный участок не были зарегистрированы.

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Айского сельсовета <адрес> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о снятии с кадастрового учёта земельного участка, названный земельный участок снят с кадастрового учета (л.д.47-48).

Как следует из содержания упомянутого решения, указанный иск был инициирован администрацией Айского сельсовета <адрес> в связи с тем, что собственники смежных земельных участков, в том числе Бакалова С.В., не могли уточнить координаты своих участков ввиду стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, координаты которого не совпадают с фактическим местоположением, при этом площадь данного земельного участка ниже минимального размера земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, к нему нет подъезда, прохода ни с одной стороны, поэтому администрация не вправе его предоставить.

Согласно выписки из ЕГРН, границы спорного земельного участка пересекают границы иных земельных участков; земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

При этом в материалах реестрового дела на указанный земельный участок имеются сведения о том, что фактически названный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, однако сведения об этом в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены ДД.ММ.ГГГГ (протокол выявления технической ошибки и решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.49,51).

В то же время, истец приобрела названный земельный участок у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Как следует из материалов дела, земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании постановления Администрации Айского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно материалов реестрового дела и выписки из ЕГРП (л.д.7), право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что внесение в ЕГРП сведений о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка было произведено регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности истицы на данный земельный участок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок снят с кадастрового учета, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения истцом данного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес>, снят ФИО1 с кадастрового учета на основании решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, то есть на законных основаниях.

Впоследствии истица обращалась в ФИО1 с заявлениями о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, однако получала отказы (л.д.29,30).

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, действия ФИО1 в установленном порядке истцом не обжаловались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 материальных правопритязаний на спорный земельный участок не имеет, – суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, которое истец полагает нарушенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.