Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что истец являлся собственником земельного участка КН №... площадью ***, кв.м, расположенного по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата запись о регистрации №... выдано свидетельство №... от дата. Ответчик, в дата, на указанном земельном участке и двух смежных земельных участках начал строительство линейно-кабельного сооружения BOЛC «Ш-ны - Волжский Утес». Согласие на использование земельного участка не было получено. При обращении к сотрудникам ПАО «Мегафон», собственнику было предложено заключить договор аренды земельного участка, направлена оферта договора №... от дата. Указанный проект договора был подписан с протоколом разногласий. Соглашение не было достигнуто по сумме арендной платы. Несмотря на то, что договор не был заключен, ответчик самовольно занял земельный участок под прокладку коммуникаций и использует его до настоящего времени. В соответствии с отчетом №... об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка выполненного дата ООО «Профи-Оценка» плата составляет *** рублей (без учета НДС) в год. Просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком КН №... расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей. Взыскать с ПАО «Мегафон» судебные расходы за подготовку искового заявления *** рублей, за изготовление копий документов *** рублей, за подготовку отчета определении рыночной стоимости арендной платы в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ее представителем в адрес суда предоставлены пояснения, в которых он указал, что демонтаж ВОЛС не произведен, участок используется ответчиком без законных на то оснований.

Представители ответчика ПАО «Мегафон» Р.С.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» велось до дата, в настоящее время ВОЛС демонтировано, участок можно использовать для сельскохозяйственных нужд.

Представитель третьего лица АО «Арсенал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата, выданным на основании брачного договора от дата года

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №... от дата.

Согласно отчету об оценке №... года об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу адрес составленному ООО «Профи-Оценка» рыночная стоимость арендной платы на дата с учетом округления составляет *** рублей.

дата между В.Н.А. и ОАО «МегаФон» заключен договор аренды принадлежащего ему земельного участка №... под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес».

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» земельные участки общей площадью *** Га, расположенный по адресу: адрес кадастровый №.... Срок договора на *** месяцев, с внесением арендной платы в размере *** рублей, В.Н.А. подписал проект названного договора с протоколом разногласий, в котором предлагал п.3.2 договора изложить в иной редакции, указав кроме условий, указанных ответчиком пункт о возмещении потерь в сумме *** рублей, причиненных ухудшением качества в результате хозяйственной деятельности временного землепользователя и соблюдения условий, указанных в п.4.3.1 договора, сумма потерь определялась по соглашению сторон, акт приема-передачи в аренду земельного участка под строительство от дата также подписан В.Н.А. с протоколом разногласий. Протокол разногласий не был подписан ОАО «Мегафон».

Согласно договору подряда на строительство №... от дата, заключенному между ООО «СтройАртель» и ОАО «Мегафон» земельный участок, расположенный по адресу адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия», площадью *** га, кадастровый номер №... фактически использовался ответчиком под строительство линейно кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес», осуществлялась прокладка кабеля на указанном участке дороги.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата, составленному В.Н.А. на земельном участке с кадастровым номером №... ведется строительство ВОЛС, находится строительная техника, со слов рабочих, строительство ведется ООО «Стройартель» г.Ульяновск по заказу Поволжского филиала ОАО «Мегафон».

Как указано в акте осмотра земельного участка от дата, составленном В.Н.А., кадастровым инженером, и представителем МКУ «Управление развития АПК муниципального района Шигонский Самарской области» на земельном участке с кадастровым номером №... имеются следы земельных работ по прокладке кабеля, также имеется бетонный столбик с надписью «кабель», рекультивация земельного участка не произведена.

Из письма №... от дата ООО «Стройартель» на имя К.А.Н. следует, что исполнение договора на строительство №... СМР от дата приостановлено с дата в связи с прекращением финансирования строительства со стороны заказчика, объект в эксплуатацию не принимался в связи с незавершенным строительством из-за отсутствия финансирования строительства со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства были установлены также решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата по гражданскому делу №... по иску В.Н.А. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Исковые требования В.Н.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МегаФон» в пользу В.Н.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с дата до дата. в размере *** рублей, расходов по оценке ущерба *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** (***) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата данное решение оставлено без изменения.

Актом осмотра земельного участка от дата, составленного представителем ООО «Агропросервис» К.А.Н., главным агрономом МКУ «Управление развития АПК муниципального района Шигонский» К.И.А., кадастровым инженером К.Ю.В., представителем ООО «Агропромсервис» Я.О.В. установлено, что на осматриваемых земельных участках (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый номер №...) находятся кабельные линии, принадлежащие ОАО «Мегафон», установить количество кабельных линий, технические характеристики кабельных линий не представилось возможным, установить является ли линия действующей, не представилось возможным, установить глубины прокладки кабельных линий, точные трассы прохождения кабельных линий не представляется возможным, эксплуатация земельных участков (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) для целей садоводства, вскрытие грунта и вспашка, рытье ям, проезд, применение техники для разрытия грунта не возможно, земельные участки (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) на момент осмотра не используется для целей сельскохозяйственного назначения и в частности под садоводство. Признаков позволяющих судить об использовании земельного участка для сельскохозяйственных работ, в том числе садоводства, в период дата не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).»

дата Октябрьским районным судом г.Самара вынесено решением, которым исковые требования В.Н.А. удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Мегафон» в пользу В.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать ******.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №..., площадью *** га, расположенного по адресу: адрес за период с дата до дата в размере *** руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с дата до дата в размере *** руб., а всего взыскать ***. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. расходы за подготовку исковых заявлений в размере *** руб., расходы за изготовление копий документов в размере *** руб., расходы за составление двух отчетов в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на проезд в размере *** руб., а всего ***.»датаВ.Н.А., представителями ОАО «МегаФон», ЗАО «Арсенал» составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому оптоволоконная кабельная линия (трубка ЗПТ, оптический кабель, обозначающие таблички и столбики) демонтирована, никакого имущества, принадлежащего ОАО «МегаФон» на участках не находится, земельные участки возможно использовать для целей сельскохозяйственного назначения. Участвующий в осмотре В.Н.А. подтверждает, что на принадлежащем ему земельном участке, в согласованные сроки, кабельная линия демонтирована, плодородный слой земли, нарушенный в результате проведения работ по демонтажу оптоволоконной кабельной линии, восстановлен, на земельном участке отсутствует строительная техника и оборудование, с земельного участка удален строительный мусор. Земельный участок принимается им для использования по целевому назначению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №... за период с дата. по дата. в сумме ***, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.»

дата мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области вынесено заочное решением, которым постановила: «Исковые требования К.А.Н. к Публичному акционерному обществу «МегаФон», третьему лицу АО «Арсенал» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обобщения за использование земельного участка с кадастровым номером №... за период с дата по дата в сумме ***, расходы по составлению оценки в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всею ***.»

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый №..., расположенного по адресу адрес, за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы на изготовление копий документов в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля (***).»

Согласно справке МКУ «Управление развития АПК муниципального района Шигонский Самарской области от дата№... принадлежащий К.А.Н. земельный участок с кадастровым номером №... –площадью *** га. с дата не используется по целевому назначению.

датаК.А.Н., кадастровым инженером К.Ю.В., представителями ПАО «МегаФон» Ю.С.Г., главным агрономом МКУ «Управления развития АПК муниципального района Шигонский» К.И.А., начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Ч.А.Н. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому на земельном участке кадастровый №... произведено вскрытие грунта на северной стороне участка и с юго-западной стороны участка. На глубине примерно 1,1 метра при каждом вскрытии обнаружена пластиковая трубка светло-красного цвета и полиэтиленовая лента над ней желтого цвета с надписью «НЕ КОПАТЬ КАБЕЛЬ». Кабельная линия находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... и ее нахождение соответствует прохождению кабельной линии ВОЛС «Ш-ны - Волжский Утес» указанной на плане-схеме земельного участка, выполненной ООО « Самарский Центр Геодезии и Землеустройства». Представитель ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» пояснил, что тип предупредительной ленты и защитной трубки соответствует ВОЛС «Ш-ны - Волжский Утес» проложенной ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» в соответствие с договором подряда №... CMP от дата. Комиссия пришла к выводу, что на участке имеется кабельная линия, место ее прохождения определить невозможно, участок по целевому назначению использовать невозможно.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес от дата установлено, что на земельном участке кадастровый №... произведено вскрытие грунта на северной стороне участка и с юго-западной стороны участка. На глубине примерно 1,1 метра при каждом вскрытии обнаружена пластиковая трубка светло-красного цвета и полиэтиленовая лента над ней желтого цвета с надписью «ОСТОРОЖНО ОПТИЧЕСКИЙ КАБЕЛЬ ». Кабельная линия находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... и ее нахождение соответствует прохождению кабельной линии BOJIC «Ш-ны - Волжский Утес» указанной на плане-схеме земельного участка, выполненной ООО « Самарский Центр Геодезии и Землеустройства». Комиссия пришла к выводу, что на участке имеется кабельная линия, место и траекторию ее прохождения определить не возможно, участок по целевому назначению использовать не возможно.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску К.А.Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №... от дата указано, что линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес», находящееся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес объектом, полностью соответствует параметрам отраженных в договоре подряда на строительство №... от дата с ООО «Стройартель» построенным ПАО «Мегафон» является линейно-кабельным сооружением ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес», при вскрытии в двух точках обнаружено линейно-кабельное сооружение ВОЛС на глубине 110 см, определить площадь земельного участка, занятого ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» не представляется возможным, так как для этого нужно вскрыть весь коридор заложения оптического кабеля на земельном участке, он может быть проложен не по прямой линии. В настоящий момент земельный участок невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению в связи с невозможностью определения точного местоположения линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» по территории участка.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик использует земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности с кадастровым номером №... за период с дата по дата под строительство кабельной линии без правовых оснований. Однако, суд полагает, что доказательства в обоснование своей позиции истцом в материалы дела не представлены (ч.1 ст.56 ГПК РФ), данное обстоятельство не подтверждено ни актами осмотра, ни заключением эксперта, из последнего следует, что на территории земельного участка имеется линейно-кабельное сооружение ВОЛС на глубине 110 см, при этом площадь земельного участка, занятого ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» не определена, доказательства того, что указанное линейно-кабельное сооружение эксплуатируется ответчиком не представлено, напротив, из материалов дела следует, что строительные работы по сооружению и вводу в эксплуатацию ВОЛС были приостановлены, производился демонтаж данного сооружения, из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок следует, что обременения либо ограничения в использовании земельного участка не зарегистрированы, охранная зона не установлена.

Из вышеприведенного заключения эксперта следует, что в настоящий момент земельный участок невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению в связи с невозможностью определения точного местоположения линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Ш-ны-Волжский Утес» по территории участка. Между тем, из материалов дела следует, что истец не обращалась к ответчику с заявлением об указании возможно имеющейся охранной зоне, как и не обращалась с требованием о возврате полученного ответчиком в натуре, то есть об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения либо устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, обязании проведения тех или иных мероприятий для использования земельного участка по своему назначению.

Ссылка истца на вышеназванные судебные акты, суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные данными актами имели место в иной период.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь