Гражданский кодекс часть 1

Самарская Таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни 28 мая 2020 г. в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства: государственный №, следовавшего по маршруту: – , Российская Федерация выявлены товары: фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Ford» в количестве 80 шт., зарядные устройства с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 395 шт., блоки памяти с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 50 шт., фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «KIA» в количестве 45 шт., фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Honda» в количестве 25 шт., фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Mitsubishi» в количестве 45 шт. Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, акту таможенного досмотра №/А000202, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является - TOO «TWL групп» зарегистрированное по адресу: , получатель товара – ООО «ДОЛОРИС», зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, , корпус 2, офис 301а.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации. Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлены запросы представителям правообладателей указанных товарных знаков – о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности. Из ответов представителей правообладателей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они не заключали с отправителем, получателем указанных товаров договоров, представляющих право использования товарных знаков. Правообладатели не выражали и никаким образом не представляли отправителю, получателю указанных товаров разрешения на использование принадлежащих им товарных знаков. По мнению представителей правообладателей, обнаруженный товар обладает признаками контрафактности, действия отправителя, получателя товара нарушают права и законные интересы правообладателей товарных знаков и наносят материальный ущерб.

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал. В ходе проведения таможенного контроля установить контакты с руководителем ООО «ДОЛОРИС» не представилось возможным, так как согласно записи в ЕГРЮЛ организация прекратила свое действие в связи с наличием сведений о недостоверности ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным на официальном интернет – ресурсе Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан TOO «TWL групп» является действующей организацией. По юридическому адресу направлялся запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов, подтверждающих право использования товарных знаков «KIA», «Honda», «Mitsubishi». Ответ TOO «TWL групп» не предоставило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанных товаров своим бездействием фактически отказался от них. Согласно позиции представителей правообладателей товарных знаков, изложенных в письмах, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего: размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками; товары, обнаруженные в транспортном средстве, являются однородными с теми, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки; рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, обнаруженные в транспортном средстве, имеют отношение к товарам, производимым правообладателями или с их согласия. Учитывая мнение представителей правообладателей товарных знаков о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, выявленные товары подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, заявитель, обратившись в суд, просил:

1. Признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество:

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Ford» в количестве 80 шт.,

– Зарядные устройства с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 395 шт.,

– Блоки памяти с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 50 шт.,

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующего уничтожения.

2. Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество:

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «KIA» в количестве 45 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Honda» в количестве 25 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Mitsubishi» в количестве 45 шт.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представители заявителя не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 259 Федерального закона от3 августа 2018 г.№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства: государственный №, следовавшего по маршруту: – , Российская Федерация выявлены товары:

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Ford» в количестве 80 шт.,

– Зарядные устройства с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 395 шт.,

– Блоки памяти с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 50 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «KIA» в количестве 45 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Honda» в количестве 25 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Mitsubishi» в количестве 45 шт.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, акту таможенного досмотра №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является - TOO «TWL групп» зарегистрированное по адресу: , получатель товара – ООО «ДОЛОРИС», зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, , .

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлены запросы представителям правообладателям указанных товарных знаков – о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности.

Из ответов представителей правообладателей следует, что они не заключали с отправителем, получателем указанных товаров договоры, представляющие право использования товарных знаков.

Правообладатели не выражали и никаким образом не представляли отправителю, получателю указанных товаров разрешения на использование принадлежащих им товарных знаков. По мнению представителей правообладателей, обнаруженный товар обладает признаками контрафактности, действия отправителя, получателя товара нарушают права и законные интересы правообладателей товарных знаков и наносят материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Однако, с момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет. В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года, со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались.

Более того, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращались, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимали.

В ходе проведения таможенного контроля установить контакты с руководителем ООО «ДОЛОРИС» не представилось возможным. Согласно записи в ЕГРЮЛ организация прекратила свое действие в связи с наличием сведений о недостоверности ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным на официальном интернет – ресурсе Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан TOO «TWL групп» является действующей организацией.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 апреля 2019 г.№ 10«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В силу ст. 1515 ГК РФ контрафактными товарами являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно позиции представителей правообладателей товарных знаков, изложенных в письмах, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего:

- размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками;

- товары, обнаруженный в транспортном средстве, является однородными с темы, в отношении которого зарегистрированы указанные товарные знаки;

- рассматриваемые обозначения размещены на товаре с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, обнаруженные в транспортном средстве, имеет отношение к товару, производимому правообладателями или с их согласия.

Таким образом, учитывая мнение представителей правообладателей товарных знаков о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч. 1 п. 6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании выше изложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной, контрафактной и обращения в собственность государства с последующим уничтожением движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 225 ГК РФ, ст.ст.262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Самарской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество:

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Ford» в количестве 80 шт.,

– Зарядные устройства с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 395 шт.,

– Блоки памяти с изображением товарного знака «Samsung» в количестве 50 шт.,

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество:

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «KIA» в количестве 45 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Honda» в количестве 25 шт.,

– Фильтры для автомобилей с изображением товарного знака «Mitsubishi» в количестве 45 шт.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 28.07.2022.

Судья О.В. Никулкина