Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» о взыскании задолженности по договору займа,

и встречному иску ФИО3 к кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 заключен договор займа Номер сроком до Дата года, с уплатой процентов ... годовых, согласно которому ФИО3 была открыта заемная линия с остатком задолженности (лимит задолженности) в размере не более ....

Кроме того, по условиям договора займа заёмщик как член кооператива обязан в соответствии с Уставом и другими нормативными документами КПК при каждом платеже на текущий остаток займа уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика на содержание КПК из расчёта ...% годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности.

Заем, предоставленный ФИО3, обеспечивается поручительством ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан», а также договором о залоге недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя от Дата (предметы залога: склад, расположенный по адресу: Адрес холодильник – овощехранилище, расположенный по адресу: Адрес овощехранилище, расположенное по адресу: Адрес

Заемщик ФИО3 в установленный договором срок сумму займа, а также проценты и членский взнос пайщика-заемщика не погашал, фактическая сумма займа по состоянию с Дата по Дата составила .... Общая сумма задолженности по состоянию на Дата составляет 1 723 130,14 рублей.

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ...; обратить взыскание на залоговое имущество путем проведения публичных торгов и определением начальной продажной стоимости нижеуказанных объектов недвижимости, ...

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к КПК «Касса взаимопомощи» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указал, что Дата им был заключен договор займа Номер с КПК «Касса взаимопомощи». Считает данный договор незаконным по следующим основаниям. В соответствии сп.2.6 займ носит целевой характер. В соответствии с п.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Однако, текст договора не содержит для заемщика обязанности по целевому использованию суммы займа. В этой связи п.3.3 Договора противоречит вышеуказанным нормам права и существенно ухудшает положение заемщика. Просит суд признать договор займа Номер от Дата года, заключенный между ФИО3 и КПК «Касса взаимопомощи», недействительным.

Представитель истца - ответчика КПК «Касса взаимопомощи» ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.01.2014 года, в судебном заседании поддержала требования по первоначальному иску, просит их удовлетворить.

Ответчик- истец ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Себряковский пищекомбинат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, и просит суд истцу в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ФИО3 считает подлежащими удовлетворению, так как договор надлежит признать недействительным.

Представитель ответчика СПК «Красный партизан» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца - ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 заключен договор займа № 81-018505 сроком до 11.02.2013 года, с уплатой процентов 15% годовых, согласно которому ФИО3 была открыта заемная линия с остатком задолженности (лимит задолженности) в размере не более ... (л.д.13-14)

В соответствии с разделом 4 договора займа заемщик как член кооператива в соответствии с уставом и другими нормативными документами КПК (в том числе в соответствии с таблицей расчета процентов членского взноса (ЧВ) пайщика-заемщика) при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заемщика из расчета ...% годовых на содержание КПК согласно графику платежей в течение срока договора займа.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение возврата займа были заключены договора поручительств Номер от Дата с ФИО4 и ООО «Себряковский пищекомбинат», Номер от Дата - с СПК «Красный партизан», (л.д.15,16,17)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копий договоров поручительств Номер от Дата г., Номер от Дата ответчики ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан», обязались отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» за исполнение обязательств по договору займа Номер от Дата

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

...

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л. д. 12) по договору займа общая задолженность ФИО3 по займу на Дата составляет ...

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, членских взносов и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, общая задолженность по договору займа в размере ..., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков.

Истцом КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ..., а также понесены почтовые расходы в размере ...

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... в равных долях, а именно по ... с каждого и почтовые расходы в размере ... с каждого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которого он просит суд признать договор займа заключенный между ним и КПК «Касса взаимопомощи» Дата Номер, недействительным.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Дата между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 заключен договор займа Номер сроком до Дата года, с уплатой процентов ...% годовых, согласно которому ФИО3 была открыта заемная линия с остатком задолженности (лимит задолженности) в размере не более ... рублей, который был подписан сторонами, следовательно между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик ФИО3 денежные средства по вышеуказанному договору получал, что свидетельствует об исполнении условий договора перед ним КПК «Касса взаимопомощи» как займодавца, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял и не исполняет в настоящее время, в связи с чем КПК «Касса взаимопомощи» и обратилась в суд с исковыми требованиями к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору займа.

Предъявляя встречные исковые требования ответчик ФИО3 доказательств подтверждающих его доводы о недействительности сделки суду не представил, несмотря на то что такая возможность у него имелась, к поданному встречному исковому заявлению, доказательства не приложены.

С учетом того, что судом установлено неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа, требования КПК «Касса взаимопомощи» к нему и поручителям удовлетворены в полном объеме, следователь ответчику – истцу ФИО3 в удовлетворении требований указанных в встречном исковом заявлении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО «Себряковский пищекомбинат»:

...

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СПК «Красный партизан»: административное здание с кадастровым номером Номер общей площадью ...,6 кв.м., расположенное по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ...

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ООО «Себряковский пищекомбинат», СПК «Красный партизан» в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого и почтовые расходы в размере ...

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2014 года