Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора г. Махачкалы Юсупова М.Ю., представителя ответчика ФИО1 (по ордеру) адвоката Магомедрасуловой П.Б., представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. заместителя прокурора г. Махачкалы к ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО1 ФИО36, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления недействительным, права отсутствующим, договоров купли–продажи ничтожными, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительства недействительными, капитального объекта самовольной постройкой и обязании снести его,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее - Управление Росреестра по РД) и Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрация ГОсВД "город Махачкала") о признании недействительным постановления Главы Администрации г.Махачкалы, отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО12 договоров купли–продажи ничтожными, аннулировании записей о государственной регистрации права, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта самовольной постройки и обязании снести ее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО13 и ЖСК «Медик» о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в МКР «Кислородная станция» г.Махачкалы. Также указано, что было установлено, что первичное право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО14 Основанием для регистрации права собственности на отмеченный земельный участок явилось решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2016, в соответствии с которым заявление ФИО14 о признании факта владения и пользования последним земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в МКР «Кислородная станция» удовлетворено. Из отмеченного решения суда усматривается, что документом, подтверждающим право ФИО14 на данный земельный участок, послужило постановление главы администрации города Махачкалы № 1547 от 31.12.1999 «О предоставлении гр. ФИО14 в собственность земельного участка для строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне «Кислородная станция». Вместе с тем, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что вышеуказанное постановление главы администрации города Махачкалы является поддельным. В этой связи земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность. С учетом вышеизложенного, соответственно: запись о регистрации права собственности за ФИО14 на отмеченный земельный участок подлежит аннулированию; договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19.01.2017 ФИО15 от имени ФИО14 с ФИО16 ФИО37 подлежит признанию ничтожным; запись о регистрации права собственности за ФИО16 на указанный земельный участок подлежит аннулированию; договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11.07.2019 ФИО12 с ФИО1 ФИО38 подлежит признанию ничтожным; запись о регистрации права собственности за ФИО1 на данный земельный участок подлежит аннулированию. Также указано, что с выездом на место установлено, что на отмеченном земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство капитального объекта на уровне первого этажа. Опрошенный ФИО1 сообщил, что возведение объекта капитального строительства на отмеченном земельном участке осуществляется на основании полного пакета разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома, градостроительного плана земельного участка, проекта и т.д. Однако, проведенными в рамках проверки мероприятиями установлено, что указанное выше разрешение от 20.02.2015 на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и градостроительный план данного земельного участка от января 2015 года (без номера) являются поддельными.

В связи с чем, просит признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации города Махачкалы от 31.12.1999 за № 1547 «О предоставлении гр. ФИО14 в собственность земельного участка для строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне «Кислородная станция».

Признать отсутствующим право ФИО4 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в микрорайоне «Кислородная станция» г. Махачкалы на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 16.10.2017 за №.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГФИО8 от имени ФИО7 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Признать недействительным (незаконным) градостроительный план земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № в микрорайоне «<адрес> от января 2015 года (без номера).

Признать недействительным (незаконным) разрешение №RU 05308000-17 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в микрорайоне <адрес>.

Признать незаконными действия ФИО6 по возведению 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № в микрорайоне <адрес>.

Признать возведенное ФИО6 капитальное строение на земельном участке с кадастровым № в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО6 снести самовольное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в микрорайоне «Кислородная станция» г. Махачкалы.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала - Юсупов М.Ю. исковые требования прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 (по ордеру) адвокат Магомедрасулова П.Б. в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО13 и ЖСК «Медик» о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в МКР «Кислородная станция» г.Махачкалы.

Также усматривается и судом установлено, что первичное право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО14, о чем 30.12.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за №, где основанием для регистрации права собственности на отмеченный земельный участок явилось решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2016, в соответствии с которым заявление ФИО14 о признании факта владения и пользования последним земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в <адрес> удовлетворено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Судом установлено, что документом, подтверждающим право ФИО14 на указанный земельный участок, послужило постановление главы администрации города Махачкалы № 1547 от 31.12.1999 «О предоставлении гр. ФИО14 в собственность земельного участка для строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне «Кислородная станция».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что вышеуказанное постановление главы администрации города Махачкалы от 31.12.1999 за № 1547 является поддельным, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно информации Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы сведения о постановлении главы администрации г. Махачкалы от 31.12.1999 за № 1547 в архиве отсутствуют в связи с тем, что номер 1547 не использовался при регистрации постановлений главы администрации г. Махачкалы, выпущенных в 1999 году. Последнему постановлению, зарегистрированному 31.12.1999 в журнале регистрации был присвоен № 1545, а в соответствии с перечнем постановлений за 1999 год, крайним регистрационным номером значится № 1543.

Судом установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03.01.2016, что подтверждается свидетельством о смерти серия <...>, выданным Управлением ЗАГС администрации г. Махачкалы 01.04.2016, в связи с чем опросить ФИО14 не представилось возможным.Так, из материалов дела видно, что опрошенная ФИО2, дочь ФИО14 пояснила, что о предоставлении отцу в 1995 году какого-либо земельного участка она до его смерти не слышала.

Более того, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2016 на момент регистрации права (30.12.2016) по заявлению администраций г. Махачкалы отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением того же суда от 14.09.2016 возобновив производство по делу.

В дальнейшем, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.10.2016, заявление ФИО14 об установлении факта владения, пользования земельным участком оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, регистрация за ФИО14 права собственности на отмеченный земельный участок осуществлена на основании отмененного, на тот момент решения суда.

Таким образом, документ, послуживший основанием регистрации права собственности, отменен, запись о государственной регистрации права собственности подлежит аннулированию.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Более того, судом установлено, что регистрация права собственности на отмеченный земельный участок за ФИО14 осуществлена по заявлению от 24.12.2016 ФИО15 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступавшего от имени ФИО14 на основании доверенности бланк № 05 АА 1457304, удостоверенной 05.10.2015 нотариусом города Махачкалы ФИО17, зарегистрированной в реестре за № 2-1910.

Также, из материалов дела следует, что опрошенный ФИО15 пояснил, что ФИО14 не знает, доверенность от его имени на него никогда не оформлялась, за осуществлением каких-либо регистрационных действий в Управление Росреестра по РД, в Кадастровую палату РД либо в иные органы в отношении земельного участка с кадастровым номером № никогда не обращался, сделка по отчуждению указанной земли не подписывал.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании чего суд считает, что вышеуказанные сделки купли-продажи от 19.01.2017 и 11.07.2019 в соответствии с ГК РФ являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке ФИО14 не предоставлялся и правом собственности на данный земельный участок он был наделен незаконно.

На основании изложенного, а также положений ст. 209 ГК РФ неустановленные лица не были вправе обращаться от имени ФИО14 в Территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ему в предусмотренном законом порядке не предоставлялся или не выделялся, в связи с чем земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что, запись о регистрации права собственности за ФИО14 на отмеченный земельный участок подлежит аннулированию, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19.01.2017 ФИО15 от имени ФИО14 с ФИО4 ФИО44 подлежит признанию ничтожным, запись о регистрации права собственности за ФИО16 на указанный земельный участок подлежит аннулированию, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11.07.2019 ФИО12 с ФИО1 ФИО45 подлежит признанию ничтожным и запись о регистрации права собственности за ФИО1 на данный земельный участок подлежит аннулированию.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно материалам дела опрошенный ФИО1 указал, на то, что возведение объекта капитального строительства на отмеченном земельном участке осуществляется на основании полного пакета разрешительной документации, в том числе разрешения № RU 05308000-17 от 20.02.2015 на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома, градостроительного плана земельного участка, проекта и т.д.

Однако, проведенными в рамках проверки мероприятиями установлено, что указанное выше разрешения на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и градостроительный план данного земельного участка от января 2015 года (без номера) являются поддельными, что подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что опрошенный ФИО4 ФИО46, на январь 2015 года занимавший должность главного архитектора г. Махачкалы - начальника Управления архитектуры и градостроительства города, пояснил, что отмеченный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № им не подготавливался, не подписывался и что его подпись в данном документе подделана. Более того, основанием подготовки данного градостроительного плана земельного участка указано Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2014 по делу № 2-4459/2014. Однако, на основании такого решения суда, без представления документа, подтверждающего регистрацию права собственности, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы не имело правовых оснований выдавать градостроительный план земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Также из объяснений ФИО18, исполнявшего обязанности начальника Управления архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы усматривается, что разрешение указанное на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома им не выдавалось, подпись в графе «Начальник управления ФИО18» не проставлялась.

Кроме того, согласно информации Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, в архивной базе Управления имеется также разрешение № RU 05308000-17 от 23.01.2015 на строительство 2-этажного индивидуального жилого дома на уч. 176 МКР М-5 Приморского жилого района г. Махачкалы, выданное ФИО19

Судом установлено, что, сравнительный анализ периода выдачи разрешений на строительство со смежными номерами показал, что разрешения на строительство за №№ RU 05308000-16 и RU 05308000-18 выданы 22.01.2015 и 23.01.2015, соответственно, что исключает выдачу разрешения № RU 05308000-17 от 20.02.2015 на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома. Выдачу отмеченных выше трех разрешений на строительство от 22.01.2015 и 23.01.2015 подтверждает и сам ФИО18

На основании вышеизложенного суд приходит к тому что, строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:7153 осуществлено застройщиком без выданных в установленном порядке разрешительных документов, т.е. самовольно.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также законные интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Вместе с тем, требования о признании недействительным (незаконным) градостроительного плана земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в микрорайоне "Кислородная станция" г. Махачкалы от января 2015 г. суд считает подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. законом не предусмотрена возможность отмены градостроительного плана земельного участка, поскольку градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и по своему содержанию, не является правоустанавливающим документом. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.о. заместителя прокурора г. Махачкалы к ФИО4 ФИО50, ФИО4 ФИО49, ФИО4 ФИО51, ФИО4 ФИО48, ФИО4 ФИО47, ФИО1 ФИО52, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления недействительным, права отсутствующим, договоров купли–продажи ничтожными, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительства недействительными, капитального объекта самовольной постройкой и обязании снести его, удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации города Махачкалы от 31.12.1999 за № 1547 «О предоставлении гр. ФИО4 ФИО53 в собственность земельного участка для строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне «Кислородная станция».

Прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>, заключенному 19.01.2017 ФИО15 от имени ФИО4 ФИО55 с ФИО4 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в микрорайоне «Кислородная станция» <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО59 с ФИО1 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Признать недействительным (незаконным) разрешение №RU 05308000-17 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в микрорайоне «<адрес>.

Признать незаконными действия ФИО6 по возведению 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № расположенном в микрорайоне «<адрес>.

Признать возведенное ФИО6 капитальное строение (9-ти этажный многоквартирный жилой дом) расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО61 снести самовольное капитальное строение, (9-ти этажный многоквартирный жилой дом) расположенное по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым №, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО58 земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в микрорайоне <адрес> в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением "<адрес>".

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части иска И.о. заместителя прокурора г. Махачкалы в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20__ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело №г.

УИД - 05RS0№-52