Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/19 по иску ООО « Анелан» к Кузнецовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец- ООО « Анелан» обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 1 806 849рублей 77 копеек и расходы по госпошлине в размере 17 234 рубля ( л.д. 9-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) ("Кредитор") и Кузнецовой И. В. ("Ответчик") был заключен кредитный договор <номер> ("Кредитный договор"). В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п <номер>.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 38130,95 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кузнецовой И. В. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "РусДолгНадзор". Согласно Договора уступки прав требований <номер>РА от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кузнецовой И. В. перед ООО "РусДолгНадзор" передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания Ответчика контактировать, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. По состоянию на дату <дата> (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 1 293 302,13 рублей сумма задолженности по основному долгу, 513 547, 64 рублей сумма задолженности по процентам, общая сумма подлежащая взысканию 1 806 849рублей 77 копеек. На дату подачи заявления в суд, Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Истцом, в связи с чем, в соответствии с п/п №4.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита ( л.д.9-11). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.11).

Ответчик- Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) и Кузнецовой И. В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 38130,95 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кузнецовой И. В. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "РусДолгНадзор". Согласно Договора уступки прав требований <номер>РА от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кузнецовой И. В. перед ООО "РусДолгНадзор" передано ООО "Анелан".

В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, Банком принято решение о досрочном истребовании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Кузнецова И.В., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на дату <дата> (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 1 293 302,13 рублей сумма задолженности по основному долгу, 513 547, 64 рублей сумма задолженности по процентам, общая сумма подлежащая взысканию 1 806 849рублей 77 копеек. Размер подлежащей взысканию задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И. В. в пользу ООО « Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 1 806 849рублей 77 копеек и расходы по госпошлине в размере 17 234 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019г.