Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения квартиры заключенным и понуждении к государственной регистрации сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, в котором просила признать действия ответчика ФИО3 направленными на умышленное уклонение от регистрации перехода права собственности и права собственности на имя несовершеннолетней ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 13 июня 2013 г.; признать договор дарения квартиры от 13 июня 2013 г. между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, действующей с согласия своего законного представителя ФИО1 заключенным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права и право собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на договора дарения квартиры от 13 июня 2013 г.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2013 г. между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, действующей с согласия своего законного представителя ФИО1, был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора ФИО3 передал в дар указанную квартиру, а ФИО2 приняла ее, путем подписания передаточного акта. 13 июня 2013 г. договор дарения с передаточным актом были сданы сторонами договора в Управление Росреестра по Республике Марий Эл для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на имя ФИО2 Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 19 июня 2013 г. государственная регистрация была приостановлена по заявлению ФИО3 от 18 июня 2013 г. Истец указал, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, квартира передана истцу по акту, поэтому договор считается заключенным. Истец полагает, что ответчик умышленно уклоняется от регистрации перехода права собственности. Заявленные требования обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 10,11,12, 131, 165, 432, 572 ГК РФ.В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО1 по ордеру, несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.Несовершеннолетняя ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Согласно заявлению от 31 июля 2013 г. просило рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка между гражданами совершается в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 г. между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой), действующей с согласия своей матери ФИО1, подписан договор дарения квартиры. По условиям данного договора ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО2 квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, подписанного обеими сторонами договора. Договор содержит условие о предмете (даре) – квартире, его подробное описание, место нахождения; положения о правах и обязанностях сторон, порядок передачи квартиры (дара).

В ходе судебного разбирательства по пояснениям сторон спора судом установлено, что даритель ФИО3 лично участвовал в заключение договора дарения, подписал его. Ответчик выразил свою безусловную волю на совершение указанной сделки.

Как установлено, договор дарения исполнен сторонами. По передаточному акту от 13 июня 2013 г., подписанному обеими сторонами, ФИО3 передал ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что ключей от квартиры у него не имеется, ключи находятся у истца, квартирой не пользуется, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

Из пояснений стороны истца установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у нее, в настоящее время производит в квартире ремонтные работы, а именно сантехнического оборудования, несет расходы по содержанию квартиры, представив тому платежный документ.

Данных о том, что вышеуказанный договор дарения по каким-либо основаниям оспорен, не имеется. Доказательств иного не представлено стороной ответчика.

На основании вышеизложенного и собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, следовательно, в силу ст.432 ГК РФ договор дарения квартиры считается заключенным между ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из дела видно, что ФИО3 и ФИО2 13 июня 2013 г. обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы, в том числе договор дарения от 13 июня 2013 г. и передаточный акт от 13 июня 2013 г.

18 июня 2013 г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о приостановлении государственной регистрации в отношении квартиры по указанному выше адресу.

Уведомлением Росреестра по Республике Марий Эл от 19 июня 2013 г. государственная регистрация перехода права и права собственности на указанную квартиру приостановлена на срок до 18 сентября 2013 г.

2 июля 2013 г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 уклоняется от государственной регистрации договора дарения, заключенного сторонами в надлежащей форме.

Как следует из пояснений ответчика действия по приостановлению государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении спорной квартиры связаны с отказом его супруги ФИО5 дать согласие ему на продажу садового участка. Указанное основание не может являться препятствием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данные действия суд расценивает со стороны ответчика как умышленные.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры, заключенный 13 июня 2013 г. между ФИО3 и ФИО2, переход права и право собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> подлежат государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора дарения от 13 июня 2013 г., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, суд, исходя из вышеприведенных правовых норм, находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать действия ответчика ФИО3 направленными на умышленное уклонение от регистрации перехода права собственности и права собственности на имя несовершеннолетней ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, действующей с согласия своего законного представителя ФИО1, заключенным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл зарегистрировать переход права и право собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2013 г.