Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В обоснование иска указано, что на основании доверенности, выданной ею на имя ФИО2, и заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ., последний, действуя в ее интересах, обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страховой выплаты, неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск взыскании страховой суммы удовлетворен частично, в пользу ФИО1 со страховой компании взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы и другие суммы, всего 82201,90 руб. Денежные средства по решению получены ФИО2 и ФИО1 не переданы до настоящего времени.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, как представителя ФИО1, взысканы неустойка, компенсация морального вреда и другие суммы, всего 51408,00 руб. Денежные средства по решению также получены ФИО2 и ФИО1 не переданы.

Впоследствии по апелляционным жалобам РСА решения мирового судьи отменены, так как РСА является ненадлежащим ответчиком, в исках отказано, что является основанием для поворота исполнения судебных актов.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51498 руб.., исполнительное производство по выданному исполнительному листу окончено в связи с выплатой ФИО1 взысканной суммы.

Таким образом, в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг ФИО1 понесла убытки в следующих суммах:

51408,00 руб. сумма, выплаченная ею в связи с поворотом исполнения решения суда, 3598,43 руб. штраф за неисполнение постановления пристава в пятидневный срок.

82201,90 руб., которые получены ФИО2 по инкассовому поручению 000816,

1 000 рублей в связи с оформлением доверенности на имя ФИО2,

10 000 рублей, оплаченные ФИО2 за оказание юридической помощи, так как работа выполнена ненадлежащим образом и привела к убыткам.

Не обладая правовыми знаниями, ФИО1 по данному делу обратилась за юридической помощью к адвокату, в связи с чем ею понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, нотариальное оформление доверенности 1500 рублей.

Полагает, что, к спорным правоотношениям надлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № «О Защите прав потребителей», т.к. так как договор на оказание услуг ею заключался с ИП ФИО2

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в следующем размере:

82 201,90 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

51 408 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.,

3598,43 руб. штраф за неисполнение постановления пристава в пятидневный срок по решению о повороте судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

1 000 руб. расходы на доверенность на имя ФИО2№,

10 000 руб. расходы на оказание юридической помощи, выплаченные ФИО2,

а также судебные расходы по настоящему делу:

по оплате услуг представителя ФИО12 20 000 руб.,

почтовые расходы 300 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы и требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, и по месту регистрации (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по <адрес>), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Из представленного ИП ФИО2 возражения на исковое заявление, следует, что заявленные исковые требования он не признает, полагает, что к рассматриваемому спору необходимо применить сроки исковой давности, которые следует исчислять с момента вступления в законную силу решений мирового судьи. Указывает, что принятые на себя обязательства им надлежаще исполнены, что выразилось в получении положительных судебных решений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РСА в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения и неустойки по страховому событию. После вступления решений в законную силу денежные средства перечислены на основании исполнительных листов на счет ФИО1 О пересмотре решений ФИО1 ИП ФИО2 не сообщала, новых договоров на оказание юридической помощи с ним не заключала. Оплату по договору об оказании юридических услуг ФИО1 не производила. Досудебная претензия получена им после истечения срока на ее удовлетворение, в связи с чем он лишен возможности урегулировать требования в досудебном порядке. Просит иск ФИО1 оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в случае рассмотрения дела по существу, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО12, поддержавшую иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» по страховому полису ОСАГО серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В справке о ДТП указано, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «АльфаСтрахование», полис ССС №.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность в области права (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 сроком на три года, в которой указала, что доверяет ему вести ее дела в судах общей юрисдикции, страховых компаниях, со всеми правами, предоставленными Законом истцу, потерпевшему лицу, с правом возбуждения дела, подписания и предъявления в суд исковых заявлений, апелляционных жалоб, изменения предмета и основания иска, обжалования судебных постановлений, быть представителем в органах, исполняющих судебные акты, со всеми правами, предоставленными ей Законом на стадии исполнительного производства, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к взысканию и его отзыва, с правом получения присуждённого имущества и денежных средств, с правом получения страховой выплаты (страхового возмещения), а также представлять ее интересы в любом коммерческом банке по вопросу открытия на ее имя счета, с правом распоряжения денежными средствами во вкладе, по открытому на ее имя счету, снимать деньги со счета и вносить их, получать причитающиеся проценты и компенсационные выплаты, закрыть счет по своему усмотрению. Доверенность зарегистрирована в реестре за №, удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6ФИО7, за оформление взыскано по тарифу 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор на оказание юридической помощи между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании свидетельства ОГРНИП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее Представитель, и ФИО1, именуемой далее Клиент, по условиям которого Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения (п.1).

В рамках договора Представитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

Подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного возмещения, в том числе предъявить исполнительный лист ко взысканию путем перечисления взыскиваемых денежных средств на свой расчетный счет и передачи их наличными Клиенту (п.2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата услуг производится путем предоплаты в размере 100 %. Клиент передает наличные деньги Представителю в момент подписания настоящего Договора (п.3).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее -СБРФР) № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ публикация в «Приложении к Вестнику ФСФР» № (1636) от ДД.ММ.ГГГГ), у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее - ООО «СК «Оранта») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Оранта» исключена из соглашения о ПВУ. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Оранта» исключено из членов РСА.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СК «Оранта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, инициировал два гражданских дела и принял в них участие, как представитель истца ФИО1 в отношении ответчика Российского Союза Автостраховщиков

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от того, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о представлении ИП ФИО2 интересов ФИО1 в суде по иску к ООО «СК «ОРАНТА», исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, действительным содержанием договора являлось восстановление нарушенного права клиента, как потерпевшего, на возмещение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде страхового возмещения, либо компенсационной выплаты, либо возмещения виновником ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности от ФИО1 в качестве представителя истца, ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, который подписан ФИО2

Возбуждено гражданское дело №, мировой судья ФИО8

Истцом указана ФИО1, ответчиком Российской Союз Автостраховщиков, в иске указано: «в порядке прямого урегулирования и производства страховой выплаты я обратился к своему Страховщику (полис ОСАГО ССС №) с заявлением о страховой выплате. Мной был представлен в Российской Союз Автостраховщиков полный пакет документов. Согласно Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление и документы в течение 30 дней со дня их получения и произвести выплату страхового возмещения… В связи с подачей настоящего иска я вынужден был прибегнуть к юридической помощи, в связи с чем мои расходы составили: оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, договором; 1000 рублей расходы по изготовлению доверенности». В связи с изложенным представитель истца ФИО2 просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1:

33930 руб. сумму ущерба, причиненного ДТП,

15000 руб.расходы на проведение независимой экспертизы,

10000 руб. оплата услуг представителя,

10000 руб. моральный вред,

306,9 руб. расходы на телеграмму,

3500 руб. постовые расходы,

1000 руб. расходы по изготовлению доверенности.

К иску приобщены (помимо прочего): копия доверенности на имя ФИО2, копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес РСА с указанием реквизитов получателя ФИО2, заявление в адрес РСА с указанием реквизитов получателя ФИО2

Судебный процесс проведен и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца ФИО2, который просил взыскать с ответчика указанные в иске денежные средства.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (в форме резолютивной части) иск ФИО1 удовлетворен частично.

Мировой судья постановила: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 частично сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33930 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда частично в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 3500 руб., расходы на телеграмму в размере 306 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24465 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса ФИО1 -отказать.

Взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда госпошлину в размере 2666 руб. 10 коп.»

Всего в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 81 201,90 руб.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Согласно справочному листу дела №ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № и копию решения лично в руки, подпись ФИО2 имеется.

На исполнение в «МДМ Банк» <адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, на основании которого на расчетный счет ФИО1 с РСА списана сумма 82 201,90 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства перечислены на счет № ПАО «МДМ Банк» <адрес>. К претензии о взыскании неустойки, поступившей в РСА ДД.ММ.ГГГГФИО2 приложил реквизиты о его счете в Ростовском филиале ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о существенном нарушении мировым судьей норм материального права, выразившихся во взыскании с РСА страхового возмещения в связи с отзывом лицензии у страховой компании потерпевшей ООО «СК «Оранта», тогда как РСА не является страховщиком, выплачивает не страховые, а компенсационные выплаты. Кроме того, истец должен обратиться с требованием о возмещении вреда к ООО СК «АльфаСтрахование», в котором застрахована ответственность причинителя вреда. Также нарушены нормы процессуального права в связи с ненадлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

К апелляционной жалобе приобщено извещение РСА об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором разъяснена необходимость обращения за получением страховой выплаты непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, ОАО «АльфаСтрахование».

Аналогичное письмо направлено в адрес ФИО2, как представителя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, исх№.

К апелляционной жалобе приобщен запрос в адрес председателя суда, в котором предлагается сообщить о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о направлении судебного акта по результатам ее рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (на которые ответы не получены).

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Дзержинского районного суда <адрес> заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, компенсации морального вреда отменено, принято по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказано, т.к. в связи с отзывом у страховщика потерпевшей лицензии на осуществление страховой деятельности, за получением страховой выплаты следовало обратиться к страховщику причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование», которое является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Возбуждено гражданское дело №, мировой судья ФИО8

Истцом указана ФИО1, ответчиком Российской Союз Автостраховщиков, в иске указано: «решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дело № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 33930 рублей.

Расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО просим взыскать с ответчика в пользу истца в размере 45408 рублей (неустойка (пени) = 120 000* (сумма по виду возмещения о статьи 7 закона об ОСАГО) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 344 (количество дней просрочки) / 100 / 75 = 45408 рублей).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) до дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 дней.

Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 45408 рублей».

Просит суд взыскать с РСА в пользу истца:

45408 рублей сумму неустойки,

10000 рублей оплату услуг представителя,

10000 рублей моральный вред,

1000 рублей почтовые расходы.

К иску о взыскании неустойки ФИО2 приобщены вышеуказанные доверенность на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный процесс проведен и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ без участия сторон.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (в форме резолютивной части) иск ФИО1 удовлетворен частично.

Мировой судья постановила: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 45 408 руб., расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда частично в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.00 коп., а всего 51 408 руб. 00 копВ удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда ФИО1 -отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда госпошлину в размере 1742 руб. 44 коп.»

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Согласно справочному листу ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № и копию решения лично в руки, подпись ФИО2 имеется.

На исполнение в банк поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого на расчетный счет ФИО1 с РСА списана сумма 51 408,00 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Денежные средства в размере 51 408,00 руб. зачислены на счет ФИО1 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>№, который открыт и закрыт представителем ФИО2, денежные средства в сумме 51 408,01 руб. получены ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 408,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от РСА поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанием на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении указанного заочного решения, в том числе нарушении правил территориальной подсудности.

На основании апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО9 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки удовлетворена.

Заочное решение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки отменено.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки передано по подсудности мировому судье судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, для рассмотрения по существу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № района Замоскворечье <адрес>ФИО10 отказано в иске ФИО1 к РСА о взыскании неустойки в связи с отменой заочного решения и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>ФИО10 произведен поворот исполнения заочного решения и.о. мирового судьи по гражданскому делу № о взыскании с РСА в ее пользу 51 408 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу РСА 51 408 руб.

ФИО1 уплатила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51 408 руб. в пользу РСА по исполнительному листу ВС №, а также сумму исполнительского сбора 3 598,56 руб. (л.д. 76,77).

ИП ФИО2 оказывал юридические услуги ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера оказываемых услуг указанный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исследовании материалов настоящего дела и гражданских дел № и № (в виде светокопии) установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию клиенту ФИО1 юридической помощи в форме представительства в суде по иску к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, а также изучения представленных документов, подготовке документов в суд, осуществлении представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в том числе с правом открытия (закрытия) от ее имени счетов в банках и получении присужденных ей денежных сумм.

Стороны установили стоимость юридической помощи по настоящему договору, связанной с исполнением настоящего поручения, в размере 10 000 рублей.

Клиент исполнил свои обязанности по оплате услуг в размере 10 000 руб., как это указано в п.3 договора, согласно которому производится 100% предоплата и наличные деньги передаются представителю в момент подписания договора. Кроме того, ИП ФИО2 в двух исках указал о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобщил копию договора к обоим искам, просил взыскать понесенные ФИО1 расходы на оказание его услуг, указанные расходы были взысканы и ФИО2 получил присужденные денежные средства. Поэтому довод ФИО2 о невнесении ФИО1 платы по договору об оказании юридической помощи не состоятелен.

Существенным условием договора является предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, совершение ИП ФИО2 юридических и фактических действий от имени ФИО1, в результате чего права и обязанности возникают у последней.

На основании договора поручения возникают отношения представительства, поэтому при применении норм гл. 49 (ст. ст. 971 - 979) суд учитывает нормы гл. 10 (ст. ст. 182 - 189) ГК РФ.

Поверенный обязан действовать в интересах доверителя, недопустимо совершение сделки представителем от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК).

Срок, в течение которого ИП ФИО2 мог действовать от имени ФИО1, согласно п. 9 договора – до исполнения обязательств установленных договором, и с учетом срока действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года).

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Исполнитель обязан оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору. Поскольку условия о качестве в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются.

В удовлетворении иска, поданного ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ к РСА о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), отказано апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло право на подачу заявления о повороте исполнения судебного решения.

В удовлетворении иска, поданного ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ к РСА о взыскании неустойки, отказано решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, поворот исполнения решения произведен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение поворота исполнения состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ответчику (поверенному) следовало совершить юридические действия, связанные с защитой права доверителя на получение в установленный законом срок возмещения вреда в результате ДТП в зависимости об установленных обстоятельств происшествия (либо страхового возмещения со страховой компании виновного лица, либо компенсационной выплаты с РСА, либо возмещения вреда за счет виновника ДТП).

ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2 договора ИП ФИО2 должен был изучить документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, чего сделано не было. ИП ФИО2 обязался подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса. Данное обязательство ИП ФИО2 выполнено не надлежаще, избранный им способ защиты права на получение страхового возмещения не обеспечил ФИО1 восстановление нарушенного права, поверенный не привлек к участию в деле действующую страховую компанию виновника ДТП, виновника ДТП. После вынесения судебных решений и получения исполнения ИП ФИО2. Р. не передал доверителю без промедления все полученное по судебным решениям, не предоставил отчет с приложением оправдательных документов, как это требовалось по характеру поручения. Движение по делу представитель оставил без внимания, о стадии апелляционного обжалования клиента не проинформировал.

В результате действий ИП ФИО2 вред, причиненный в ДТП имуществу ФИО1, не возмещен никем, никаким законным способом.

Более того, вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг у ФИО1 возникли расходы, связанные с процедурой поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, объем и характер действий, совершенных ИП ФИО2, не укладывается в рамки договора об оказании юридической помощи, заключенного с истцом, и не соответствует ему.

Доказательств невозможности исполнения услуг, возникшей по вине заказчика, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительности причин неисполнения договора ИП ФИО2

Ответчик (поверенный) вправе был отказаться от исполнения поручения во всякое время в случае невозможности его исполнения, однако предоставленным статьей 977 ГК РФ ему правом не воспользовался.

ФИО2, имея высшее юридическое образование, принимая на себя обязательства по оказанию юридической помощи потерпевшей в ДТП, обязан знать общие положения законодательства об обязательствах, вследствие причинения вреда, а также специальные нормы о страховом возмещении по договорам ОСАГО, компенсационных выплатах Российским Союзом Автостраховщиков.

Вместе с тем, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о страховом возмещении к Российскому Союзу Автостраховщиков, игнорируя обязательства страховой компании виновника ДТП, а также виновника ДТП, что исключило положительный результат по указанным имущественным спорам (в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Утверждение ФИО2 о том, что взысканные мировым судьей денежные средства получены ФИО1, так как перечислены на счета ФИО1, опровергнуто при рассмотрении дела.

ФИО2, действуя на основании доверенности с правом открытия счетов и получения присужденных денежных сумм, открывал и закрывал счета в Банках на имя ФИО1, получал денежные средства с ее счетов.

В силу пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае положительного решения ИП ФИО2 обязан после получения на свой расчетный счет денежных средств передать их наличными клиенту.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по общему правилу лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" – далее Закон о защите прав потребителей, п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Доказательств передачи ФИО1 наличных денежных средств в суммах 82201,90 руб. и 51408,00 руб. ИП ФИО2 не предоставил, подписанный между сторонами акт об оказании юридических услуг, отчеты исполнителя о проделанной работе, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, отсутствуют. Следовательно, присужденные решениями мирового судьи денежные средства ИП ФИО2 получены, но доверителю не переданы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм в случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручения, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), так как ни доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают права ФИО2 обратить в личное пользование денежные средства, присужденные в пользу ФИО1

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенного, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, акты выполненных работы ответчиком не представлены, факт оказания услуг надлежащего качества истцом оспаривается, денежные средства ответчиком не возвращены, каких-либо обоснований размера удержанных сумм ответчиком не представлено, на ФИО1 возлагается обязанность возврата денежных средств в связи с отменой судебных актов, что влечет поворот исполнения решений, суд приходит к выводу о том, что действиями ИП ФИО2 истцу ФИО1 причинены убытки, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца:

82 201,9 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.,

51 408 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.,

3598,43 руб. за неисполнение постановления пристава в 5-ти дневный срок по решению о повороте судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.,

1 000 руб. расходы на доверенность на имя ФИО2,

10 000 руб. расходы на оказание юридической помощи.

Доводы ФИО2 об истечении срока исковой давности не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении права по делу № (по которому взыскана суммы 82 201,90 руб.) ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ при вынесении итогового судебного акта апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес> (дело №). Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

О нарушении права по делу № (по которому взыскана сумма 51 408,00 руб.) ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ при выплате денежной суммы в порядке поворота исполнения судебного решения. Трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в Дзержинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по обоим требованиям.

ФИО2 считает, что срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения решений мировым судьей, что не основано на законе, т.к. решения мирового судьи, как суда первой инстанции, не разрешают спор по существу, поскольку не являются итоговыми судебными постановлениями.

ФИО2 указывает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Однако ФИО2 не указал нормы специального закона, устанавливающие досудебный порядок разрешения спора для возникших по настоящему делу правоотношений.

Таким образом, требование ответчика о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб. (оплачены истцом при подаче иска).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ)…

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для получения юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату ФИО12 оплатила по квитанции серии ВМК №№ от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей по делу по иску ФИО1 по факту ДТП (л.д.27). Принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, время его рассмотрения, результат (удовлетворение иска), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере:

82 201,9 руб. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ),

51 408 руб. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ),

1 000 руб. расходы на оформление доверенности на имя ФИО2,

10 000 руб. расходы на оказание юридической помощи ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы:

на оплату услуг представителя ФИО12 20 000 руб.,

на оплату услуг почты 300 руб.,

на оплату государственной пошлины 4594 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Зиновьева