Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: на основании свидетельства о регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из принадлежащей ответчику, расположенной на 8-м этаже, над принадлежащей истцу квартиры. Стекавшей водой залиты следующие помещения: 2 комнаты, коридор, кухня, совмещенный санузел и ванная комната. Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явился разрыв трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника, что подтверждается Актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией УК ООО «ДЭЗ-сервис» в составе: главного инженера ФИО5, инженера ФИО6, собственника ФИО3

Вина ответчика заключается в том, что на протяжении долгого времени квартира ответчика сдается в аренду арендаторам и ответчик не следит за состоянием сантехнических приборов.

В результате залива были повреждены в большой комнате: стены – вымывание штукатурки, следы песочной пыли на поверхности обоев, обои – отслоение, потолок натяжной – разводы, ламинат – вздутие и расщепление, большой зеркальный шкаф – разбухание и расслоение материала по низу. В маленькой комнате: натяжные потолки – разводы, стены – вымывание штукатурки на поверхности обоев, обои – отслоение, ламинат – вздутие и расщепление, диван – расслоение вещевого ящика, появление плесени. В коридоре: натяжные потолки – разводы, нерегулярная работа электропроводки, стены обои – отслоение, ламинат – вздутие и расщепление, шкаф-купе – разбухание и расслоение по низу. Санзуел и ванная комната – трещина между стыком бетонной стены и гипсокартонной. В кухне: натяжные потолки – разводы, стены – вымывание штукатурки, отслоение обоев, ламинат – вздутие и расщепление, кухонный гарнитур – разбухание и расслоение материала по низу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры истца, последним были вызваны мастера по натяжным потолкам, которые произвели слитие, просушку и обработку от плесени потолков, услуги которых составили 45 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с экспертной организацией на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, , находящейся по адресу: московская область, предметов интерьера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате залива, однако указанная претензия возвращена истцу.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа причиненного заливом квартиры в размере 703 028 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг мастера, за слив и иных работ с потолками в размере 45 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 428 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 878 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив , расположенной по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел по вине ответчика собственника , что подтверждается Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «Волан М», согласно заключению эксперта №кр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) с учетом износа составляет 703 028 рублей 18 копеек.

Как следует из материалов дела, залив произошел по вине собственника , которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления собственника течи воды в квартире. Слесарем-сантехником ФИО7, определено, что течь воды происходит из ванной комнаты по причине разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате. Жители самостоятельно перекрыли входные краны ХВС и ГВС на квартиру. Авария произошла по причине разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате . После осмотра было установлено, что в результате аварии разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате нанесен ущерб .

В результате обследования комиссия установила, что собственникам квартир необходимо следить за состоянием инженерных коммуникаций и бытовой техники, находящихся в квартире и поддерживать их в исправном состоянии.

Согласно акта осмотра квартиры истца, составленного комиссией ООО «ДЭЗ-сервис» установлено, что залив произошел по причине аварии разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате результате чего повреждены: коридор 7,8 кв.м. Потолок натяжной, глянцевый. В центре потолка расположены электрические лампы – на момент обследования не пострадали. В середине потолка провисание. Разводов нет. Стены поклеены высококачественными обоями, у входы на кухню вверху на арке отслоение обоев на стыке – 20 см., разводов нет. Пол покрыт ламинатом – вздутие и расщепление по всему периметру. Ванная и санузел совмещен – 3,2 кв.м. Потолок натяжной – незначительное провисание в центре потолка. Стены и пол покрыты керамической плиткой – на момент обследования не пострадали. Кухня – 6,8 кв.м., потолок натяжной, глянцевый – незначительное провисание в центре потолка, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – справа, где электрическая розетка вздутие, подтек от розетки до пола – 1,5м. Пол покрыт ламинатом – расщепление по всему периметру. Комната расположенная рядом с кухней – 7,6 кв.м. Потолок натяжной, глянцевый – в центре потолка провисание, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – слева от двери, где электрическая розетка подтек – 1,5м. Справа стена вздутие обоев – 2м. Пол покрыт ламинатом – в центре комнаты расщепление в объеме 3х2м. Комната – 17,4 кв.м. – потолок натяжной, глянцевый – в центре потолка провисание, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – слева у двери у пола на обоях желтый подтек 15см. Пол покрыт ламинатом – расщепление по всему периметру.

Комиссия считает, что для устранения выявленных недостатков необходимо: произвести ремонт за счет . Собственнику следить за сантехническими приборами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по причине разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате , принадлежащей ответчику на праве собственности, который обязан, проживая в данном жилом помещении, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представил суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №кр от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) без учета износа составляет 703 028 рублей 18 копеек

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного отчета об оценке, поскольку он содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем, личность эксперта у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 787 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истец также понес расходы по оплате услуг специалиста по работе с натяжными потолками в размере 45 250 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией-договором № Z80765 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 428 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 703 028 рублей 00 копеек, расходы по оплате специалиста в размере 45 250 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 428 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова