Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова И. Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Терегуловой А. Р. о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее - ТУ Росимущества в ...), Терегуловой А.Р. о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными.

В обоснование требований указано, что < дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... УФССП России по ...Макаровой А.Е. в рамках исполнительного производства от < дата >...-ИП было вынесено постановление о передаче на торги принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ..., оцененной ООО «БашТехАссистанс» в сумме 3 150 000 руб.

< дата > состоялись торги по продаже квартиры, на основании договора купли-продажи от < дата >, заключенного между ответчиками, право собственности на квартиру перешло к Терегуловой А.Р.

Истец был отстранен от участия в торгах, которые были проведены с нарушением закона, указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем истца, имело место занижение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, оснований для передачи на торги указанной квартиры не имелось, также при передаче имущества на торги были нарушены сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, в аукционе участвовали представитель Терегуловой А.Р. – Байбулатова А.А. и Курбанов Р.В., стартовая цена имущества была определена в 2 682 600 руб., шаг аукциона составлял 26 826 руб., предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только Байбулатовой А.А., которая была признана победителем торгов, в связи с чем, истец считает, что имело место согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах.

На основании изложенного, Шарафутдинов И.Ф. с учетом уточнений исковых требований просит суд признать недействительными торги, проведенные ТУ Росимущества в ... в отношении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., признать недействительным договор купли-продажи ... от < дата >, заключенный между ТУ Росимущества в ... с покупателем Терегуловой А.Р. в отношении указанной квартиры.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Шарафутдинова И.Ф. к ТУ Росимущества в ..., Терегуловой А.Р. о прекращении права собственности Терегуловой А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: ..., и восстановлении его права собственности на указанную квартиру, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Шарафутдинов И.Ф., его представитель Данилова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что было реализовано с торгов единственное жилье истца, которому также принадлежат земельный участок и садовый домик, расположенные в ...... В садовом домике, площадью около 30 кв.м., одна комната и нет условий для круглогодичного проживания, отсутствует отопление. Истец с рождения зарегистрирован по адресу: ..., в доме признанным аварийным, а проживает по адресу: .... В ходе исполнительного производства истец не был уведомлен о проведении торгов, не смог урегулировать спор. Более того судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в 2022 году. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи квартиры на торги. Кроме того, квартира, рыночная стоимость которой составляла 3 800 000 руб. была реализована по заниженной цене, имело место согласованность действий участников торгов.

Представитель ответчика Терегуловой А.Р. – Малядский Б.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что отчет об оценке стоимости квартиры не соответствует требованиям относимости доказательств, постановление судебного пристав-исполнителя об оценке имущества не отменено и не признано недействительным. Доводы истца о согласованности действий участников торгов голословны, не подтверждены доказательствами. Также довод о том, что истец не был извещен о проведении торгов не обоснованный, поскольку запрещено должнику принимать участие в торгах, информация о торгах была открытой, размещена в сети интернет и в печатном издании. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги не отменено. Все постановления об аресте квартиры, об оценке, передаче на торги отправлялись истцу по месту его регистрации, который в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риски неполучения корреспонденции. Также реализованная квартира не является единственным жильем истца, в собственности которого также имеется жилое помещение в ...». Кроме того, не было сведений об отмене судебного приказа, иначе бы исполнительное производство было бы прекращено.

В письменных возражениях Малядский Б.М. указал, что истцом не представлены доказательства допущения ТУ Росимущества в ... нарушений закона при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, что спорная квартира является его единственным жильем, доказательств признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о передаче на публичные торги спорной квартиры, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ...Аюпов Р.Ф. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика Терегуловой А.Р.

Ответчик Терегулова А.Р., представитель ответчика ТУ Росимущества в ..., третьи лица судебные пристав-исполнители Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Макарова А.Е., Баязитова Г.А., Нехорошкова Е.В., Межрайонная ИФНС ... по ..., Управление Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, судебные пристав-исполнители Кировского РО ... ГУФССП России по ...Баязитова Г.А. и Нехорошкова Е.В. представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан Ильина А.Н. по административному делу ... от < дата > с Шарафутдинова И.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... взыскана задолженность по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму 47 172,18 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 807,58 руб.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Баязитовой Г.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шарафутдинову И.Ф.< дата > по адресу: ..., согласно информации по отправлению ... корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

< дата > постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Баязитовой Г.А. установлено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником Шарафутдиновым И.Ф. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 475 кв.м., здание, площадью 30,7 кв.м. и здание, площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: ...; помещение, площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., на все указанное имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по заявлению Шарафутдинова И.Ф. отменен указанный выше судебный приказ ... от < дата >, с указанием об отзыве судебного приказа, как утратившего законную силу, в связи с отменой и с разъяснением взыскателю права обращения в суд с административным исковым заявлением.

Копия определения мирового судьи от < дата > об отмене судебного приказа была направлена взыскателю и должнику, вручена взыскателю Межрайонной ИФНС России ... по ...< дата >, направленная в адрес должника по адресу: ..., корреспонденция была возвращена с отметкой истек срок хранения и получена Шарафутдиновым И.Ф. нарочно < дата >

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Баязитовой Г.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Шарафутдинову И.Ф.

Согласно акту о наложении ареста от < дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ...Баязитовой Г.А. произведен арест имущества должника Шарафутдинова И.Ф. - жилого помещения расположенного по адресу: ....

Постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Макаровой А.Е. от < дата > для оценки арестованного < дата > имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: ..., привлечен специалист ООО БТА.

Копия постановления о привлечении специалиста для оценки направлена Шарафутдинову И.Ф.< дата > по адресу: ..., корреспонденция не была вручена, возвращена < дата > отправителю.

Согласно отчету об оценке ООО «БашТехАссистанс» ... от < дата > рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 3 156 000 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Нехорошковой Е.В. от < дата > приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от < дата > об оценке арестованного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимостью 3 156 000 руб.

Копии постановления о принятии результатов оценки направлена Шарафутдинову И.Ф.< дата > по адресу: ..., корреспонденция не вручена адресату и с отметкой неудачная попытка вручения и возвращена отправителю, корреспонденция направленная по адресу: ..., возвращена с отметкой истек срок хранения.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Макаровой А.Е. спорное жилое помещение, принадлежащее Шарафутдинову И.Ф., передано в ТУ Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Сведения о направлении копии постановления о передаче имуществ на реализацию Шарафутдинову И.Ф. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ТУ Росимущества в ..., информация о предстоящих торгах была опубликована в бюллетене «Государственное имущество» ...< дата >, а также на сайте www.torgi.gov.ru (ГИС Торги) в соответствии с требованиями закона.

< дата > согласно протоколу ... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Макаровой А.Е. от < дата > снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и составила 2 682 600 руб.

Копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлена Шарафутдинову И.Ф. через систему электронного документооборота, дата прочтения уведомления < дата >.

< дата > в бюллетене «Государственное имущество» ...... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также информация о предстоящих торгах опубликована на сайте www.torgi.gov.ru (ГИС Торги).

< дата >Терегуловой А.Р. в лице представителя Байбулатовой А.А., а также Курбановым Р.В. поданы заявления на участие в торгах спорной квартиры – лот ..., внесены гарантийные платежи.

< дата > согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже заложенного имущества на электронных торгах спорной квартиры, победителем торгов по продаже имущества признана Байбулатова А.А., предложившая наибольшую цену 2 709 426 руб.

< дата > денежные средства от реализации перечислены на счет ТУ Росимущества в ..., что подтверждается платежными поручениями ... и ...

< дата > между ТУ Росимущества в ... и Терегуловой А.Р. подписан договор купли-продажи арестованного имущества ....

Судом также установлено, что истец Шарафутдинов И.Ф. зарегистрирован с < дата > по адресу: ..., в квартире, расположенной в многоквартирном ... года постройки, объявленным аварийным согласно информации, размещенной в открытой сети интернет (prawdom.ru), местом его фактического проживания является: ....

Согласно выпискам из ЕГРП от < дата >Шарафутдинову И.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 32,7 кв.м., на основании договора дарения от < дата >, дата государственной регистрации < дата >, кадастровой стоимостью 2 256 700,25; земельный участок, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, жилое здание, площадью 30,7 кв.м. и нежилое здание, площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., дата государственной регистрации < дата >, < дата > и < дата > соответственно.

В соответствии с выпиской, полученной истцом через Госуслуги - сведения из ЕГРН, предоставленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >...Шарафутдинову И.Ф. принадлежит деревянное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: ..., площадью 30,7 кв.м., кадастровой стоимостью 166 545,35 руб.

Согласно справке председателя правления СНТ «Чайка» Еникеевой З.М.... от < дата > в собственности Шарафутдинова И.Ф. находится земельный участок, площадью 475 кв.м., жилой дом, площадью 30,7 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., на садовом участке отсутствуют условия для постоянного проживания, отсутствует водоснабжение, газ, центральное отопление, в период с < дата > происходит отключение электроэнергии.

Из представленных суду фотографий указанного садового домика, заверенных председателем СНТ «Чайка» Еникеевой З.М. и печатями, следует, что строение является деревянным, имеет щели.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимость» ... от < дата >, представленного истцом, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на < дата > составляет 3 770 000 руб.

Кировским районным судом ... Республики Башкортостан < дата > принято к производству административное исковое заявление Шарафутдинова И.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... УФССП России по РБ Макаровой А.Е. от < дата > о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: ..., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства по реализации имущества (дело ...), производство по которому в настоящее время не окончено.

Определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по административному делу ... на судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ... ГУФССП России по ...Макарову А.Е. выложена обязанность не распределять денежные средства, поступившие от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... до вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Исходя из положений части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования о признании торгов недействительными могут быть удовлетворены в том случае, если оспаривающее торги лицо, имеющее охраняемый законом интерес, докажет существенное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. (вопрос 10), то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства в отношении истца) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как было указано выше Шарафутдинову И.Ф. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 32,7 кв.м., на основании договора дарения от < дата >, земельный участок, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, жилое здание, площадью 30,7 кв.м. и нежилое здание, площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: ..., ...

Арест имущества должника в виде спорной квартиры, начальная цена которой на торгах установлена в размере 2 682 600 руб., при размере задолженности 47 172,18 руб. не может быть признан судом соразмерным, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, а именно земельного участка, зданий, расположенных по адресу: ..., на которое могло быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от < дата >...-П указал, что ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению ко всем случаям, касающимся обращения взыскания на жилое помещение должника по исполнительным документам применительно к положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской, полученной истцом через Госуслуги - сведения из ЕГРН, предоставленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >...Шарафутдинову И.Ф. принадлежит деревянное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью 166 545,35 руб.

Согласно справке председателя правления СНТ «Чайка» Еникеевой З.М.... от < дата > на садовом участке Шарафутдинова И.Ф. отсутствуют условия для постоянного проживания, отсутствует водоснабжение, газ, центральное отопление, в период < дата > происходит отключение электроэнергии.

Из представленных суду фотографий указанного садового домика, следует, что строение является деревянным, имеет щели.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. № 1653).

В силу пункта 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Подпунктом "в" пункта 56 Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что деревянный садовый дом, расположенный по адресу: ..., ..., в котором имеются щели, отсутствуют условия для постоянного проживания, отсутствует водоснабжение, газ, центральное отопление, в период с < дата > происходит отключение электроэнергии, не отвечает требованиям жилого помещения, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от < дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствующее решение органа местного самоуправления муниципального образования не выдано, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что садовый дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >... не представлено. Кроме того, земельный участок на котором расположен садовый дом имеет назначение для ведения садоводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и фио" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания истца.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что спорная квартира является не единственным помещением пригодным для проживания истца, оснований для обращения на нее взыскания, реализации, не имелось.

Также, согласно отчету об оценке ООО «БашТехАссистанс» ... от < дата >, проведенной в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 156 000 руб.

В отчете указано, что объект осмотра не проводился в связи с трудной эпидемиологической обстановкой в стране, что не соответствует действительности. При этом не проведение осмотра внутри квартиры является существенным обстоятельством, влияющим на итоговую величину оценки объекта. Рыночная стоимость квартиры определена без внутреннего осмотра и исследования отделки.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимость» ... от < дата >, представленного истцом, составленного с осмотром квартиры истца, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на < дата > составляет 3 770 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оценки, проведенные в рамках исполнительного производства, занижены в связи с необъективностью произведенной оценки имущества.

Также, сведений о фактическом направлении принятых постановлений о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шарафутдинову И.Ф., о передаче спорого жилого помещения в ТУ Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах в адрес должника материалы исполнительного производства не содержат.

Более того, судебный приказ по административному делу ... от < дата >, во исполнение которого < дата > проведены торги и < дата > был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по заявлению Шарафутдинова И.Ф. отменен. Отменяя судебный приказ, мировой суд установил, что сведений о вручении должнику копии судебного приказа материалы дела не содержат.

Фактически взысканная задолженность с истца перед Межрайонной ИФНС России ... по ... по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму 47 172,18 руб. отсутствует, доказательств обращения Межрайонной ИФНС России ... по ... с административными исковыми требованиями к Шарафутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по налогам, сборам и страховым взносам после отмены указанного судебного приказа, суду не представлено.

Между тем отсутствие долга, на основании которого было обращено взыскание на спорную квартиру, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного учитывая, что в ходе исполнительного производства, при проведении публичных торгов допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, у которого на момент проведения торгов задолженность по исполнительному производству отсутствовала, взысканная задолженность была несоразмерна стоимости квартиры, реализованной по цене ниже ее действительной стоимости, спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания истца, что свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи спорного жилого помещения от < дата >, заключенного между ТУ Росимущества в ... и Терегуловой А.Р., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, торги, проведенные ТУ Росимущества в ... по реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., состоявшиеся < дата > подлежат признанию незаконными, а договор ... купли-продажи арестованного имущества от < дата >, заключенный между ТУ Росимущества в ... и Терегуловой А.Р. в отношении указанной квартиры – недействительным.

При этом факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них судом не установлено, в торгах участвовали два лица, доказательств согласованности их действий в интересах одного из них не приведено, заинтересованности участников торгов, ограничения доступа к участию в торгах потенциальных покупателей не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении последствий недействительности сделки сторона сделки обязана возвратить другой стороне только то, что получено по такой сделке.

< дата >Терегуловой А.Р. перечислены на счет ТУ Росимущества в ... денежные средства в размере 2 038 776 руб. и 670 650 руб., всего 2 709 426 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и ... соответственно.

Таким образом, с ТУ Росимущества в ... в пользу Терегуловой А.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 2 709 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шарафутдинова И. Ф. (паспорт ...) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ИНН ...), Терегуловой А. Р. (паспорт ... о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... по реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., состоявшиеся < дата >

Признать недействительным договор ... купли-продажи арестованного имущества от < дата >, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Терегуловой А. Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу Терегуловой А. Р. денежные средства в размере 2 709 426 (два миллиона семьсот девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.