Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухта, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МОГО «Ухта» с требованием организовать надлежащее содержание автомобильных дорог, в части установки дорожных знаков,

установил:

Прокурор г. Ухта, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью автомобильных дорог по ул. У. – пл. М., в районе бассейна и ледового дворца; по пр-ту Л. в районе д. .... и д. ..... В обоснование иска указав, что выявленные в результате проверки нарушения, создают угрозу безопасности дорожного движения. В этой связи, со ссылкой на действующие ГОСТы просил возложить на ответчика обязанность установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (1) и 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, в районе указанных адресов.

Прокурор доводы иска поддержал.

Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственником недвижимого имущества – автомобильных дорог по ул. У., пл. М. пр-т Л., расположенных в г. Ухта Республики Коми является Муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухта, выявлено, что участки дорог по
ул. У. – пл. М., в районе бассейна и ледового дворца; по пр-ту Л. в районе
д. ... и д. ..., не оборудованы дублирующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей частью.

Правилами дорожного движения, установлено, что «Пешеходный переход» – это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст) на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен Изменением № 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2221-ст).

Данные участки автомобильных дорог, имеют по две и более полосы для движения в каждом направлении, это подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Статья 17 указанного Федерального закона гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 125, 210, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 10 и ст. 38 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям администрации городского округа, относятся: организация исполнения на территории городского округа Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и других нормативных правовых актов государственных органов, настоящего Устава, решений Совета городского округа, изданных в пределах его компетенции; исполнение контрольных функций в пределах своих полномочий; исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции Совета городского округа и контрольно-счетной палаты; формирование и исполнение бюджета городского округа, подготовка отчета о его исполнении в соответствии с порядком ведения бюджетного процесса; осуществление муниципальных внутренних заимствований; разработка и организация исполнения бюджета, планов, целевых и комплексных программ социального и экономического развития городского округа; управление муниципальной собственностью городского округ.

Таким образом, Муниципальное образование городского округа «Ухта», в лице администрации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно на нее возложена обязанность по обустройству дорог и установке дорожных знаков.

В этой связи суд находит обоснованным довод истца о нарушении прав неопределенного круга лиц и создании условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий, поэтому необходимо удовлетворить заявленные требования в части оборудования участков дорог по адресу: <...> в районе д. ..., дублирующими знаками 5.19.1 над проезжей частью, а также по адресу: <...> в районе д. ..., со стороны городского дома культуры.

В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать по следующим причинам.

По инициативе ответчика, МУ «УЖКХ», проведена работа по определению типов конструктивных решений для возможности установки дублирующих дорожных знаков над проезжей частью.

В ходе согласования возможности размещения конструкций, удерживающих дублирующие дорожные знаки над проезжей частью, получен отказ владельца линейных сооружений (тепловых сетей), в согласовании установки этих конструкций по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. У. – пл. М., в районе городского бассейна и ледового дворца), а также в районе д. ... по проспекту Л., со стороны Комсомольской площади, поскольку это нарушает требования действующих правил, в части недопустимости строительства в пределах охранной зоны тепловых сетей, о чем свидетельствует письмо ПАО «Т Плюс» от <...> г. № ....

В соответствии с п. 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (п. 5 Типовых правил).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы (п. 6 Типовых правил).

Аналогичные положения закреплены в п. 7 и п. 8 Правил охраны тепловых сетей на территории Республики Коми, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Коми от 11.12.1992 № 855-р.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации») и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», как один из национальных стандартов РФ, применяется на добровольных началах, в т.ч. для реализации положений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Тогда как типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утв. приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, имеют приоритет перед национальными стандартами, должны неукоснительно соблюдаться владельцами тепловых трасс и иными лицами.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования прокурора о возложении обязанности установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью автомобильных дорог по ул. У. – пл. М., в районе бассейна и ледового дворца; по пр-ту Л. в районе д. ..., со стороны Комсомольской площади, должно быть отказано.

Суд находит предложенный прокурором срок исполнения заявленных требований до <...> г. чрезмерно небольшим, поскольку на устранение выявленных нарушений требуются значительные материальные затраты. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухта удовлетворить частично.

Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта», в срок не позднее шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, оборудовать участки дорог по адресу: <...> в районе д. ... и в районе д. ... со стороны городского дома культуры, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 над проезжей частью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.