Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.81-84) обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, 00.00.0000 он подал в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявку на открытие банковских счетов, по которой получил денежные средства в размере ..................... руб. на ......................... месяцев. Однако письменный кредитный договор, соответствующий требованиям ст. 820 ГК РФ он не подписывал и не заключал. В связи с чем, несоблюдение письменной формы кредитного договора, по мнению истца, влечет его недействительность. Кроме того, ответчик не ознакомил его с общими условиями кредитного договора, фактически навязал истцу условия кредитного договора, и ввел истца в заблуждение относительно существа сделки, не предоставив полную информацию об услуге. Кроме того, в подписанной истцом заявке на открытие банковских счетов, была указана информация о процентной ставке по кредиту: в пункте № - стандартная /льготная ставка по кредиту (годовых) указана 22,90%/нет; и в пункте № 4 указано - стандартная /льготная ставка по кредиту (годовых) - 25,71%/нет. По мнению истца, стороны не достигли соглашения о существенных условиях кредитного договора, а именно размере процентов за пользование кредитом.

Пояснил, что ответчик до заключения договора не предоставил истцу полную и достоверную информацию об условиях кредитования, в связи с чем, истец не смог разумно и объективно оценить ситуацию, а следовательно сделка в порядке ст. 178 ГК РФ является недействительной.

В связи с чем, просит суд признать недействительной заявку на открытие счетов – кредитный договор № от 00.00.0000 и применить последствия недействительности сделки, а именно: в связи с получением истцом от ответчика денежных средств по недействительному соглашению в размере ...................... руб., все внесенные истцом денежные средства по недействительному соглашению зачесть в счет возврата указанных средств и признать за ответчиком право на получение остатка полученных истцом денежных средств. Также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вмешательство в личную жизнь, передачу личной информации истца, составляющую банковскую тайну, третьим лицам, а также за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме ....................... руб. Обязать ответчика удалить информацию из своей базы и не предоставлять ее третьим лицам, а также отозвать всю информацию об истце у третьих лиц, которым она была передана и проинформировать третьих лиц о незаконности использования информации об истце и о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере ...................... руб. на срок ....................... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Указанный договор был подписан сторонами, по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона. При этом ФИО1 была предоставлена полная информация об оказываемых банком услугах, истец был ознакомлен с действующими тарифами и условиями кредитования. Обработка персональных данных истца производится банком в соответствии с требованиями закона. Факт передачи персональной информации об истце, другим лицам, оспаривала. Также пояснила, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет. По указанным основаниям в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом законодательство не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было предусмотрено гражданским законодательством на момент возникновения спорных правоотношений в редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере .................... руб. под 22,90 годовых на срок 60 месяцев, которые истец обязался возвращать ежемесячными платежами по .................... руб. ................... коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа был установлен – 00.00.0000 (л.д. 25). Данный договор составлен в письменной форме, подписан обоими сторонами, также истец указал о том, что он подтверждает, что получил заявку, график погашения по кредиту. Также в договоре истец указал о том, что он прочел и полностью согласен с содержанием документов: условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования Карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору и памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Свою подпись в договоре и под указанной информации, истец не оспаривал.

Факт получения истцом кредита в размере ......................... руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 00.00.0000 по форме и содержанию соответствует требованиям закона. На момент заключения оспариваемого договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий кредитования и оказываемых ответчиком в рамках указанного договора услугах и тарифах. В связи с чем, законных оснований для признания кредитного договора недействительным, а также применения последствий недействительности сделки не имеется, а потому в удовлетворении указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, решение о предоставлении персональных данных принимает субъект персональных данных, он же дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 5 ч.1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона).

Согласно п. 28 кредитного договора ФИО1 дал согласие ответчику на обработку персональных данных. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик предоставил информацию о персональных данных истца третьим лицам. В связи с чем, исковые требования о обязании ответчика удалить информацию из своей базы и не предоставлять ее третьим лицам, а также отозвать всю информацию об истце у третьих лиц, которым она была передана и проинформировать третьих лиц о незаконности использования информации об истце и о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку фактов нарушения прав истца противоправными действиями ответчика не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова