Гражданский кодекс часть 1

Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО15 ФИО6, ФИО5 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Камышловского муниципального района, сумму причиненного ущерба животному миру в размере 200 802,36 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 находясь на территории , незаконно добыли 2 особи самца косули сибирской. 17.07.2020 ФИО4, ФИО5, ФИО15 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения уголовного дела частично удовлетворен гражданский иск истца, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в возмещение ущерба 80000 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух самцов взрослой сибирской косули складывается из суммирования материального ущерба, суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба и составляет 280 802,36 руб. С учетом того, что с ответчиков взыскано 80 000 руб., размер ущерба не возмещенный ответчиками в добровольном порядке составляет 200 802,36 руб.

Ответчик ФИО5 представил письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования признает частично в размере 160 900 руб. Считает, что совокупный ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате незаконной добычей двух косуль (самцов), складывается из суммирования материального и экологического ущербов, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указал, что законом не установлено методики исчисления ущерба экологической ценности косули на территории Свердловской области, более того на добычу косули в Свердловской области осуществляется продажа разрешений на охоту животного.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

На основании ст. 59 Закона N 52-ФЗ незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 (л.д.7-12) ФИО5, ФИО4, ФИО15 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься охотой на три года. Назначенное наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на два года. С ФИО4, ФИО5, ФИО15 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира в размере 279 902,36 руб.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01.07.2021 приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 изменен: снижен размер назначенного ФИО4, ФИО5 и ФИО15 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься охотой до 2 лет 6 месяцев; гражданский иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворен частично, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО15 в пользу государства в возмещение материального ущерба восемьдесят тысяч рублей, в остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения (л.д.13-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда животному миру и неправомерными действиями ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире» разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.) ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Подлежащий исчислению вред, причиненный прямым уничтожением (отловом, отстрелом), конкретного вида охотничьих ресурсов, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике (косуля - 40000 руб.), пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике (незаконная охота коэффициент 3), и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида (2 самца).

Таким образом, ущерб, причиненный незаконной добычей двух самцов косули согласно методики составляет 240000 руб. (40000*3*2).

В соответствии с главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча данного вида животных осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п.1 ст. 333.3, ст.333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули, определяется в размере 450руб.

Таким образом, сумма в размере 900 руб. (450руб.х2), является упущенной выгодой и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом указано, что незаконная добыча одной особи сибирской косули наносит существенный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области. Экологический ущерб, рассчитанный по Методике ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН», при изъятии одной особи сибирской косули составляет 19951,18 руб.

Размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется по утвержденным таксам и методикам, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков. Ссылка истца на заключение (Методика ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН") не может быть расценено в качестве утвержденной методики исчисления вреда (с учетом наличия Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948), не подтверждает фактических расходов истца на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Экологический ущерб окружающей среде незаконным отстрелом животных уже учтен и включен в расчет согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948, в виде повышенного коэффициента (в настоящем случае - 3), в связи с чем фактически требования истца о взыскании ущерба по утвержденной Методике и экологического ущерба на основании Методики ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН" направлены на двойное взыскание ущерба, причиненного окружающей среде.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом взысканного на основании Апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01.07.2021 ущерба в размере 80 000 руб., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконной добычей двух самцов косули, в размере 160900 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4418 руб., соответственно с каждого ответчика по 1472,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (), удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО9 (), ФИО5 ФИО10 (), ФИО15 ФИО11 () в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Камышловского муниципального района, сумму причиненного ущерба животному миру, в размере 160 900 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход бюджета городского округа Сухой Лог госпошлину в размере 1472,66 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в доход бюджета городского округа Сухой Лог госпошлину в размере 1472,66 руб.

Взыскать с ФИО15 ФИО14 в доход бюджета городского округа Сухой Лог госпошлину в размере 1472,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова