Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания», Главному управлению строительства Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО22, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72,

ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО811, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО812

ФИО166, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО174, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО813, ФИО814, ФИО175, ФИО176, ФИО177, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО815, ФИО816, ФИО178, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО817, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО818, ФИО819 ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222 кис Елене Михайловне, ФИО223, ФИО224, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО820, ФИО823, Килосония Медико Мурмановне, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО488 Фатыху, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО489

Владимиру Михайловичу, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО229, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО824, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО197, ФИО287, ФИО288, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО825, ФИО826 ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО490

Юрьевичу, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО193, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО71, ФИО368, ФИО369, ФИО373, ФИО374, ООО «Специализированное предприятие «Дом-Сервис», ФИО375, ФИО376, ФИО377, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО827, ФИО828 ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391 Зиле Анваровне, ФИО391 Рифу Рафгатовичу, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО492

Васильевичу, ФИО430, ФИО431, ФИО432, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО829, ФИО830, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО452, ФИО453, ФИО456, ФИО457. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО831, ФИО458. ФИО459, ФИО460, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО832, ФИО461, ФИО462, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО833, ФИО834, ФИО835, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468 о признании ввода объектов капитального строительства незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках, по встречному исковому заявлению ФИО160 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО457 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО136 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО397 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО15 к

ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО145 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО166 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» (далее по тексту ОАО «ТДСК» с иском об устранении препятствий в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельный участках.

В обоснование иска указано, что 23.06.2011 года между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (продавец) и ФИО470 (после заключения брака Михайловской) А.А. были заключены договоры купли-продажи недвижимости № 14, № 15, № 13, по условиям которых истцу перешло право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о государственной регистрации права от 20.11.2012 года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии № от 15.08.2011 года, о чем в ЕГРН 15 августа2011 года сделана запись о регистрации №

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 2025 кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> участок №, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о государственной регистрации права от 20.11.2012 года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии № от 06.09.2011 года, о чем в ЕГРН 25 июля 2011 года сделана запись о регистрации №

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 4542 кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о государственной регистрации права от 15.11.2012 года, выданным Управлением Росреестра по <адрес> взамен свидетельства серии № от 06.09.2011 года, о чем в ЕГРН 25 июля 2011 года сделана запись о регистрации №

Как следует из пункта 1.1 договора «Продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости и протоколами № 242-ОТПП/2/8, № 242-ОТПП/2/6, № 242-ОТПП/2/5 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года недвижимое имущество.

Из свидетельств о праве собственности на земельные участки, как у продавца, так и у покупателя, ограничения (обременения) права отсутствовали. После приобретения земельных участков истец обнаружила, что земельные участки заняты зданиями, которым присвоены адреса: <адрес> Застройщиком данных объектов является ОАО «ТДСК».

Истец обратилась с заявлением к начальнику главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и получила ответ № 17349/12, в котором указан предыдущий кадастровый № земельного участка и договор аренды МТ-3 от 21.03.2005 года, согласно которому выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных домов, тогда как на момент ввода дома в эксплуатацию договор был расторгнут. В ответе ГУС от 27.05.2014 года № 5433/14 указано, что разрешения на ввод в эксплуатацию домов выдавались в 2007 году, однако, договор аренды был расторгнут 29.09.2006 года. После расторжения договора аренды земельный участок с кадастровым номером № был размежован на три участка с кадастровыми номерами: №, №, №, в дальнейшем при размежевании этих участков были сформированы участки с кадастровыми номерами №, №, №

Главным Управлением Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области указано в ответе, что территория, на которой построены дома и выданы специальные разрешения на строительство, впоследствии на ввод в эксплуатацию, является зоной особого градостроительного регулирования, в соответствии с Законом Тюменской области № 186 от 29.12.2003 года. Однако, в соответствии с данным законом

нет оснований для отнесения территория земельных участков к зоне особого

градостроительного регулирования, соответственно, нет оснований для выдачи специального разрешения на строительство.

На момент подачи заявлений ТДСК на ввод в эксплуатацию указывается земельный участок №, №, однако, эти участки уже были размежеваны. Кроме того, из кадастровых паспортов следует, что номера новых земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости 20.04.2007 года, а участки с кадастровыми номерами №, № указаны в кадастровых паспортах как подлежащие снятию с кадастрового учета.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством заявление о выдаче разрешения (специального разрешения) на строительство должно быть рассмотрено в месячный срок со дня подачи документов. В данном случае заявления на ввод в эксплуатацию поданы 25.06.2007 года, разрешения на ввод в эксплуатацию получены 29.06.2007 года, что указывает на возможность некачественной проверки документов.

Все три свидетельства о праве собственности на земельные участки предыдущего собственника получены 25.06.2007 года и в этот же день ТДСК подает заявление на ввод в эксплуатацию домов, но без каких-либо документов, подтверждающих право на земельные участки.

Действия ответчика привели к нарушению прав истца и невозможности использовать земельные участки. Обязанность истца по уплате земельных налогов исполняется ею добросовестно.

В связи с изложенным истец просит обязать ОАО «Тюменская домостроительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №

03.08.2017 года от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Поскольку в соответствии с действующим на тот момент законодательством заявление о выдаче разрешения (специального разрешения) на строительство должно быть рассмотрено в месячный срок со дня подачи документов. В данном случае заявления на ввод в эксплуатацию поданы 25.06.2007 года, разрешения на ввод в эксплуатацию получены 29.06.2007 года, что указывает на возможность некачественной проверки документов. Все три свидетельства о праве собственности на земельные участки предыдущего собственника получены 25.06.2007 года, кадастровых номеров земельных участков, по которым ОАО «ТДСК» подавало заявление о разрешении на ввод, уже не существовало. У ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на землю, в связи с чем ввод объектов в эксплуатацию не мог быть выдан. В связи с изложенным просят признать ввод объектов капитального строительства незаконным, обязать ОАО «Тюменская домостроительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> устранить препятствия в праве

собственности путем сноса незаконно установленных объектов

недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, №№

09.08.2017 года от соответчика ФИО160 в лице его представителя ФИО469, действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление к ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ФИО160 является собственником квартиры № жилом доме <адрес>. Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный истцом ФИО470 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства.

При этом указанная сделка посягает на права общей долевой собственности и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирных жилых домах в отношении спорного земельного участка, в силу чего указанный договор является недействительным, ничтожным с момента его заключения, и не мог повлечь иных юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью.

07.08.2008 года за ФИО160 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру (номер государственной регистрации права №

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право общей долевой собственности на земельный участок жильцов многоквартирного дома возникает с момента регистрации права собственности на помещение в этом доме одним из собственников. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 11642/11).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости - 20.04.2007

года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.04.2007 года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрированы 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 09.10.2007 года (заключение № 101 л о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации)

Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме зарегистрированы права собственности на принадлежащие им помещения.

В частности, право собственности ФИО160 на квартиру № зарегистрировано 07.02.2008 года.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество (Постановление КС РФ от 28.05.2010 №12-33).

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011№ 73, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного к собственникам многоквартирного жилого дома № расположенного по <адрес> от ООО ПАК «Западная Сибирь» перешло право собственности на земельный участок в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности первым собственником на принадлежащее ему помещение.

Таким образом, у ФИО160 возникло право общей долевой

собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным жилым домом № расположенным по <адрес> одновременно с регистрацией права собственности на квартиру - 07.02.2008 года.

Право собственности ФИО470 (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 15.08.2011 года на основании договора купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года, т.е. спустя как минимум 3 года после возникновения права общей долевой собственности в силу закона на земельный участок у собственников помещений в спорном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие чакону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № и не могло им распоряжаться.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с требованием о признании сделки недействительной может обратиться не только сторона сделки: в случаях, когда и соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, поскольку ООО ПАК "Западная Сибирь" не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ввиду того, что его право собственности прекратилось в силу закона на указанный участок и на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> то и договор купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года, по условиям которого ООО ПАК "Западная Сибирь" продало, а ФИО470 (ФИО222) купила земельный участок с кадастровым номером № является недействительным, ничтожным.

Договор купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей

долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску ФИО1 при заключении оспариваемого договора купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года злоупотребила своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что является не только самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но и также основанием для признания указанного договора ничтожным.

Злоупотребление истцом ФИО1 правом, а также её недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года заключается в том, что истец была обязана осмотреть перед покупкой приобретаемый земельный участок, как по условиям договора, так и в силу обычаев делового оборота. Утверждения истца ФИО1 о том, что наличие 10-этажного жилого многоквартирного дома (<адрес> построенного ОАО «ТДСК» на спорном земельном участке ещё в 2007 году (введен в эксплуатацию 09.10.2007г.), она обнаружила только после заключения договора купли-продажи в 2011 году, нельзя признать соответствующими действительности.

После заключения договоров купли- продажи истец обращалась в ОАО «Тюменская домостроительная компания» с предложением выкупить принадлежащие ей земельные участки, а в ТСЖ <данные изъяты>», обслуживающее жилой дом №, с предложением арендовать у неё спорный земельный участок.

Таким образом, истец при приобретении земельных участков заведомом знала о том, что на приобретаемом ей земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и, тем не менее, от покупки не отказалась, с целью впоследствии воспользоваться сложившейся ситуацией в своих интересах.

С учетом изложенного истец по встречному иску просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № 14 от 23.06.11 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; Признать отсутствующим право собственности ФИО470 на земельный участок с кадастровым номером №; Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО160 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 448 /115535.

09.08.2017 года от соответчика ФИО457 в лице ее представителя ФИО469, действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление к ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ФИО457 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. Истец по встречному иску считает, что договор купли-

продажи № 15 от 23.06.2011 года земельного участка с кадастровым номером № заключенный истцом ФИО470 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства.

19.12.08.2008 года на квартиру № в жилом <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО837. Впоследствии ФИО838. продала квартиру ФИО751, а последняя в свою очередь продала квартиру ФИО457, за ФИО457 зарегистрировано право собственности на 1/3 – 28.02.2012 года.

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрированы 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 29.06.2007 года (разрешение на ввод в эксплуатацию №

Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме

зарегистрированы права собственности на принадлежащие им помещения.

В частности, право собственности ФИО750 (правопредшественник ФИО457) на квартиру № зарегистрировано 19.12.2008 года.

Таким образом, у ФИО750 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> одновременно с регистрацией права собственности на квартиру – 19.12.2008 года, а впоследствии перешло к ФИО457 28.02.2012 года.

Право собственности ФИО470 (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 06.09.2011 года на основании договора купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года, т.е. спустя как минимум 3 года после возникновения права общей долевой собственности в силу закона на земельный участок у

собственников помещений в спорном доме.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № и не могло им распоряжаться.

Таким образом, в силу ст. 168, 166 ГК РФ, поскольку ООО ПАК "Западная Сибирь" не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ввиду того, что его право собственности прекратилось в силу закона на указанный участок и на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № расположенном по <адрес>, то и договор купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года, по условиям которого ООО ПАК "Западная Сибирь" продало, а ФИО470 (ФИО222) купила земельный участок с кадастровым номером № является недействительным, ничтожным.

Договор купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску ФИО1 при заключении оспариваемого договора купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года злоупотребила своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что является не только самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но и также основанием для признания указанного договора ничтожным.

Злоупотребление истцом ФИО1 правом, а также её недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи № 15 от 23.06.2011 года заключается в том, что истец была обязана осмотреть перед покупкой приобретаемый земельный участок, как по условиям договора, так и в силу обычаев делового оборота. Утверждения истца ФИО1 о том, что наличие 10-этажного жилого многоквартирного дома (<адрес> построенного ОАО «ТДСК» на спорном земельном участке ещё в 2007 году (введен в эксплуатацию 29.06.2007г.), она обнаружила только после заключения договора купли-продажи в 2011 году, нельзя признать соответствующими действительности.

После заключения договоров купли- продажи истец обращалась в ОАО «Тюменская домостроительная компания» с предложением выкупить

принадлежащие ей земельные участки, а в ТСЖ <данные изъяты> обслуживающее жилой дом № по ул. <адрес>, с предложением арендовать у неё спорный земельный участок.

С учетом изложенного истец по встречному иску просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № 15 от 23.06.11 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; Признать отсутствующим право собственности ФИО470 на земельный участок с кадастровым номером №; Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО457 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 322 /59757.

09.08.2017 года от соответчика ФИО136 в лице его представителя ФИО469, действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление к ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ФИО136 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный истцом ФИО470 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства.

22.10.2008 года на указанную выше квартиру зарегистрировано право собственности ФИО136

Право общей долевой собственности на земельный участок жильцов многоквартирного дома возникает с момента регистрации права

собственности на помещение в этом доме одним из собственников. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 11642/11).

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрированы 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 29.06.2007 года (разрешение на ввод в эксплуатацию №

В частности, право собственности ФИО136 на квартиру № зарегистрировано 22.10.2008 года.

участок.

Таким образом, у ФИО136 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> одновременно с регистрацией права собственности на квартиру – 22.10.2008 года.

Право собственности ФИО470 (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 06.09.2011 года на основании договора купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года, т.е. спустя как минимум 3 года после возникновения права общей долевой собственности в силу закона на земельный участок у собственников помещений в спорном доме.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № и не могло им распоряжаться.

Таким образом, в силу ст. 168, 166 ГК РФ, поскольку ООО ПАК "Западная Сибирь" не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ввиду того, что его право собственности прекратилось в силу закона на указанный участок и на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № расположенном по <адрес>, то и договор купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года, по условиям которого ООО ПАК "Западная Сибирь" продало, а ФИО470 (ФИО222) купила земельный участок с кадастровым номером № является недействительным, ничтожным.

Договор купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску ФИО1 при заключении

оспариваемого договора купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года злоупотребила своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что является не только самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но и также основанием для признания указанного договора ничтожным.

Злоупотребление истцом ФИО1 правом, а также её недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи № 13 от 23.06.2011 года заключается в том, что истец была обязана осмотреть перед покупкой приобретаемый земельный участок, как по условиям договора, так и в силу обычаев делового оборота. Утверждения истца ФИО1 о том, что наличие 10-этажного жилого многоквартирного дома (<адрес>), построенного ОАО «ТДСК» на спорном земельном участке ещё в 2007 году (введен в эксплуатацию 29.06.2007г.), она обнаружила только после заключения договора купли-продажи в 2011 году, нельзя признать соответствующими действительности.

После заключения договоров купли- продажи истец обращалась в ОАО «Тюменская домостроительная компания» с предложением выкупить принадлежащие ей земельные участки, а в ТСЖ «<данные изъяты>», обслуживающее жилой дом №, с предложением арендовать у неё спорный земельный участок.

С учетом изложенного истец по встречному иску просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № 13 от 23.06.11 года, заключенный между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; Признать отсутствующим право собственности ФИО470 на земельный участок с кадастровым номером № Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО136 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 447 /74842.

06.09.2017 года от соответчика ФИО397 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ФИО397 является собственником двухкомнатной квартиры на четвертом этаже жилого дома, назначение: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № от 22.05.2007, Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной

регистрации права №

Истец по встречному иску полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № противоречит закону на основании следующего.

Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № 15 от 23.06.2011, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь».

На момент заключения вышеуказанного договора ФИО397 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, на момент перехода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок он уже принадлежал иным лицам, а именно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и ФИО397

Порядок приобретения гражданами прав на земельные участки, как следует из п. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяется на основе федерального закона.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

В Постановлении КС РФ от 28.05.2010 года № 12-П законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16)», сущность которого состоит в том, что государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется, достаточным является факт государственного кадастрового учета земельного участка.

участок под многоквартирным домом к собственникам помещений в этом

доме является момент формирования и кадастрового учета земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО397 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 15 от 23.06.2011 между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенная М.А.АБ. сделка противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно являлась государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

То обстоятельство, что в 2011 году на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок он уже был сформирован и стоял на государственном кадастровом учете, а значит, находился в общей долевой собственности ФИО397 и других собственников помещений в жилом <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 30.08.2017 № 99/2017/26543750 об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и Заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» 170831/2-ЭЗ, подготовленного по результатам геодезических работ по определению на местности местоположения объекта недвижимости здания с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес> относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО397 на двухкомнатную квартиру на четвертом этаже жилого дома,

назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв. м, адрес объекта: <адрес>, произведенная 19.09.2007 (запись регистрации в ЕГРП №), в совокупности с фактом формирования и государственного кадастрового учета спорного земельного участка 20.04.2007, то есть до момента государственной регистрации права ФИО1, свидетельствуют о том, что ОООПромышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» произвела в пользу ФИО1 отчуждение имущества, которое в силу закона ему уже не принадлежало.

В связи с изложенным просит признать договор № 15 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011, заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО470) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 сделана запись регистрации №

недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 2025 кв. м, адрес объекта: обл. Тюменская, <адрес> участок №, кадастровый №.

06.09.2017 года от соответчика Альберт В.А. поступило встречное исковое заявление к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что Альберт В.А. является собственником двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО752, которая приобретала данное жилое помещение на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ОАО «ТДСК».

Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № 13 от 23.06.2011, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь».

На момент заключения вышеуказанного договора Альберт В.А. являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме,

право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и официальным толкованием высших судебных инстанций необходимым условием для перехода права общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом к собственникам помещений в этом доме является момент формирования и кадастрового учета земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором Альберт В.А. имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 13 от 23.06.2011 между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенная М.А.АБ. сделка противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального

закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагает, что государственная регистрация права собственности Альберт В.А. на принадлежащую ей квартиру в совокупности с фактом формирования и государственного кадастрового учета спорного земельного участка 20.04.2007, то есть до момента государственной регистрации права ФИО1, свидетельствуют о том, что ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» произвела в пользу ФИО1 отчуждение имущества, которое в силу закона ему уже не принадлежало.

В связи с изложенным просит признать договор № 13 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011, заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО470) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 сделана запись регистрации № №

недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 4542 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

06.09.2017 года от соответчика ФИО145 в лице его представителя ФИО471, действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ФИО145 является собственником двухкомнатной квартиры, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании договора на строительство жилья № 88к от 05.02.2007 года, договора об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья № 272у/88к от 08.10.2007 года. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

№

Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № 14 от 23.06.2011, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь».

На момент заключения вышеуказанного договора ФИО145 являлся собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с действующим законодательством и официальным толкованием высших судебных инстанций необходимым условием для перехода права общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом к собственникам помещений в этом доме является момент формирования и кадастрового учета земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО145 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 14 от 23.06.2011 между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенная М.А.АБ. сделка противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

№

Полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО145 на принадлежащую ему квартиру в совокупности с фактом формирования и государственного кадастрового учета спорного земельного участка 20.04.2007, то есть до момента государственной регистрации права ФИО1, свидетельствуют о том, что ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» произвела в пользу ФИО1 отчуждение имущества, которое в силу закона ему уже не принадлежало.

В связи с изложенным просит признать договор № 14 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011, заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО470) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 сделана запись регистрации № №

недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

06.09.2017 года от соответчика ФИО166 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ФИО166 является собственником двухкомнатной квартиры, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № от 30.07.2007 года. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

На момент заключения вышеуказанного договора ФИО166 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный

кадастровый учет.

Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО166 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 14 от 23.06.2011 между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенная ФИО1 сделка противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый №.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО472, действующий на основании доверенности, представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО473, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования

поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Встречные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в удовлетворении встречных исков отказать.

Представитель ответчика Главного управления строительства Тюменской области ФИО474, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования ФИО160, ФИО457, ФИО136, ФИО397, Альберт В.А., ФИО145, ФИО166 просила удовлетворить. В обоснование своей позиции указала, что заявленное истцом требование о признании ввода объектов капитального строительства незаконным подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнала в момент заключения договоров купли-продажи, то есть 23.06.2011 года. Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные права, однако, разрешениями на ввод в эксплуатацию домов, которые были выданы в 2007 году, права истца нарушены быть не могли, так как участки истцом были приобретены гораздо позже, в 2011 году. Истец злоупотребляет своими правам, так как приобретая земельные участки, истец знала, что на участках находятся дома, которые могут стать препятствием в реализации ее прав, однако, совершила сделку. Так как при заключении договора истец злоупотребила своими правами, права истца не подлежат судебной защите.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО475, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО476, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении ее требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что в период с 2005 года по 2007 годы ОАО «ТДСК» осуществляло строительство комплекса жилых домов в <адрес> С момента ввода в эксплуатацию данных домов ОАО «ТДСК» не является их правообладателем, все права на нежилые и жилые помещения в них были реализованы по договорам на строительство жилья до момента ввода. На момент строительства и ввода в эксплуатацию домов земельные участки принадлежали ООО ПАК «Западная Сибирь» на праве собственности и были переданы ОАО «ТДСК» в аренду. Разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию были оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то органами, данные разрешения не оспорены, не признаны недействительными. Таким образом, строительство жилых домов осуществлено в соответствии с законом. Истица заявляет, что только после приобретения земельных участков в 2011 году

обнаружила расположенные на них десятиэтажные дома, что не соответствует действительности. В соответствии с п. 1.2. договоров купли-продажи недвижимости от 23.06.2011, заключенных между ООО «ПАК «Западная Сибирь» и истцом, покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого существа, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора. В п. 9.4. стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Таким образом, истец заведомо знала, что приобретает земельные участки, которые не сможет использовать для строительства жилого комплекса в связи с тем, что данный комплекс уже построен, и, тем не менее, приобрела данные участки. Расположенные на участках дома не являются скрытыми недостатками, которые невозможно обнаружить при обычном способе приемки. В силу ст. 36 ЖК РФ, п. 66 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 продавец не вправе был осуществлять продажу земельных участков, поскольку возникла общедолевая собственность на земельные участки лиц, которые стали собственниками квартир и нежилых помещений в домах, построенных на данных участках. Из содержания заключенных договоров купли-продажи следует, что истец знала о существовании на земельных участках домов, следовательно, о нарушении своего права она узнала 23.06.2011 года. В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 года № 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Поскольку истец, считающий себя собственником спорных земельных участков, фактически ими не владеет по причине нахождения на участках многоквартирных домов, вопрос о правомерности возведения спорных построек мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности, составляющий в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ три года, истек 23.06.2014 года, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. По требованию о признании незаконным ввода объектов в эксплуатацию срок исковой давности, составляющий 3 месяца, также истек. Помимо прочего требование о признании незаконным ввода объектов в эксплуатацию не конкретизировано, невозможно установить объекты капитального строительства, ввод которых истец просит признать незаконным. Истец, заявляя требования о сносе домов, фактически говорит о том, что многоквартирные дома являются самовольной постройкой. Между тем, ОАО «ТДСК» осуществлено строительство домов с соблюдением всех

необходимых градостроительных норм и правил, уполномоченным органом выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Данные строения самовольными не признаны. В силу ст. 10 ГК РФ истец ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку из материалов дела следует, что истец заведомо знала о приобретении участков, на которых уже 4 года стоят дома, однако, от покупки не отказалась. Права собственником жилых и нежилых помещений в спорных домах никем не оспорены, истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика прав на земельные участки на момент ввода объектов в эксплуатацию. Считают, что встречные иски подлежат удовлетворению.

Представитель соответчиков (истцов по встречному иску) ФИО160, ФИО457, ФИО136 - ФИО469, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования истцов просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречных исках.

Соответчики ФИО427, ФИО325, ФИО353, ФИО44, ФИО157, ФИО406, ФИО477, ФИО326, ФИО314, ФИО226, ФИО396, ФИО305, ФИО54, ФИО156, ФИО35, ФИО109, ФИО306, ФИО251, ФИО21, ФИО304, ФИО11, ФИО426, ФИО478, ФИО440, ФИО322, ФИО2, ФИО227, ФИО479, ФИО266, ФИО395, ФИО398, ФИО236, ФИО444, ФИО132, ФИО37, ФИО159 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Соответчик Альберт В.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Соответчик ФИО166 (истец по встречному иску) в судебном в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель соответчиков (истцов по встречному иску) ФИО166, Альберт В.А., ФИО397, ФИО145 – адвокат Копьева О.М., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель соответчиков ФИО35, ФИО98, ФИО226, ФИО306, ФИО446, ФИО324, ФИО395, ФИО445, ФИО157, ФИО325, ФИО326, ФИО251, ФИО45, ФИО353, ФИО429, Журович

Н.Г., ФИО399, ФИО398, ФИО396, – адвокат Копьева О.М., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просила удовлетворить. В обоснование своей позиции указала, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска. Представленные документы не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ. Вывод истца о том, что документы о вводе объектов в эксплуатацию рассмотрены в короткий срок, следовательно, имела место некачественная проверка документов, носят предположительный характер. Довод истца о том, что ввод домов в эксплуатацию произведен без правоподтверждающих документов, опровергается заявления застрой щика на ввод объектов в эксплуатацию, где указана информация о правоустанавливающих документах на землю. В тексте договоров купли-продажи земельных участков указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением договора. Таким образом, утверждение истца об отсутствии у нее информации о наличии на купленных земельных участках многоквартирных домов, опровергается содержанием самих договоров. На момент приобретения земельных участков с разрешенным использованием для строительства жилого комплекса у истца уже отсутствовала возможность использовать участки по их назначению, поскольку на них были построены многоквартирные жилые дома, введенные в эксплуатацию. Поскольку в момент ввода объектов в эксплуатацию в 2007 году ФИО1 не являлась ни владельцем участков, ни участником долевого строительства, ни собственником помещения, ее права в результате ввода объектов в эксплуатацию не нарушены. Предыдущий собственник земельных участков ООО ПАК «Западная Сибирь» не имел права на отчуждение данных участков в 2011 году, так как в силу закона его права на земельные участки уже было прекращено. В соответствии с действующим законодательством необходимыми условиями для перехода права общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, к собственникам дома, является наличие у лица зарегистрированного права собственности на помещение в доме и проведение кадастрового учета земельного участка. Спорные земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет 20.04.2007 года. Ввиду данного обстоятельства договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, так как противоречат ст. 36 ЖК РФ. В 2011 году к собственникам квартир в домах уже перешло право общей долевой собственности на участки, на которых были размещены дома, соответственно, продавец на момент продажи не обладал правом собственности на спорные участки и не мог ими распоряжаться.

Представитель соответчика ФИО90 – ФИО480, действующая на основании доверенности, представитель соответчика

ФИО465 – ФИО481, действующий на основании доверенности, представитель соответчика ФИО408 – ФИО482, действующая на основании доверенности, представитель соответчика ФИО45 – ФИО483, действующая на основании доверенности, представитель соответчика ФИО409 – ФИО484, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО233 – адвокат Поветкина М.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО485, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО22, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО486, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, Худа Н.М., ФИО107, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО151, ФИО152. ФИО153, ФИО154, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО150, ФИО155, ФИО158, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО174, действующая в

своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО167,, ФИО167, ФИО175, ФИО176, ФИО177, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО172, ФИО173, ФИО178, ФИО180, ФИО181. ФИО182, ФИО183, ФИО184, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО179, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО210, ФИО211, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО487, ФИО223, ФИО224, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО217, ФИО218, ФИО225, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО237, ФИО488 ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО489,

ФИО249, ФИО250, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО229, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО267, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО268, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО197, ФИО287, ФИО288, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО289, ФИО290, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО323, ФИО324, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334,

ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО490, ФИО339, ФИО340, Кушка Н.М., ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО193, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО354, ФИО355, ФИО356,

ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО71, ФИО368, ФИО369, ФИО373, ФИО374, Представитель ООО «Специализированное предприятие «Дом-Сервис», ФИО375, ФИО376, ФИО377, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389. ФИО390, ФИО491, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО428, ФИО429, ФИО492, ФИО430, ФИО431, ФИО432, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО424, ФИО425, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО493, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО445, ФИО446, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО452, ФИО453, ФИО456, ФИО457, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО447, ФИО458, ФИО459, ФИО460, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО451, ФИО461, ФИО462, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО454, ФИО455, ФИО839 ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся соответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Доденкова Е.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила ФИО1 отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО463 в судебном заседании пояснил, что он являлся конкурсным управляющим ООО ПАК «Западная Сибирь». В момент продажи ООО обладало правом на продажу земельных участков, так как эти

участки были в собственности. На них не было обременения. Они были реализованы на торгах. Нарушений в действиях конкурсного управляющего нет. В договоре купли-продажи земельных участков есть пункт, что покупатель осмотрел земельные участки. Осматривала или нет ФИО1 покупаемые участки, не помнит, было много желающих их приобрести, осмотры проводились постоянно.. Была произведена оценка участков в соответствии с требованиями о банкротстве, с результатами оценки покупатель был ознакомлен. В прокуратуре давал объяснения, что выезжал на осмотр участков вместе с покупателем. Сделку оформляла ФИО470 лично. Договор в Росреестр сдавал он лично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска, встречные исковые требования ФИО160, ФИО457, ФИО136 удовлетворяет в части, встречные исковые требования ФИО397, Альберт В.А., ФИО145, ФИО166 удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора и протоколом № 242-ОТПП/2/8 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 5721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 25.06.2007 года, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2007 года сделана запись регистрации №.

Из протокола № 242-ОТПП/2/8 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения следует, что лотом № 8 является земельный участок кадастровый №, организатор торгов ФИО463, арбитражный управляющий ООО ПАК «Западная Сибирь». Победителем торгов признана ФИО470, подавшая заявку 22.06.2011

года.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленного путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением настоящего договора купли-продажи недвижимости.

Пунктом 2.1 договора установлена цена недвижимого имущества в соответствии с протоколом № 242-ОТПП/2/8 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года, составляет 1063000 руб. с НДС. Задаток в размере 212400 руб. внесенный покупателем на расчетный счет продавца за участие в открытых торгах, засчитывается в стоимость приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с разделом 3 договора продавец обязуется передать имущество покупателю и подписать передаточный акт в течение 3 дней с момента подписания договора. Обязанность продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненной с момента подписания сторонами передаточного акта, а также правоустанавливающей документации для регистрирующего органа. Покупатель обязуется оплатить цену недвижимого имущества, принять недвижимое имущество и подписать передаточный акт в порядке и сроках, установленных договором.

Из содержания пункта 9.4 договора следует, что стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Право собственности ФИО470 на указанный выше земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о государственной регистрации права от 20.11.2012 года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии № от 15.08.2011 года, о чем в ЕГРН 15 августа 2011 года сделана запись о регистрации №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора и протоколом № 242-ОТПП/2/6 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 25.06.2007 года, выданным

Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2007 года сделана запись регистрации №.

Из протокола № 242-ОТПП/2/6 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения следует, что лотом № 6 является земельный участок кадастровый №, организатор торгов ФИО463, арбитражный управляющий ООО ПАК «Западная Сибирь». Победителем торгов признана ФИО470, подавшая заявку 22.06.2011 года.

Пунктом 2.1 договора установлена цена недвижимого имущества в соответствии с протоколом № 242-ОТПП/2/6 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года, составляет 374000 руб. с НДС. Задаток в размере 74700 руб., внесенный покупателем на расчетный счет продавца за участие в открытых торгах, засчитывается в стоимость приобретаемого недвижимого имущества.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о государственной регистрации права от 20.11.2012 года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии № от 06.09.2011 года, о чем в ЕГРН 25 июля 2011 года сделана запись о регистрации №.

форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 4542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 25.06.2007 года, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2007 года сделана запись регистрации №.

Из протокола № 242-ОТПП/2/5 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения следует, что лотом № 5 является земельный участок кадастровый №, организатор торгов ФИО463, арбитражный управляющий ООО ПАК «Западная Сибирь». Победителем торгов признана ФИО470, подавшая заявку 22.06.2011 года.

Пунктом 2.1 договора установлена цена недвижимого имущества в соответствии с протоколом № 242-ОТПП/2/5 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года, составляет 842000 руб. с НДС. Задаток в размере 168300 руб., внесенный покупателем на расчетный счет продавца за участие в открытых торгах, засчитывается в стоимость приобретаемого недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии № от 06.09.2011 года, о чем в ЕГРН 25 июля 2011 года сделана запись о регистрации №.

Из свидетельств о праве собственности на земельные участки, как у продавца, так и у покупателя, ограничения (обременения) права отсутствовали.

Открытые торги в форме публичного предложения никем не оспорены.

25.08.2016 года ФИО472 и ФИО470 заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО222, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.05.2016 года.

Из содержания иска и объяснений представителей истца следует, что после приобретения земельных участков истец обнаружила, что земельные участки заняты зданиями, которым присвоены адреса: <адрес><адрес><адрес>. Застройщиком данных объектов является ОАО «ТДСК».

Истец обратилась с заявлением к начальнику главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, в котором просила предоставить ей копии договоров аренды земельных участков, на основании которых были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № от 29.06.2007 года, № № от 29.06.2007 года, № от 09.10.2007 года,

Согласно ответу Главного управления строительства Тюменской области № 17349/12 от 11.12.2012 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44762 кв.м. на основании договора аренды земельного участка № МТ-3 от 21.03.2005 года, заключенного между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» и ОАО «Тюменская домостроительная компания» передан ОАО «ТДСК» для строительства жилого комплекса. Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды. Земельный участок в период строительства и ввода в эксплуатацию принадлежал на праве собственности ООО ПАК «Западная Сибирь».

Согласно ответу ГУС Тюменской области в 2005 году в соответствии с Законом Тюменской области от 29.12.2003 года № 186 «О зонах особого градостроительного регулирования в Тюменской области» и постановлением Губернатора Тюменской области от 20.08.2003 года № 285 Главное управление строительства Администрации Тюменской области в лице управления архитектуры и градостроительной политики являлось органом, уполномоченным на выдачу специальных разрешений на строительство объектов недвижимости областного значения и объектов недвижимости в зонах особого градорегулирования областного значения. Согласно закону спорный район являлся зоной особого градорегулирования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 2007 году выдано управлением градостроительной политики Главного управления строительства Тюменской

области в соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В период с 2005 по 2007 годы ОАО «ТДСК» осуществляло строительство комплекса жилых домов в <адрес>, в том числе жилых домов, которым впоследствии были присвоены адреса: <адрес><адрес><адрес>

На момент строительства и ввода в эксплуатацию домов земельные участки принадлежали ООО ПАК «Западная Сибирь» на праве собственности и были переданы ОАО «ТДСК» в аренду.

21.03.2005 года между ООО ПАК «Западная Сибирь» и ОАО «Тюменская домостроительная компания» заключен договор аренды земельного участка № МТ-3.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства жилого комплекса, общей площадью 44762 кв.м. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2004 года. На момент заключения договора на участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Срок аренды с 21.03.2005 года по 21.03.2007 года. Данный договор прошел регистрацию в регистрирующем органе.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2005 к договору аренды № МТ-3 установлен порядок внесения и размер арендной платы.

Из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 04.09.2017 года на запрос суда следует, что в отделе учета земель и дежурного плана отсутствует информация об отнесении территории земельных участков с кадастровыми номерами №№№№, №№ к зоне территории особого градостроительного регулирования.

Согласно кадастровой выписки от 29.08.2017 №, иски из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 25.03.2005 с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Указанный участок был снят с кадастрового

учета 02.05.2007 года.

Из вышеназванного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №№, №. Сведения в отношении данных участков в департаменте отсутствуют.

При этом в соответствии с кадастровыми выписками от 23.08.2017 №, №, №

земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы из земельного участка с кадастровым гром №; земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были поставлены на кадастровый учет 20.04.2007. Данные участки расположены в границах населенного пункта город Тюмень, в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

По информации, имеющейся в отделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в отношении участка с кадастровым номером № Главным Управлением архитектуры и градостроительной политики ГУС Тюменской области ОАО «ТДСК» выдано специальное разрешение от 25.03.2005 года № 13-05 на строительство комплекса жилых домов мкрн 3 жилого района «Тюменский».

Кроме этого, по информации отдела ИСОГД, в отношении земельных

участков с кадастровыми номерами №, №

№, № имеются следующие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные ОАО «ТДСК» Управлением градостроительной политики Главного управления строительства Тюменской области: разрешение от 29.06.2007 года № на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 78-квартирного жилого дома по ГП 3-8 с нежилыми помещениями соцкультбыта и инженерными сетями в 3 микрорайоне жилого района Тюменский по адресу: <адрес>

разрешение от 09.10.2007 года № на ввод в эксплуатацию 12-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и
инженерными сетями (ГП 3-3А) по адресу: <адрес>

разрешение от 28.11.2007 года № на ввод в

эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома с инженерными сетями по ГП 3-4 по адресу: <адрес>

разрешение от 28.11.2007 № на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 198-квартирного жилого дома ГП 3-2 с КНС, с нежилыми помещениями соцкультбыта и инженерными сетями по адресу: <адрес>

разрешение от 09.10.2007 года № на ввод в

эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и
инженерными сетями (ГП 3-10) по адресу: <адрес>

разрешение от 29.06.2007 № на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-квартирного жилого дома по ГП 3-9 с
инженерными сетями в микрорайоне № жилого района Тюменский по
адресу: <адрес>

разрешение от 29.06.2007 года № на ввод в

эксплуатацию 10-ти этажного 80-квартирного жилого дома по ГП 3-3 с
инженерными сетями в микрорайоне № жилого района Тюменский по
адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что после введения спорных домов в эксплуатацию, жилые и нежилые помещения были переданы в собственность лицам, которые заключали договоры на строительство жилья.

Судом установлено, что ФИО160 является собственником квартиры № в жилом <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.02.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.12.08.2008 года на квартиру № в жилом <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО750 Впоследствии ФИО750 продала квартиру ФИО751, а последняя в свою очередь продала квартиру ФИО457, за ФИО457 зарегистрировано право собственности на 1/3 – 28.02.2012 года. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО136 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.10.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО397 является собственником двухкомнатной квартиры на четвертом этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № от 22.05.2007, Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Альберт В.А. является собственником двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 03.12.2010 года, дата регистрации 09.12.2010 года № у ФИО752, которая приобретала данное жилое помещение на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № от 10.10.2006 года у застройщика ОАО

«ТДСК».

ФИО166 является собственником двухкомнатной квартиры, адрес объекта: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № от 30.07.2007 года. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Истец, обосновывая требования, ссылается на ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения заявленных исков необходимо установить, кто является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, соответственно, необходимо в первую очередь рассмотреть требования встречных исков о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании права отсутствующим, требования встречных исков о признании права общей долевой собственности на земельные участки.

Из положений частей 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними

объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В связи с отсутствием особого порядка государственной регистрации оформление права на такой земельный участок затруднено, так как в случае возникновения права собственности на земельный участок в порядке ст. 16 Закона № 189-ФЗ обязанность собственников жилых помещений осуществить государственную регистрацию возникновения и перехода права не установлена (государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий характер).

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который расположен на данном земельном участке, однако не определен порядок перехода такого участка в долевую собственность названных лиц.

Указанный пробел устранен разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, согласно которым с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Аналогичный вывод сделан впоследствии и в Определении Верховного суда РФ от 25 мая 2015 года № 301-ЭС15-2515: с момента формирования земельного участка и регистрации одним из собственников помещений в многоквартирном доме своих прав на принадлежащее ему помещение у собственников помещений в жилом доме возникает в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под таким жилым домом. При этом, прежний владелец земельного участка (собственник, арендатор) утрачивает свои права на земельный участок, в том числе, право распоряжаться им каким либо образом.

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрирован 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 09.10.2007 года (заключение № л о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации)

Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме

зарегистрированы права собственности на принадлежащие им помещения.

В частности, право собственности ФИО160 на квартиру № зарегистрировано 07.02.2008 года.

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрирован 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 29.06.2007 года (разрешение на ввод в эксплуатацию № №)

кадастровым номером № (спорный участок под многоквартирным домом по <адрес>) зарегистрированы 25.06.2007 года.

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 29.06.2007 года (разрешение на ввод в эксплуатацию № №).

В частности, право собственности ФИО136 на квартиру № зарегистрировано 22.10.2008 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с момента регистрации права собственности у собственников жилых и нежилых

помещений многоквартирных домов возникло право общедолевой собственности на земельные участки, на которых расположены данные дома. В частности, у собственников дома по адресу: <адрес> возникло право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у собственников дома по адресу: <адрес> возникло право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у собственников дома по адресу: <адрес> возникло право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Судом обращено внимание, что право общей долевой собственности на спорные земельные участки возникло у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2007-2008 годах.

Рассматривая встречные исковые требования соответчиков о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 23.06.11 года, заключенного между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; договора купли-продажи земельного участка № 15 от 23.06.11 года, заключенного между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; договора купли-продажи земельного участка № 13 от 23.06.11 года, заключенного между ФИО470 и ООО ПАК «Западная Сибирь», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность

сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьёй 181 Гражданского кодекса РФ для недействительной сделки, оспариваемой лицом, не являющимся стороной такой сделки, установлен специальный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

23.06.2011 года ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО463 (продавец) и ФИО470 заключен договор купли-продажи недвижимости № 14, по условиям которого ФИО470 приобрела в собственность в соответствии с условиями договора и протоколом № 242-ОТПП/2/8 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 5721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

приобрела в собственность в соответствии с условиями договора и протоколом № 242-ОТПП/2/6 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

23.06.2011 года между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО463 (продавец) и ФИО470 заключен договор купли-продажи недвижимости № 13, по условиям которого ФИО470 приобрела в собственность в соответствии с условиями договора и протоколом № 242-ОТПП/2/5 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22.06.2011 года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 4542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Из содержания договоров купли-продажи следует, что продавец является собственником земельных участков, между тем, судом установлено, что на момент продажи земельных участков ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлся собственником земельных участков, соответственно, не обладал право продажи данных участков.

Указанные выше заключенные договоры купли-продажи земельных участков противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно являлась государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В 2011 году, на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, приобретаемые ею участки уже были сформированы и стояли на государственном кадастровом учете, а значит, находились в общей долевой собственности собственников помещений в жилом <адрес>

<адрес> подтверждается выписками из ЕГРН, заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» 170831/2-ЭЗ, подготовленного по результатам геодезических работ по определению на местности местоположения объекта недвижимости здания с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес>) относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером №; заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» 170831/1-ЭЗ, подготовленного по результатам геодезических работ по определению на местности местоположения объекта недвижимости здания с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес> относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером №; заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» 170831/3-ЭЗ, подготовленного по результатам геодезических работ по определению на местности местоположения объекта недвижимости здания с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес>) относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером №

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО160 о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 448/115535, встречные требования ФИО457 о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 322/59757, встречные требования ФИО136 о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 447/74842, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Судом было установлено, что к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах перешло право общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены данные дома, с момента первой регистрации права собственности. Однако, в суд не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что размер доли ФИО160 составляет 448/115535, размер доли ФИО457 составляет 322/59757, размер доли ФИО136 составляет 447/74842.

В связи с изложенным суд считает возможным признать за всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов права общей долевой собственности на земельные участки.

Признать за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Рассматривая встречные требования о признании права отсутствующим, суд приходит к выводу, что поскольку фактически договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными в силу ничтожности, за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах признано право общей долевой собственности на земельные участки, данное требование является несостоятельным.

Рассматривая требование ФИО1 о признании ввода объектов капитального строительства незаконными, суд приходит к следующему выводу.

Истцом ФИО1 заявлено требование: просит признать ввод объектов капитального строительства незаконными. При этом истцом не указано, ввод каких именно объектов необходимо признать незаконными. Из содержания ходатайства об увеличении исковых требований следует, что речь идет об объектах, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №. В качестве оснований для признания ввода объектов капитального строительства незаконными истец указывает: короткий срок рассмотрения документов о вводе в эксплуатацию, отсутствие в момент подачи заявления кадастровых номеров земельных участков, по которым ТДСК подавало заявление на ввод в эксплуатацию домов, отсутствие у ОАО «ТДСК» правоустанавливающих документов на земельные участки.

Кроме этого, по информации отдела ИСОГД, в отношении земельных

участков с кадастровыми номерами №№

области:

разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и
инженерными сетями (ГП 3-10) по адресу: <адрес>

разрешение от 29.06.2007 года № № на ввод в

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент введения в эксплуатацию спорных домов) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, среди которых, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на

строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Поскольку Управлением градостроительной политики Главного управления строительства Тюменской области выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, отказа в выдаче разрешения не имелось, суд приходит к выводу, что застройщиком были представлены все необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на объекты, в связи с чем довод истца о том, что у застройщика отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, отклоняется.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика ГУС Тюменской области о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 2007 году. Истец ФИО1 приобрела земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в 2011

году, договоры заключены 23.06.2011 года. На земельных участках, приобретенных истцом по договорам, на дату заключения договоров располагались многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию в 2007 году. Таким образом, о невозможности осуществления правомочий собственника в отношении земельных участков, являющихся предметом договоров, истец узнала не позднее даты заключения договоров, т.е. 23.06.2011.

Согласно заявлению истца от 13.11.2012 года, направленного в адрес Главного управления строительства Тюменской области, истец узнала о выдаче Главным управлением строительства Тюменской области разрешений на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию 25.10.2011.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности при обращении истцом за зашитой права в суд о признании ввода объектов в эксплуатацию незаконным, истек 25.10.2014 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо прочего суд принимает во внимание довод представителя ответчика ГУС Тюменской области о том, что ввод в эксплуатацию домов, который был осуществлен в 2007 году, никаким образом не мог нарушить права истца, поскольку договоры купли-продажи заключены лишь в 2011 году.

В связи с изложенным суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требования о признании ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию незаконным.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на тот факт, что о наличии на приобретенных земельных участках многоквартирных домов истец узнала уже после заключения договора купли-продажи.

Данный довод истца опровергается содержанием договоров купли-продажи земельных участков № 13, 14, 15 от 23.06.2011 года, согласно которым (п. 1.2) покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленного путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением настоящего договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО463, который являлся конкурсным управляющим ООО ПАК «Западная Сибирь» и представлял интересы продавца при заключении договоров. Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 осматривала земельные участки перед приобретением.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, в связи с чем отказывает в защите ее права. На момент приобретения земельных участков в собственность истец знала о том, что на приобретенных ею участках располагаются многоквартирные дома, о том, что пользоваться участками по назначению истец не сможет.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика ОАО «ТДСК» о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 года № 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность с распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении рушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорных земельных участков, фактически ими не владеет по причине нахождения на участках многоквартирных домов, вопрос о правомерности возведения спорных построек мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 9.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» : исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении сяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что истец должна была узнать о нарушении своего права в момент заключения договоров купли-продажи недвижимости,

а именно 23.06.2011 года. Срок исковой давности, составляющий в

соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ три года, истек 23.06.2014 года. С иском истец обратилась 22.05.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо прочего, обосновывая требования о сносе многоквартирных домов, истец указывает, что данные объекты являются незаконно возведенными, однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств данному факту.

Между ООО ПАК «Западная Сибирь» и ОАО «ТДСК» был заключен договор аренды земельного участка №МТ-3 от 21.03.2005 г. с кадастровым номером № на который было выдано Главным управлением строительства администрации Тюменской области специальное разрешение на строительство № 12-05 от 25.03.2005 года.

Орган, осуществивший выдачу разрешения на строительство, был определен в соответствии с Законом Тюменской области от 29 декабря 2003 г. № 186 "О зонах особого градостроительного регулирования в Тюменской области", постановлением Губернатора Тюменской области от 20.08.2003 г. № 285 «О правилах выдачи разрешений (специальных раз решений) на строительство объектов недвижимости на территории Тюменской области».

Арендуемый участок с кадастровым номером №, как и все последующие образованные из него участки, относился к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. В соответствии со ст. 4 Закона Тюменской области от 29 декабря 2003 г. N 186 "О зонах особого градостроительного регулирования в Тюменской области", основаниями отнесения территорий к зонам особого градостроительного регулирования является нахождение (размещение) на указанных территориях в том числе объектов областного значения железнодорожного и автомобильного транспорта, магистральной инженерной инфраструктуры, объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики. Таким образом, отнесение земельного участка с кадастровым номером № к зонам особого градостроительного регулирования было произведено в соответствии с указанным законом.

В соответствии со ст. 2.1. Правил выдачи разрешений (специальных разрешений) на строительство объектов недвижимости на территории Тюменской области, являющихся Приложением к постановлению Губернатора Тюменской области от 20 августа 2003 г. N 285,"специальное разрешение” на строительство - документ, разрешающий осуществлять строительство объектов недвижимости областного значения и любых иных объектов недвижимости в зонах особого градостроительного регулирования в соответствии со специальными правилами использования указанных зон и специальными градостроительными нормативами. На основании п. 3.4. указанных Правил, специальные разрешения на строительство объектов

недвижимости в Тюменской области юридическим и физическим лицам выдаются главным управлением строительства администрации Тюменской области в лице управления архитектуры и градостроительной политики - специальные разрешения на строительство объектов недвижимости областного значения и объектов недвижимости в зонах особого градорегулирования областного значения.

Таким образом, получение разрешительной документации на строительство и ввод объектов в эксплуатацию было оформлено правомерно, без нарушений требований закона. Строительство жилых домов осуществлено в соответствии с законом, доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ОАО «ТДСК» обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 181, 196, 200, 208, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания», Главному управлению строительства Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Ризовне, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО22, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, Высоцкому

Сергею Дмитриевичу, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО150, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО161, ФИО166, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО174, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО167, ФИО168, ФИО175, ФИО176, ФИО177, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО172, ФИО173, ФИО178, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО179, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, Сосновской

Дарье Игоревне, ФИО208, ФИО209, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО210, ФИО211, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222 кис Елене Михайловне, ФИО223, ФИО224, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО217, ФИО218, Килосония Медико Мурмановне, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО488 Фатыху, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО489, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО229, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО268, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО197, ФИО287, ФИО288, ФИО291, ФИО292

Разиде Махмутовне, ФИО293, ФИО294, ФИО295, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО289, ФИО290, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО490, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО193, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО71, ФИО368, ФИО369, ФИО373, ФИО374, ООО «Специализированное предприятие «Дом-Сервис», ФИО375, ФИО376, ФИО377, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО370, ФИО371, ФИО378, ФИО379

Николаевне, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391 Зиле Анваровне, ФИО391 Рифу Рафгатовичу, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО492, ФИО430, ФИО431, ФИО432, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО424, ФИО494, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО452, ФИО453, ФИО456, ФИО457. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО447, ФИО458. ФИО459, ФИО460, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО451, ФИО461, ФИО462, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО454, ФИО455ФИО841, ФИО464,

ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468 о признании ввода объектов капитального строительства незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках – отказать.

Встречные исковые требования ФИО160, ФИО457, ФИО136, ФИО397, ФИО15, ФИО145, ФИО166 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать договор № 15 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 года сделана запись регистрации №, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор № 13 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 года сделана запись регистрации №, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор № 14 купли-продажи недвижимости от 23.06.2011 года, заключенный между ФИО470 и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 года сделана запись регистрации №, недействительным в силу ничтожности.

Встречные исковые требования ФИО160, ФИО457, ФИО136 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за собственниками жилых и нежилых помещений

многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного требования ФИО160, ФИО457, ФИО136, ФИО397, ФИО15, ФИО145, ФИО166 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года с применением компьютера.