Гражданский кодекс часть 1

ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО4 о возмещении убытков в размере 217000 руб., госпошлины – 5370 руб., расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что 18-21-24-этажный 3-секционный 340-квартиный жилой дом (МКД) расположен по улице им. ФИО7, 27 в г. Краснодаре. В указанном МКД имеется подземная автостоянка площадью 8018,9 кв.м. В соответствии с Выпиской из ЕГРН подземный паркинг представляет собой «нежилые помещения подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещениях 1 этажа №, 2, 70, 71 с кадастровым номером 23:43:0202053:2168», находящиеся в общедолевой собственности 158 дольщиков, приобретших у Застройщика (ООО СИК «<адрес> доли в указанных помещениях (парковочное место) для размещения там своих транспортных средств. Управление МКД № по ул. им. ФИО7 в г. Краснодаре до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Каллиста» (прежнее наименование - ООО УК «Территория комфорта») на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем совета МКД протоколом №№ был избран ФИО1, который также является собственником доли подземного паркинга (парковочного места). 13.06.2017 года ряд сособственников подземного паркинга письмом №з/УК обратились в управляющую компанию в связи с тем, что на неразмеченных местах в подземном паркинге оставляют свои транспортные средства граждане, не являющиеся собственниками парковочных мест. ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ управляющая компания сообщила сособственникам подземного паркинга, что в управляющей организации не имеются сведений об использовании площадей, отведённых под машино-места, иными лицами, кроме их собственников. ДД.ММ.ГГГГ сособственники «нежилых помещений подвала №, 11-14,63, 64, 68, 69, нежилых помещений 1 этажа №,2, 70,71» протоколом №ВССП-2/2017 приняли решение о выделе в натуре своих долей. Границами выделяемых долей признавались границы машино-мест сособственников. Имущество, оставшееся после выдела долей могло быть использовано советом дома для формирования гостевых машино-мест и их сдачи в аренду. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя совета МКД поступило письмо, в котором ООО УК «Территория комфорта» сообщает, что все места в подземном паркинге, не являющиеся парковочными, но пригодные для хранения автомобилей, заняты личным транспортном граждан, не приобретавших парковочные места. ДД.ММ.ГГГГ МКД предложило самостоятельно провести переговоры с данными лицами, на что ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ ТСН(Ж) «Триумф» зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № председателем совета МКД была избрана ФИО2 (представитель по доверенности - ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ письмом № сособственники подземного паркинга повторно обратились в управляющую компанию по вопросу нахождения на неразмеченных местах в подземном паркинге транспортных средств граждан, не являющихся собственниками парковочных мест, обращая внимание на бездействие со стороны ООО УК «Территория комфорта» по вопросу ограничения допуска в паркинг посторонних лиц. К письму был приложен перечень мест с указанием данных транспортных средств граждан, которые, не являясь собственниками парковочных мест, размешали в подземном паркинге свои машины. 01.05.2018 года ряд граждан, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавших в подземном паркинге свои транспортные средства, предоставил председателю совета дома гарантийные письма, в которых обязался вносить арендную плату в размере 4000 руб. за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге МКД по адресу: г. Краснодар, <адрес> за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийных письмах указывалось, что в случае если впоследствии арендная плата путём голосования будет установлена в меньшем размере, то будет произведён перерасчёт согласно результатам голосования. Одним из граждан, предоставивших гарантийное письмо, был ответчик. ДД.ММ.ГГГГ письмом №УК/261 управляющая компания от заключения договоров аренды уклонилась, вопрос ограничения допуска в паркинг посторонних лиц проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ООО УК «Территория комфорта» в очередной раз отказалось заключать договоры аренды парковочных мест с третьими лицами, не являющимися сособственниками нежилых помещении подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилых помещений 1 этажа №, 2, 70, 71. Сослалось на отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД по указанному вопросу. Вопрос ограничения допуска в паркинг посторонних лиц снова проигнорировало. В течение 2019 года в МКД № по ул. им. ФИО7 в г. Краснодаре имело место 5 голосований по смене способа управления многоквартирным домом. Последнее голосование, которым собственники помещений приняли решении о смена способа управления МКД с ООО УК «Каллиста» на ТСН(Ж) «Триумф», состоялось ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом №№. 01.04.2020 года на основании решения ПКИ КК № от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД № по ул. им. ФИО7 в г. Краснодаре перешло к ТСН(Ж) «Триумф». В соответствии с ч.9 ст. 161.1 ЖК РФ ране избранный совет МКД прекратил свою деятельность, его полномочия перешли к Правлению Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в ООО УК «Каллиста» с претензией, в которой, в частности, просило осуществить передачу договоров аренды мест общего пользования паркинга (неразмеченных мест), на основании которых граждане, не являющиеся собственниками парковочных мест, оставляли свои транспортные средства в подземном паркинге МКД № по <адрес> в г. Краснодаре. 01.06.2020 года письмом №УК/636 ООО УК «Каллиста» сообщило, что места общего пользования паркинга (неразмеченные места) кому-либо в аренду не передавало. 03.08.2020 года сособственники нежилых помещений подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилых помещений 1 этажа №, 2, 70, 71 направили на имя Председателя ТСН(Ж) «Триумф» письмо №, в котором требовали урегулировать ситуацию с наличием посторонних граждан в подземном паркинге. 04.08.2020 года ТСН(Ж) «Триумф» направило бывшему председателю совета дома претензию с требованием передать имеющиеся у него гарантийные письма, в которых граждане, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавшие в подземном паркинге свои транспортные средства, обязались вносить арендную плату за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийные письма были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ сособственники паркинга протоколом №ВССП-2/2020 приняли решение предоставить право ТСН(Ж)» «Триумф» заключать договора аренды парковочных мест; утвердить арендную плату в размере 3500 руб. в месяц за размещение одного транспортного средства; наделить ТСН(Ж) «Триумф» полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением решений указанного собрания. 25.11.2020 года ТСН(Ж) «Триумф» направило заказными письмами досудебные претензии гражданам, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавшим в подземном паркинге свои транспортные средства, в которых предлагалось исполнить свои обязательства и осуществить оплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик претензию проигнорировал. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ТСН(Ж) исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения ответчиком, выразившегося в неправомерном использовании общего имущества собственников парковочных мест, находящегося в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в сумме 166483 руб., расходы по госпошлине – 5370 руб., расходы на представителя. Указал, что ответчик получил за пользование чужим имуществом некую имущественную выгоду, а именно, не понёс расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести.

В судебном заседании ответчик против требований иска возражал, пояснив, что доказательств пользования парковочными местами не имеется. Автомобиль марки «Ниссан Теана» находился на ремонте с августа. В тот период времени, за который истец производит расчет задолженности за пользование парковочным местом, автомобиль был продан.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено су<адрес>-этажный 3-секционный 340-квартиный жилой дом (МКД) расположен по улице им. ФИО7, 27 в г. Краснодаре. В указанном МКД имеется подземная автостоянка (паркинг) площадью 8 018,9 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН подземный паркинг представляет собой «нежилые помещения подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещениях 1 этажа №, 2, 70, 71 с кадастровым номером 23:43:0202053:2168», находящиеся в общедолевой собственности 158 дольщиков, приобретших у Застройщика (ООО СИК «<адрес> доли в указанных помещениях (парковочное место) для размещения там своих транспортных средств.

Управление МКД № по ул. им. ФИО7 в г. Краснодаре до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Каллиста» (прежнее наименование - ООО УК «Территория комфорта») на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ряд граждан, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавших в подземном паркинге свои транспортные средства, предоставил председателю совета дома гарантийные письма, в которых обязался вносить арендную плату в размере 4000 руб. за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге МКД по адресу: г. Краснодар, <адрес> за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийных письмах указывалось, что в случае если впоследствии арендная плата путём голосования будет установлена в меньшем размере, то будет произведён перерасчёт согласно результатам голосования. Одним из граждан, предоставивших гарантийное письмо, был ФИО4

Согласно уточненной редакции иска, истец просит рассмотреть иск по основанию неосновательного обогащения ответчиком, выразившемся в неправомерном использовании общего имущества собственников парковочных мест, находящегося в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В качестве доказательства причиненных убытков истец ссылается на два гарантийных письма от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 гарантирует вносить арендную плату в размере 4000 руб. за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд считает, что в силу указанных выше норм права гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством возникновения обязательств у ФИО4, поскольку из текста писем прямо не следует, что они содержат в себе условия договора о намерениях, либо договора аренды, реквизитов стороны, правомочной устанавливать обязательства в виде оплаты стоимости аренды недвижимого имущества, сроки и порядок производимых в будущем выплат.

Кроме того, указанные в гарантийных письмах автотранспортное средство «Лифан» снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Ниссан Теана» продано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником указанных автомобилей, а на основании ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (МКД) может осуществляться следующими способами: непосредственным управлением собственниками помещений в МКД (не более 16 квартир в жилом доме); управляющей компанией; ТСЖ, ТСН, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст.161 ЖК РФ МКД может управляться только одним из выше перечисленных способов. Владельцы помещений в доме обязаны выбрать способ управления МКД (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Создание и деятельность ТСН регламентированы ст.123.12 - 123.14, ст.65.1 - 65.3 ГК РФ и нормами раздела VI ЖК РФ. Товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников в доме.

ТСН может сдавать в аренду части общего имущества в МКД по решению общего собрания собственников (ч.1 - 2 ст.152 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственники паркинга приняли решение предоставить право ТСН(Ж) «Триумф» заключать договоры аренды парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ с утверждением арендной платы 3500 руб.

Между тем, истец просит взыскать плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия собственниками помещений МКД решения по данному вопросу. Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО4 по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ТСН(Ж) «Триумф» к ФИО4 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021г.