Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>., ФИО3, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Информация о наследниках, наследственном имуществе нотариусом не представлены. Предполагаемым наследником является ФИО3 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады на счета ПАО «Сбербанк»: название вклада <данные изъяты> счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность; 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты; 85666 руб. 99 коп. неустойка. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность; 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты; 3867 руб. 12 коп. неустойка. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность; 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты; 85666 руб. 99 коп. неустойка; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность; 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты; 3867 руб. 12 коп. неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35599 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3715200 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 53599 руб. 40 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования устранив техническую ошибку, указав в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в размере 2241900 руб. 00 коп., размер государственной пошлины в сумме 38799 руб. 44 коп., в остальной части требования не изменялись.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчики Администрация Петрозаводского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчиков в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по месту регистрации.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по его адресу регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> ФИО3, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и <данные изъяты> расторгнут, соглашение о разделе имущества в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Квартира расположенная по адресу: <адрес> соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> и ФИО3 являясь созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, взяли кредит на покупку недвижимого имущества в период брака, при этом отсутствует соглашение о разделе общего имущества супругов после расторжения брака, то ФИО3 отвечает полностью, как созаемщик, по образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (закладной).

В пункте 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которым оценочная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2491000 руб. 00 коп., таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению в сумме 2241900 руб. 00 коп. (90%).

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, отчет об оценке не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2241900 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполнялись в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, положений ст.196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность, 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты, 85666 руб. 99 коп. неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2241900 руб. 00 коп.

По имеющейся информации заемщику <данные изъяты> ко дню смерти также принадлежали денежные вклады на счета ПАО «Сбербанк»: название вклада <данные изъяты> (руб.), счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>) являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, также в квартире были на день его смерти зарегистрированы его <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может

быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В соответствии со справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, также в квартире были на день его смерти зарегистрированы его <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Однако, сведений об отказе от наследства в установленный законом срок ФИО2 и ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также денежных средств на вкладе ПАО «Сбербанк» на счете №, в сумме <данные изъяты>. Иных наследников не установлено.

Необращение наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок при наличии неисполненного наследодателем перед кредитором денежного обязательства и наследственного имущества, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ следует оценить как недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также денежных средств в сумме 1596 руб. 00 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность, 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты, 3867 руб. 12 коп. неустойка.

Сведений об обращении за страховой выплатой в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по указанному кредитному договору наследниками не представлено, по информации третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <данные изъяты> в качестве застрахованного лица не числился.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26141 руб. 33 коп., с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9832 руб. 42 коп., по 4916 руб. 21 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность, 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты, 85666 руб. 99 коп. неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2241900 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность, 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты, 3867 руб. 12 коп. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26141 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9832 руб. 42 коп., по 4916 руб. 21 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 27.08.2021.