Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» Р.А., действующего на основании доверенности . от (.),

представителя третьего лица ЖСНТ «Клен-1» И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и (), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Истец С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и (), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований С.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельныи? участок с кадастровым номером . общеи? площадью 576 кв.м., расположенныи? по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСНТ «Клен-1».

Указанныи? земельныи? участок был приобретен ею (.), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (.)..

Согласно границ ЖСНТ «Клен-1» к вышеуказанному земельному участку был расположен проезд – дорога, которая являлась участком общего пользовании членов ЖСНТ «Клен-1».

(.) в границах ЖСНТ «Клен-1» был образован земельныи? участок площадью 510 кв.м. с почтовым адресом ориентира: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество, и ему присвоен кадастровыи? ..

Земельныи? участок, расположенныи? по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСНТ «Клен-1» с кадастровым номером . общеи? площадью 576 кв.м является смежным с земельным участком с кадастровым номером . площадью 510 кв.м с почтовым адресом ориентира: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество. Собственник - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинскии? национальныи? парк».

()а легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером . ей необходимо пересечь (использовать) часть земельного участка с кадастровым номером . так как иных путеи? подъезда и разворота не имеется.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером . площадью 510 кв.м. с почтовым адресам ориентира: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество, собственник Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинскии? национальныи? парк» были установлены без учета существующих границ, проездов, проходов и площадок ЖСНТ «Клен-1», в связи с чем, границы земельного участка на данныи? момент препятствуют ее свободному доступу на земельныи? участок с кадастровым номером . общеи? площадью 576 кв.м., расположенныи? по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? район, ЖСНТ «Клен-1».

В адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея (.) было направлено письмо с целью заключения соглашения между ней, С.В., и собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером . организовать постоянныи?, круглосуточныи?, беспрепятственныи? проезд и разворотную площадку для движения грузового и легкового транспорта на земельныи? участок.

С данным письмом в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея (.) была представлена схема границ сервитута выполненного ООО «Кадастровыи? инженер».

Ее обращение осталось без рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Центральныи? раи?онныи? суд города Сочи.

На основании изложенного просит суд установить в пользу С.В., собственника земельного участка с кадастровым номером . общеи? площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСНТ «Клен-1», право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером . площадью 510 кв.м. с почтовым адресом ориентира: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество, в целях постоянного, круглосуточного, беспрепятственного проезда и разворотнои? площадки для движения грузового и легкового транспорта, площадью 153 кв.м. с учетом схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

В последующем представитель истца по доверенности С.Г. исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление, в котором просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером ., площадью 510 кв.м. с почтовым адресом ориентира: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество, в целях постоянного, круглосуточного, беспрепятственного проезда и разворотнои? площадки для движения грузового и легкового транспорта, площадью 182 кв.м. согласно заключению эксперта по варианту ., границ сервитута.

Установить размер платы на часть земельного участка с кадастровым номером ., принадлежащего России?скои? Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 23.12. 2014 . «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральнои? собственности» 0,16 рублеи? в год.

В судебном заседании истец и представители истца исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.

При этом представитель истца С.Г. суду пояснил, что в 2015 году истцом С.В. был приобретен по договору купли-продажи земельныи? участок, расположенный в ЖСНТ «Клен-1». При приобретении земельного участка к нему подходила бетонная дорога. В 2017 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок, принадлежащий МТУ Росимущества в Краснодарском крае и (). При установлении границ данного земельного участка беспрепятственный проход к земельному участку, принадлежащему истцу, был ограничен, в связи с чем, истец не может использовать данный земельный участок и пользоваться своими правами. Указанный земельный участок расположен в границах ЖСНТ, что подтверждается представленной справкой ИСОГД. Земельный участок должен обеспечиваться доступом в виде прохода и проезда. Земельный участок, на котором имеется капитальное строение, или имеется право на возведение капитального строения, обеспечивается проездом. Однако доступ к земельному участку истца в настоящее время ограничен. До обращения в суд истец в досудебном порядке урегулирования спора направила обращения в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и () и ФГБУ «Сочинский национальный парк» с целью установить порядок пользования, принадлежащим им участком. Однако данные обращения остались без рассмотрения. Из проведенной судебной землеустроительной экспертизы следует, что вариант единственного доступа к земельному участку истца возможен только от земель общего пользования ЖСНТ «Клен-1» через земельныи? участок, принадлежащий ответчикам. Так же указаны варианты установления сервитута с учетом фактическои? дороги, места для разворотнои? площадки. Согласно варианту . установленная площадь ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером . составляет 182 кв.м,, которыи? является наименее обременительным.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что, в 2017 году на основании постановления Правительства РФ ., которое вносит изменения в постановление Правительства РФ ., были установлены границы Сочинского национального парка. И так как межевание было проведено без выезда на место, то произошло множество накладок, расхождений в границах и кадастровых ошибок.

Они неоднократно направляли письма в Министерство природных ресурсов РФ, в ведении которого находится ФГБУ «Сочинский национальный парк», о согласовании границ. Однако Министерство природных ресурсов РФ в своих ответах указывает на то, что оно не согласовывает указанные вопросы в отношении участков, находящихся вне границ Сочинского национального парка. При этом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и () ссылается на наличие у Сочинского национального парка права на бессрочное пользование земельным участком, и на то, что именно Сочинский национальный парк должен заключать соглашение о сервитуте.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и () в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица председатель ЖСНТ «Клен-1» И.В. в судебном заседании исковые требования С.В. поддержала, при этом суду пояснила, что ранее до 2017 года ко всем земельным участкам был подъезд по дороге общего пользования, которая была образована еще 30 лет назад с момента образования ЖСНТ «Клен-1». А теперь участок ответчиков перегородил данную дорогу общего пользования, которая вела и к участку истца.

На основании изложенного просила суд исковые требования С.В. удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителей, возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что суд устанавливает сервитут при условии, что собственник недвижимого имущества не может осуществлять пользование своим имуществом без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером . площадью 576 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ЖСНТ «Клен-1», участок ..

Земельный участок с кадастровым номером ., площадью 510 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне-Сочинское лесничество, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк».

В целях заключения соглашения об установлении сервитута (.)С.В. обратилась с заявлением к ответчику ФГБУ «Сочинский национальный парк», который в ответ на ее обращение рекомендовал ей обратиться в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ().

(.) истец обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и () с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, при этом представила схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

Однако на предложение истца заключить соглашение об установлении сервитута ответчик своего согласия не выразил.

Так как соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью определения возможности прохода и проезда к земельному участку истца без установления сервитута, а также определения наименее обременительного варианта сервитута, судом по делу была назначена судебная землеустороительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастровый инженер».

Как следует из экспертного заключения ООО «Кадастровый инженер» от (.), согласно факту и плану доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым . осуществляется с северо-востока посредством дороги от земель общего пользования ЖСНТ «Клен-1». Данная дорога проходит через земельныи? участок ответчика с кадастровым ., расположенныи? по адресу: Краснодарскии? краи?, г. Сочи, Сочинскии? национальныи? парк, Верхне-Сочинское лесничество, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. С остальных сторон участок истца окружен древеснои? растительностью в виде склона горы покрытого лесом.

Иных возможных путеи? проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ., расположенному по адресу: Краснодарский краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСНТ «Клен-1» уч. 74, принадлежащему истцу, нет.

Из экспертного заключения ООО «Кадастровый инженер» от (.) также следует, что использование земельного участка истца и расположенных на нем объектов недвижимости без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером . невозможно, так как вариант единственного доступа к земельному участку с кадастровым . возможен только от земель общего пользования ЖСНТ «Клен-1» через земельныи? участок с кадастровым ., что изложено в ответе на первыи? вопрос. Проезд и проход организован по уже существующеи? дороге, частично расположеннои? в границах земельного участка с кадастровым ..

В связи с тем, что использование истцом соседнего земельного участка с кадастровым . для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым . предусматривает наличие права ограниченного пользования соседним участком, следовательно, установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером . необходимо.

Экспертом также указано, что наименее обременительным является второй вариант установления сервитута, который заключается в том, чтобы обеспечить проезд и проход к земельному участку с кадастровым ., принадлежащему истцу, через соседнии? земельныи? участок с кадастровым номером ..

Сервитут следует установить с учетом фактическои? дороги, документальных границ земельного участка истца и утвержденных правил п.5.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застрои?ка территории? садоводческих (дачных) объединении? граждан, здания и сооружения». Каталог координат сервитута представлен в приложении .. Площадь сервитута составляет S2 = 182 кв.м.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.). «О применении норм Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первои? инстанции» суд проверил, соответствуют ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в экспертном заключении выводов.

Заключение судебной экспертизы сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, эксперт предупрежден судом об уголовнои? ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании заключение эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

С учетом выводов, содержащихся в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от (.). «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровои? стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровои? стоимости земельного участка за каждыи? год срока деи?ствия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

Истцом представлен расчет размера платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером .. Указанный расчет судом проверен, суд принимает его, как арифметически и методологически верный.

Ответчики требований об установлении платы за пользование участком, обремененного сервитутом не заявили, свой расчет размера платы суду не предоставили. При этом они не лишены права обращения с требованием об изменении платы за сервитут в связи с ее несоразмерностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером . в размере 0,16 рублей в год.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и (), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить.

Установить в пользу С.В., собственника земельного участка с кадастровым номером . общей площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ЖСНТ «Клен-1», право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером . площадью 510 кв.м., с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край, город Сочи, Сочинский национальный парк, Верхнее-Сочинское лесничество, в целях постоянного, круглосуточного, беспрепятственного проезда и разворотной площадки для движения грузового и легкового транспорта, площадью 182 кв.м. в соответствии с каталогом координат границ сервитута по варианту . заключения эксперта: 324600,61; 2196808,83; 324603,87; 2196814,47; 324608,22; 2196825,19; 324608,13; 2196825,62; 324591,06; 2196822,80; 324587,94; 2196816,80;324598,62; 2196811,66; 324598,51; 2196810,57; 324600,61; 2196808,83.

Установить плату за часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:8164 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (.). «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» в размере 0,16 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова