Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Панкратьева А.Ю. к Андроненковой И.А. о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании уплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску Андроненковой И.А. к Панкратьеву А.Ю. о взыскании денежных средств,

Установил:

Панкратьев А.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андроненковой И.А. о расторжении договора на выполнение проектных работ от 09.08.2016, заключенного меду Панкратьевым А.Ю. и Андроненковой И.А. взыскании уплаченного аванса в размере 180000,00 рублей, неустойки в размере 48600,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Панкратьев А.Ю. указал, что 09.08.2015 между сторонами был заключен договор о выполнении проектных работ, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по разработке дизайн-проекта первого этажа дома, расположенного по адресу: <...>. В разработку проектных работ входит: эскизный проект и рабочий проект. В соответствии с п.5.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами вноса аванса и действует в течение 1 года. По договору истцом была внесена предоплата в размере 180000, 00 рублей, из которой 09.08.2015 – 100000,00 руб., 18.09.2015 –80000,00 руб. В соответствии с п.4.3 Договора моментом начала работ по Договору по Этапу 1 (Эскизный проект) является подписание Договора обеими сторонами, предоставление Заказчиком исполнителю задания на проектирование, оплата аванса. После выполнении каждого этапа работ по Договору исполнитель предоставляет заказчику проектные материалы, которые заказчик обязан утвердить (подписать) в присутствии исполнителя. Между тем, установленные договором сроки ответчиком не были соблюдены. Ответчик выполнению работ не приступил, в установленный срок ни один из этапов работ не сдал. Согласно п.6.2 Договора неисполнение обязательств какой-либо из сторон в течение более 90 дней может трактоваться как достаточное основание для одностороннего расторжения Договора другой стороной.

12 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в срок до 20.06.2016, ответа получено не было.

Ответчик Андроненкова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Панкратьеву А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 115640 рублей, в обоснование встречного иска указывая, что ею по договору о выполнении проектных работ от 09.08.2015 были выполнены ряд работ, а именно: проект реконструкции стоимостью 65000 руб. 00 коп., эскизирование стоимостью 74000 руб. 00 коп., дополнительный комплект эскизов на гостиную, что составляет 800 руб. за метр кв. 26640 руб. 00 коп., выполнена планировка второго этажа в двух вариантах на сумму 16300 руб. 00 коп. с учетом дополнительного выезда на объект, рабочая часть проекта стоимостью 75000 руб., подбор отделочных материалов на сумму 23400 руб., подбор мебели на сумму 15300 руб. 00 коп. Фактически выполнено работ по договору на сумму 295640 руб. 00 коп. Поскольку заказчиком произведена частичная оплата работ в виде аванса на сумму 180000 руб. 00 коп, задолженность по оплате выполненных работ составляет 115640 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (295640-180000 ).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сорокиной Е.С.

Представитель истца Сорокина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила отказать Андроненковой И.А. в удовлетворении заявленного встречного иска. Доводы истца изложены в письменных объяснениях в порядке ст.68 ГПК РФ, приобщенных к материалам гражданского дела. Представитель истца пояснила, что ответчица ни разу не приезжала на объект с целью исполнения договора. Как выяснилось, исходные данные она получала у архитектора, ранее проектирующего строительство дома Ш.М. Ответчица работы по договору не выполнила, а направленные ею документы по электронной почте не могут быть использованы, оформленная надлежащим образом проектная документация в адрес истца не предавалась.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграммы по указанному ответчицей адресу: <адрес>, телеграмма возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчица извещена о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной Андроненковой И.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2015 между сторонами был заключен договор о выполнении проектных работ, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по разработке дизайн-проекта первого этажа дома, расположенного по адресу: <...>. В разработку проектных работ входит: эскизный проект и рабочий проект (л.д.8-10 том 1).

Согласно приложения №1 к Договору в разработку проектных работ входят разделы: архитектурно -строительная часть (АС) Интерьер; эскизы по гостиной и кухне (Э.П.), подбор материалов отделки (спецификации, ведомости); отопление. Вентиляция (ОВ). Общая часть. Водопровод. Канализация (ВК) Общая часть. Электротехническая часть (ЭО). Общая часть. Слаботочные устройства (СС), Общая часть.

В соответствии с п.5.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами вноса аванса и действует в течение 1 года.

Из п.3.1. Договора следует, что оплата выполненных работ и услуг согласно Договору производится Заказчиком поэтапно, 50% предоплаты от каждого начатого этапа работ договора, и окончательный расчет после каждого выполненного пункта работ. Согласно приложения №3 к Договору проект реконструкции стоимостью 65000 руб., срок оплаты 09.08.2015, внесен аванс в размере 32500 руб.; эскизирвоание стоимостью 74000 руб., срок оплаты – 09.08.2015, внесен аванс 37000 руб.; выполнение рабочих чертежей стоимостью 150000 руб., срок оплаты 09.08.2015, внесен аванс в размере 30500 руб.; подбор отделочных материалов стоимостью 36000 руб., срок оплаты 18.09.2015, внесен аванс в размере 18000 руб.; подбор мебели стоимость работ 34000,00 руб., срок оплаты 18.09.2015, внесен аванс 17500 руб. (л.д.16 том1). Всего внесен аванс 09.09.2015 в размере 100000 руб., 18.09.2015 в размере 80000 руб., что подтверждается подписью ответчицы в Приложении №3 к Договору и ответчицей не оспаривается.

В соответствии с п.4.3 Договора моментом начала работ по Договору по Этапу 1 (Эскизный проект) является подписание Договора обеими сторонами, предоставление Заказчиком исполнителю задания на проектирование, оплата аванса. После выполнении каждого этапа работ по Договору исполнитель предоставляет заказчику проектные материалы, которые заказчик обязан утвердить (подписать) в присутствии исполнителя. Из перечня работ, входящих в дизайн проект (Приложение №2 к Договору) следует, что в перечень работ входит: проект реконструкции (предпроектное исследование, выполнение обмеров и обмерный чертежей, выполнение эскизов предполагаемых изменений, выполнение рабочего чертежа реконструируемого объекта); эскизирование (обсуждение предполагаемой концепции интерьера, выполнение эскизов в рамках единой концепции); выполнение рабочих чертежей (проектное предположение по отделке помещений с описанием, подсчет объемов предполагаемых работ, техническое решение привязки сантехприборов, конструктивное решение и выбор перегородок, проектирование электрических сетей, конструктивное решение потолков, конструктивное и техническое решение вентиляционной системы естественное и принудительное, выбор системы отопления и обогрева полов, конструктивное решение стеновых проемов, унификация размеров конструктивных решений, план расстановки мебели, план расстановки кухонного оборудования, все чертежи выполняются в соответствии с требованиями СниП и нормами по пожаробезопасности и санитарно-гигиеническими требованиями); дополнительный комплект (разверстки по стенам санузлов, разверстки по стенам комнат, графическое и цветовое решение, выполнение конструктивных чертежей, возможных пластических элементов дизайна, конструктивное решение подиумов, потолков, арочных проемов и ниш, графическое и цветовое решение окон, графическое и цветовое решение полов, конструктивное решение гардеробных, спецификации выбранных отделочных материалов, подборка колеровок красок); подбор отделочных материалов, подбор мебели; художественное декорирование окон (том 1 л.д.14-15).

Согласно п.6.2 Договора неисполнение обязательств какой-либо из сторон в течение более 90 дней может трактоваться как достаточное основание для одностороннего расторжения Договора другой стороной.

В материалах дела имеется электронная переписка, из которой следует, что ответчик приступила к выполнению работ по договору.

Из объяснений истца, полученных в судебном заседании 24 января 2017 года (л.д.206 том 1) следует, что факт выполнения работ ответчицей он не отрицает, однако работы не соответствовали его требованиям.

Представитель истца пояснила, что проект реконструкции ответчицей выполнен не был, проект реконструкции включает в себя альбом, эскизы, рабочий проект, должен был быть выполнен в двух экземплярах и представлен истцу, чего сделано не было (л.д.197 том 1).

Свидетель П.Ю.В.- супруга истца пояснила, что в августе 2015 года они с мужем познакомились с ответчиком и заказали ей дизайн- проект дома, она должна была сделать дизайн-проект первого этажа, нужно было спрятать балки и определиться с лестницей, обмеров она не делала, приезжала только домой на <...>, переписка велась с ответчицей по электронной почте, но материал, который она выбирала (термопаркет, пробковый пол) его нельзя было делать, развертка по кухне предоставлялась, но не в таком виде, в котором представлена в материалы дела, ответчица требовала отдельную плату за эскизы (л.д.207-208 том 1).

Свидетель П.Р.Ж. показал, что с истцом знаком уже лет 20, проживали в одном районе города. Три года назад истец предложил ему быть руководителем проекта по строительству дома в п. <...>, свидетель согласился. С 2014 года он осуществлял строительство дома в п.<...>. ответчицу ни разу не видел. У электрика были чертежи, где нужно провести кабели, а также планировка самого здания, один чертеж делала Ш.а, другой чертеж прислал свидетелю истец и тогда появилась несостыковка двух чертежей. Тогда электрик договорился с ответчицей о встрече, но она не приехала. В результате свидетель и электрик регулярно звонили истцу, выясняя, что дальше делать некоторым светильникам мешали газовые трубы Также по дому идет скрытая проводка, где были указаны розетки, в этих местах нельзя было провести кабель. На чертеже, который передал истец от ответчицы были только светильники, в итоге делали новый чертеж. Пол той схеме, которую представила ответчица, сто-то можно было реализовать, но это выглядело бы некрасиво, в некоторых местах вообще невозможно было реализовать, балки изображены не были. С работами ответчицы пересекался свидетель относительно выступа лестницы, ему показали эскиз, где все было идеально, но эскиз не соответствовал действительности (л.д.209-210 том 1).

Свидетель Ш.М.М. показала, что ответчицу знает с 2013 года, она с ней сотрудничает. ЕЕ пригласил истец сделать проект на существующий фундамент дома в п. <...>, когда дом был собран, жена истца Ю. сказала, что ей не нравится расположение лестницы, на этом этапе свидетель порекомендовала ответчицу. И. сделала свой проект, переделывала весь первый этаж, лестницы она также переделывала, в связи с чем свидетелю пришлось переделывать перегородки 1 этажа, кухню, столовую, поменять сан-узел, убрать стол, убрать балки, все переделывалось на бумаге. Свидетель видела чертежи по дизайн-проекту дома, предоставленные ей И., по ним свидетель все исправляла. Свидетель пояснил, что ответчица весной выезжала на объект и делала замеры (л.д.193-195 том 1).

Свидетель Ю. Н.В. показала, что в январе 2016 года она по просьбе готовила материалы для эскизирования кухни, собирала материал в определенном порядке, картинки мебели, ткани, всевозможное оборудование, готовила материал для того, чтобы передать тому, кто рисует эскиз, свидетель эскиз не рисовала, только собирала материал, работу передавала ответчице в виде альбома (л.д.196-197 том 1).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчица ссылалась на то, что устно было согласовано составление проекта, промежуточные результаты работ высылались на электронную почту, эскизы были направлены по электронной почте 13.10.2015 Панкратьевой Ю. – супруге истца. Обмерные чертежи были предоставлены 10.08.2015, предпроектные исследования были осуществлены в сентябре 2015 года. Рабочий чертеж был направлен 13.10.2015 по электронной почте Панкратьевой Ю. Конструктивное решение стеновых проемов было отправлено Панкратьевой Ю. 30,11.2015, развертка по стенам санузлов отправлена 23.12.2015ю. Потолочные, декоративные карнизы были согласованы после внесений изменений в эскизы 05.04.2016, подбор мебели и оборудования осуществлялся в части подбора мягкой мебели с согласованием 05.04.2016, последняя переписка была 29.04.2016 (л.д.186 том 1).

Представитель истца утверждал, что эскизов истец не получал, акт приема-передачи направлен истцу не был (л.д.187 том 1). Не оспаривал, что ряд писем ответчица направляла супруге истца Панкратьевой Ю.В.: письмо от 11.03.2015, от 08.08.2015; от 18.08.1015 (4 приложения планировки 1 –го этажа 4 варианта); от 15.09.2015 ( 9 приложений с вариантами лестниц и отдельно 3 приложения с вариантами лестниц); от 21.09.2015 ( приложения с вариантами первого этажа), от 22.09.2015 ( 2 приложения с вариантами первого этажа), от 24.11.2015 ( 2 приложения- план привязки перегородок 1 этажа, привязка перегородок 2 этажа); от 27.11.2015 ( 2 приложения- план электрики 1 этаж, план электрики без мебели); от 02.03.2016 (1 приложение- разверстка по стенам); от 15.03.2016 (кухня (эскизы)), от 21.03.2016 (Столовая эскизы). Иные письма на электронной почте Панкратьева А.Ю. <...> отсутствуют, данные доводы отражены в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

По ходатайству истца на основании Определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <...>(л.д.35-38 том 2).

Из заключения эксперта №250-2/17 ООО <...>от 05 июня 2017 года следует, что объем и качество выполненных Андроненковой И.А. проектных работ по договору о выполнении проектных работ от 09.08.2015 года, не соответствует заданию на проектирование (приложение №1 к договору), перечню основных требований и работ (приложение №2 к договору). Из перечня выполняемых проектных работ по договору от 09.08.2015 (согласно Приложений №1,2 к Договору), ответчиком фактически выполнена только эскизная часть интерьеров гостиной и кухни с подбором мебели, план электрики. Отсутствуют (не представлены) обмерные чертежи объекта и рабочие чертежи по разделам АС (Интерьер), ОФ,ВК, ЭО,СС.

Качество выполненных Андроненковой И.А. проектных работ не соответствует требованиям нормативно- технических документов области строительства (СНиПам, ГОСТам, ТУ). Представленные проектные материалы не укомплектованы, отсутствуют: обложка, титульный лист, содержание том, ведомость «состав проектной документации», текстовая часть проекта, графическая часть проекта (чертежи и схемы), в том числе не представлены: общие данные по рабочим чертежам, планы полов и потоков, фрагменты планов, видов и разверсток, шаблоны, схемы технологических и санитарно-технических коммуникаций, ведомости отделки помещений, спецификации и т.д. Эскизная часть интерьеров не учитывает конструктивные особенности жилого дома.

Полная реализация разработанной проектной документации в условиях существующего конструктива здания в настоящее время невозможна. Для полной реализации разработанных проектных решений интерьеров дома необходимо разработать проект реконструкции здания с целью изменения его существующего конструктивного решения, в котором предусмотреть: демонтаж одной несущей колонны с усилием перекрытий, демонтаж имеющегося элемента угловых соединений деревянных брусьев в гостиной на противоположной к выводу стене (напротив входа), демонтаж наклонных несущих элементов лестницы, выступающих за габариты стены санузла, срезку потолочных балок (венцов) с приведением их в один уровень).

Стоимость фактически выполненных ответчиком проектных работ, исходя из цены, установленной договором о выполнении проектных работ от 09 августа 2015 года, составляет 105800,00 рублей (л.д. 41а -60 том 2 ).

У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прямо и косвенно в исходе дела не заинтересован.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, проанализировав условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

При этом суд исходит из того, что если начальный момент периода определен указанием на действие стороны на оплату первоначального платежа (аванса), и такие действия совершены, оплата произведена в сумме, рассчитанной исполнителем и выставленной заказчику, оплата принята исполнителем, то неопределенность в определении срока начала производства работ устраняется, обязательства начали исполняться, следовательно, в данном случае работы по разработке эскизного проекта и рабочего проекта должна быть передана заказчику в течение не более 3-х месяцев (п.1.2 Договора), то есть не позднее не позднее 18 декабря 2015 года, исходя из того, что второй авансовый платеж внесен 18.09.2015, при этом, согласно Договора Исполнитель должен сдать каждый этап Заказчику под роспись (п.4.3 Договора), согласно Задания на проектирование.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ истец 12.05.2016 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, ответа на данное уведомление не последовало. Суд, при таких установленных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке.

Разрешая требования Панкратьева А.Ю. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 180000.00 руб., суд исходит из того, что результаты по акту сдачи-приемки выполненных работ Панкратьеву А.Ю. предъявлены не были, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены, а выполненные ответчицей проектные работы, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов в области строительства, объем и качество проектных работ не соответствует заданию на проектирование, перечню основных требований и работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и качества работ, что является правом истца. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченного по договору аванса в размере 180000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из следующего расчета: 180000,00 х3/100 х 9 дней (с 20.06.2016 по 27.06.2015) = 48600,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 124 300 руб. (180000 + 48600,00 + 20000)/2.

Оснований для удовлетворения встречного иска Андроненковой И.А. о взыскании денежных средств по договору судом не усматривается, поскольку выполненные работы заказчиком приняты не были, объем и качество выполненных ответчиком работ не соответствует заданию на проектирование, требованиям нормативно-технических документов в области строительства, реализация разработанной проектной документации в условиях существующего конструктива здания в настоящее время невозможна, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 786 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратьева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Андроненковой И.А. в пользу Панкратьева А.Ю. денежные средства, оплаченные по договору в качестве аванса, в размер 180000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 48600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 124 300 руб. 00 коп.

В остальной части Панкратьеву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Андроненковой И.А. государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 786 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.О. Староуситовская