Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении в пользу истца частного срочного сервитута на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в части участка, площадью 133,2 кв.м. в следующих координатах: от 1 с координатами № до 2 с координатами №, от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №, от точки 4 с координатами № до 1 с координатами №, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок - проведения строительных работ, ремонта и реконструкции жилого дома, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, сроком на 5 лет,

возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия для обслуживания, технического ремонта и реконструкции, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период частного срочного сервитута, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в части участка, площадью 133,2 кв.м. в следующих координатах от 1 с координатами № до 2 с координатами №, от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №, от точки 4 с координатами № до 1 с координатами №,

взыскании с ответчиков судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 154 712 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2015 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Для проведения капитального ремонта жилого дома и его реконструкции 06 мая 2016 года истцом получено разрешение на реконструкцию жилого дома сроком действия до 06 мая 2026 года, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, технические условия на подключение к водопроводным сетям.

Земельный участок, по адресу: <адрес>, граничит с общедомовой территорией многоквартирного дома по <адрес>. Подъезд и проход к участку, принадлежащему истцу, осуществляется по территории смежного участка.

Собственники квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на проезд по общедомовой территории многоквартирного дома для проведения строительных работ не предоставляют, от заключения соглашения об установлении частного сервитута уклоняются.

В обоснование исковых требований истец также указывает на то, что по результатам проведенных кадастровым инженером камеральных и полевых работ установлено отсутствие возможности эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, без использования части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки: почтовые расходы в размере 294 рубля, расходы по оплате за предоставление выписок из ЕГРН 1818 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 72300 рублей, расходы по оплате геодезических работ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.230 т.2).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.219 т.2).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.231-243 т.2).

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 - ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - администрации г.Троицка Челябинской области, Управления муниципальным имуществом администрации г.Троицка в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.226,227-228 т.2).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания эксперта, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью 269 кв.м. и жилого дома, площадью 78,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 05 октября 2015 года на основании договора купли-продажи № 75 от 29 сентября 2015года, заключенного с В.С.В.. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 29 сентября 2015г. (л.д.6-7 т.1), свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 05.10.2015г. (л.д.8 т.1), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.10.2015г. (л.д.9 т.1), выпиской из ЕГРН на жилой дом от 21 марта 2017г. (л.д.17-18 т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок от 21 марта 2017г., 20.04.2017г. (л.д.19-21, л.д.102-113 т.1), землеустроительным делом № (л.д.42-48 т.1).

Установлено, что на смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, площадью 264,9 кв.м.

Собственником нежилого помещения (помещение № 8), площадью 29,5 кв.м., и квартиры № 7, площадью 14,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по <адрес> является ФИО4 (л.д.25-26,31-32 т.1).

Собственником квартиры № 5 (помещения 4-5), площадью 47,2 кв.м., является ФИО2 (л.д.27-28 т.1).

Квартира № 6, площадью 27,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.29-30 т.1).

Квартира № 9, площадью 30,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли каждому. ФИО6 является также собственником квартиры № 11, площадью 30,8 кв.м. (л.д.34-35, 38-39 т.1).

Собственником квартиры № 10, площадью 20,6 кв.м., является ФИО12 (л.д.36-37 т.1).

Квартира № 12, площадью 55,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.40-41 т.1).

Земельный участок, площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 21 декабря 2005 года с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Заказчиком кадастровых работ являлось Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Сведения о правообладателях данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 21 марта 2017г., от 20.04.2017г. (л.д.23-24, л.д.96-101 т.1), межевым планом от 23 ноября 2013г. (л.д.49-54 т.1).

Из объяснений представителя истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. находится в ветхом состоянии, для эксплуатации жилого дома требуется проведение капитального ремонта. 06 мая 2016 года истцом получено разрешение администрации г.Троицка Челябинской области № на реконструкцию жилого дома с возведением пристроя, площадью 155,70 кв.м.. Срок действия разрешения до 06 мая 2026 года. Истцу выданы технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям и подключение к водопроводным сетям жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой планировочной организации земельного участка (л.д.10 т.1), разрешением на реконструкцию № от 06 мая 2016н. (л.д.11 т.1), техническими условиями ООО «АЭС Инвест» (л.д.12 т.1), техническими условиями ООО «Троицкводоснабжение» (л.д.13 т.1).

В обоснование исковых требований об установлении сервитута в отношении части земельного участка по адресу: <адрес>, истец ссылается на отсутствие возможности провести капитальный ремонт и реконструкцию принадлежащего на праве собственности жилого дома без использования смежного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера М.Д.Е. (л.д.55 т.1), выполненного по обращению представителя истца, следует, что фактическое ограждение между земельными участками по <адрес> и <адрес> отсутствует, дворовая территория данных земельных участков является территорией общего пользования. Установление частного сервитута на часть земельного участка по <адрес> является единственно возможным вариантом обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, прокладки и эксплуатации инженерных сетей в отношении территории жилого дома по <адрес>

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-0693 от 04 августа 2017 года следует, что использование земельного участка № по <адрес> без использования земельного участка, расположенного по <адрес> возможно, за исключением въезда и перемещения автотранспорта по территории земельного участка.

Имеется возможность проведения капитального ремонта (без прокладки коммуникаций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также его эксплуатации без использования земельного участка, расположенного по <адрес>.

Не имеется возможности проведения реконструкции (строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также его эксплуатации без использования земельного участка, расположенного по <адрес>.

Для проведения реконструкции (строительства) жилого дома, прокладки коммуникаций имеется необходимость использования земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью обременяемой части земельного участка 133 кв.м. с координатами поворотных точек: точка 1 с координатами №, точка 2 с координатами № точка 3 с координатами №, точка 4 с координатами № (л.д.2-77 т.2).

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.70 Федерального законаот 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из информации Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка от 22 сентября 2017 года (л.д.161 т.2) следует, что земельный участок по адресу: <адрес> не стоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка не определены.

Согласно приказу № п-424 от 09 августа 2017 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (л.д.1-14 т.3) сведениям о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> изменен статус «ранее учтенный» на статус «архивный».

Поскольку в силу ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования об установлении сервитута предъявляется к собственнику соседнего земельного участка, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута, не состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка не определены, суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При удовлетворении требований об установлении сервитута следует определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Истцом заявлены требования об установлении сервитута на соседний земельный участок для проведения строительства, ремонта и реконструкции жилого дома по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлено разрешение администрации г.Троицка Челябинской области № на реконструкцию жилого дома с возведением пристроя, площадью 155,70 кв.м.. (л.д.11 т.1). При проведении судебной экспертизы по ходатайству эксперта о предоставлении проектной документации на реконструкцию жилого дома за счет возведения пристроя, истцом представлено «Проектное решение по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>» (л.д.47-71 т.2), которое предполагает строительство нового жилого дома размерами по цокольному этажу 6,30 х 19,26 м, площадь застройки 162,94 кв.м. Размещение нового жилого дома запроектировано за счет сноса жилого дома. Параметры запроектированного дома не соответствуют параметрам реконструируемого объекта, указанного в разрешении на реконструкцию от 06 мая 2016 года (л.д.11 т.2).

Из заключения судебной экспертизы, показаний эксперта, данных в судебном заседании, следует, что в связи с отсутствием проектной документации на возведение пристроя размером 9,5 х 12,6 м., при проведении экспертного исследования эксперт исходил из варианта строительства жилого дома по имеющейся проектной документации - «Проектное решение по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>».

При рассмотрении спора истцом не представлена проектная документация на реконструкцию жилого дома за счет возведения пристроя. Также не представлены какие-либо доказательства с указанием перечня работ, необходимых для выполнения реконструкции жилого дома и для строительства жилого дома.

Доказательств подтверждающих, что истцом получено разрешение на строительство жилого дома по <адрес> не представлено.

Из заключения специалиста АНО «Наш эксперт» Н.Т.В.(л.д.179-192 т.2), а также объяснений Н.Т.В. данных в ходе судебного заседания следует, что представленное для проведения экспертизы «Проектное решение по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>» не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства», поскольку отсутствует сведения о проектной организации, разработавшей проект, подписи проектировщика и даты разработки проекта, отсутствует подпись ГИПа о соответствии проекта действующим нормативам. В проекте отсутствуют разделы «Проект организации строительства» и «План производства работ».

Согласно заключению Южно -Уральской торгово-промышленной палаты для проведения капитального ремонта (без прокладки коммуникаций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использование земельного участка, расположенного по <адрес> не требуется.

Для проведения реконструкции и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также его эксплуатации требуется использование земельного участка, расположенного по <адрес>.

Поскольку истцом заявлены требования об установлении сервитута как для проведения капитального ремонта жилого дома, так и для проведения его реконструкции, а также для строительства жилого дома, при этом проектная документация на проведение реконструкции с возведением пристроя, а также проект на строительство жилого дома не представлены, суд приходит к выводу, что при отсутствии данных доказательств не представляется возможным определить для каких видов работ, и на какой срок следует установить сервитут.

Из заключения эксперта следует, что для установления сервитута для реконструкции (строительства) площадь обременяемой части земельного участка составит 133 кв.м., при этом на участке местности, предназначенной для входа и въезда на земельный участок по <адрес>, ширина обременяемой части земельного участка составит 4,83 кв.м., ширина земельной участка для прохода и проезда собственников многоквартирного дома составит 1,19 кв.м.(л.д.32 т.2).

При отсутствии перечня работ необходимых для выполнения реконструкции и для строительства жилого дома, в том числе для устройства откосов для котлована, не представляется возможным определить, будет ли сохранена у собственников многоквартирного дома возможность использования земельного участка по назначению.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих основания для установления сервитута, суд приходит к выводу, что истцом требования об установлении сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 132,2 кв.м., возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия для обслуживания, технического ремонта и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период частного срочного сервитута, заявлены преждевременно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 154 712 рублей не имеется.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об становлении частного срочного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в период частного срочного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: