Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аграрий» был заключен договор № купли-продажи животных. По указанному договору ФИО1 передал по акту приема-передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Аграрий», крупный рогатый скот в количестве 4 головы общей живой массой 2105 кг. Цена за 1 кг составляла <данные изъяты> руб. ООО «Аграрий» должен был оплатить общую стоимость в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в срок до 31.01.2016 г. Но в оговоренный срок деньги не были выплачены. Истец неоднократно устно обращался, но все заканчивалось обещаниями выплатить полную сумму. 01.08.2018 года был составлен акт сверки между ООО «Аграрий» и ФИО1, по состоянию на 01.08.2018 года долг ООО «Аграрий» составил <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Аграрий» 49500 рублей основного долга по договору № № купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 14071,28 рублей, госпошлину в размере 2107,14 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, подал письменный отзыв по иску, согласно которому просит отказать по пропуску срока исковой давности, указав, что представленный акт сверки не может являться доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности. Акт не содержит ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения задолженности, из него невозможно установить принадлежность к спору, акт сверки не содержит должности и расшифровки подписи лица, подписавшего документ, не заверена печатью организации неуполномоченным лицом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения по иску поддержал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в обоснование своего требования представлен договор купли-продажи животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Аграрий» (покупатель) крупный рогатый скот в количестве 4 голов общей живой массы 2105 кг и уплатить за животных определенную настоящим договором цену.

П. 2.2. договора определена общая стоимость животных, которая составила 189450 рублей. Согласно п. 2.3. договора покупатель оплачивает стоимость животных путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в срок до 31 января 2016 года.

П.4.2. договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату по настоящему договору в установленные сроки

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи животных № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи продавцом коров покупателю, претензий со стороны последнего не поступило.

Таким образом, обязательства по договору со стороны покупателя исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ положений заключенного между сторонами договора купли-продажи животных № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о согласовании всех существенных условий договора. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные статьей 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора. Соответственно договор является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку заключенным договором купли-продажи не предусмотрено иное, как оплата до 31.01.2016 года, то срок исковой давности по требованию об оплате истек 31.01.2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 09.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами истца о перерыве течения срока исковой давности ввиду подписания акта сверки.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 01.08.2018г., который не содержит ссылки на первичные документы, в котором также не отражены реквизиты договоров, на основании которых возникли задолженности, отраженные в акте, сами суммы задолженностей в нем разнятся.

Из пояснений сторон по делу, судом достоверно установлено, что между сторонами в указанный период существовали договорные отношения по иным договорам, купле-продаже иных животных.

При наличии иных договорных отношений, отсутствии прямой ссылки на договор в представленном акте сверки, суд не может признать представленный акт сверки взаимных расчетов как доказательство признания ответчиком долга перед истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно он (акт сверки) не является свидетельством прерывания срока исковой давности.

Сведений о наличии оснований для приостановления течения сроков исковой давности и восстановления данных сроков не имеется, истец о наличии таких оснований не заявлял.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Вопреки указанным требованиям, стороной истца не представлено доказательства, подтверждающие предъявления исковых требований в пределах срока исковой давности, прерывание или приостановление его течения, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Аграрий» о взыскании долга и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова