Гражданский кодекс часть 1

Истец Фатьянова ФИО12. обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2021 года истец обратилась к Ответчику по месту нахождения автосервиса «КАТАVТО» по адресу г. Самара, ул. Смоленская, д. 2, с жалобами на работу своего автомобиля Рено Сандеро, гос. номер №, 2016 года выпуска. После визуального осмотра транспортного средства специалистами автосервиса Ответчика истцу было сообщено, что необходимо произвести диагностику, с целью выявления причин загорания на приборе панели неисправности в виде изображения двигателя, для чего она должна была оставить свой автомобиль в сервисе для проведения диагностических мероприятий. Ответчик обещал позвонить утром и сообщить причины неисправности. На следующий день ей позвонили с автосервиса и сообщили, что причина неисправности находится в дроссельной заслонке, и в датчике коленвала. Истец произвела оплату за дроссельную заслонку датчик коленвала разъем влево со втулкам в размере 15 400 рублей. Данный факт подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ После этого истца пригласили в сервис, выдали Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу технической безграмотности истец оплатила, не читая, наличными средствами. Автомобиль ей вернули. Однако, сразу после выезда из сервиса, через 500 или 600 метров проблемы с автомобилем повторились. Истец позвонила в автосервис Вадиму и сообщила о том, что ее автомобиль заглох и больше не заводиться. На панели автомобиля все также горел знак неисправности в виде изображения двигателя и еще какие-то знаки дополнительной неисправности. 29.04.2023 г. истец приехала на ТО к дилеру Рено по адресу: г. Самара, г.п. Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, Пожарный проезд, сооружение 4/1, где при проведении работ по техническому обслуживанию автомобиля истца, при визуальном осмотре на подъемнике было выявлено отсутствие каталитического нейтрализатора, на системе выхлопа (выхлопной трубе) ее автомобиля и присутствие следов сварочных работ. Также в дилерском центре ей пояснили, что удаление катализатора не соответствует требованиям технического регламента и параметрам завода изготовителя. Полагает, что именно Ответчик без ее согласия, демонтировал и украл катализатор с ее автомобиля. Таким образом, Ответчиком, при выполнении работ, нанесен ущерб автомобилю истца, который она оценивает в 70 698 рублей. Данная сумма определена в ходе осмотра ее транспортного средства у официального дилера Рено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля марки Рено Сандеро, гос.номер Х385МЕ 163 2016года выпуска в размете 70 698 рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 32 521,08 рублей, компенсацию к морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности – Бережкова ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец суду пояснила, что 27.04.2021 года она ехала на своем автомобиле Рено Сандеро, регистрационный знак № со своим малолетним ребенком. Неожиданно автомобиль заглох, остановился. Истец испугалась. Она обратилась в ближайший сервис, только исходя из его ближайшего территориального расположения, им оказался принадлежащий ответчику сервис «KATAVTO». Сотрудник сервиса Вадим сказал, что автомобиль необходимо оставить в сервисе на ночь для проведения диагностики, утром обещал позвонить, сообщить причину возникшей неисправности. Она согласилась. Утром Вадим сообщил ей, что необходимо менять дроссельную заслонку, предложил на выбор китайскую, похуже, или итальянскую – получше и подороже. Истец попросила установить ей дроссельную заслонку итальянского производства. Вадим сказал, что сам купит ее, установит и позвонит по окончании работ. Вечером истец приехала забрать сою машину. Вадим дал подписать ей несколько бумаг, в которых она не увидела, что была произведена замена дроссельной заслонки. На это Вадим пояснил, что в документах специально указали на чистку дроссельной заслонки, а не на ее замену, т.к. чистка стоит дешевле. Она подумала, что ее пожалели как одинокую девушку с маленьким ребенком. Истец оплатила 1 500 рублей за работу, стоимость дроссельной заслонки в размере 15 400 рублей и уехала. Немного проехав, автомобиль снова заглох. Истец позвонила Вадиму, который обещал приехать, но так и не приехал. Когда истцу удалось завести машину, она снова поехала в «КАТАVТО», но от повторно ремонта Вадим отказался, предложил поехать в другой сервис на ул. Промышленности. Там провели диагностику и выяснили причину неисправности – отвалился провод, провод прикрепили, неисправность устранили. Весной 2023 года истец проходила ТО в дилерском центре РЕНО, где ей сообщили, что на ее автомобиле отсутствует предусмотренный заводом-изготовителем катализатор, вместо него установлен пламегаситель. Вернувшись домой, истец нашла документы, выданные ей ответчиком после производства ремонтных работ, где было указано, что она добровольно согласилась на замену катализатора и передает его ответчику. При этом вопрос о замене катализатора с ответчиком не решался, о том, что данный вид работ будет произведен, ответчик ей не сообщил до их производства. Подписывая документы, истец не обратила на эти записи внимания.

Представитель истца суду пояснила, что истец был введен ответчиком в заблуждение, под видом производства ремонтных работ по устранению неисправности ее автомобиля, ответчик заменил катализатор автомобиля истца на пламегаситель, не уведомив об этом истца. Истец, не имея специальных технических познаний, не зная, что собой представляет катализатор и на что стоит обращать внимание при приемке автомобиля, подписала заказ-наряд, не прочитав его содержание. Более того, ответчик специализируется именно на замене катализаторов, поэтому не понятно, зачем специалист ответчика Вадим попросил оставить истца автомобиль на ночь для диагностики, если такой вид работ они не производят. Полагала, что именно исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность за недостатки возникшие после ремонтных действий.

Представитель ответчика по доверенности – Иванов ФИО14., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заказ наряд подписан собственноручно истцом, ее не принуждали его подписать. Так же требования заявлены по истечении 2 лет с момента обращения истца к ответчику за производством ремонтных работ. Так же не было заявлено требование о некачественном проведенном ремонте ни в рамках суда, ни до этого. А тот довод, что истец не знала, что сервис «KATAVTO» занимается удалением катализаторов, это голословные утверждения. Является общедоступной информацией, что ИП Косов не занимается ремонтными работами, только удалением катализаторов и заменой их на пламегаситель. Что касается неустойки, то истец рассчитывает сумму неустойки от суммы 70 698 рублей, которую относит к убыткам, на убытки неустойка начислению не подлежит. Просил суд применить срок исковой давности, полагал, что исковые требования заявлены истцом за пределами двух лет со дня принятия оказанной услуги.

Представитель ИП Галковский ФИО15., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Фатьянова ФИО16. является собственником автомобиля Renault Sandero, регистрационный знак Х385МЕ163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно выписке из ЕГРИП, Косов ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в автосервис ответчика «КАТАVТО» за устранением неисправности ее автомобиля Renault Sandero, регистрационный знак №.

Согласно представленного в материалы дела товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретены у ИП Галковский ФИО18 датчик коленвала (черный, разъем влево втулками) за 1 800 рублей, дроссельная заслонка, (производство Италия), стоимостью 13 600 рублей.

Сумма в размере 15 400 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Фатьяновой ФИО19. подписан заказ-наряд № 631 от 27.04.2021 года, согласно которого ИП Косов ФИО20. произвел в отношении принадлежащей ей автомобиля Renault Sandero, регистрационный знак №, следующие виды работ: замена катализатора на пламегаситель, обновление ПО, чистка дросселя, на общую сумму 1 500 рублей. Гарантия на выполненные работы – 1 год.

Также, из представленного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что своей подписью Фатьянова ФИО21. подтвердила свое согласие с объемом работ, с правилами их предоставления ознакомлена, от неисправных (демонтированных) при оказании ей услуг узлов и деталей в порядке ст. 236 ГК РФ отказывается, намерения сохранить права на это имущество не имеет.

Истец в судебном заседании указала, что о том, что ответчик намерен заменить катализатор на пламегаситель, при ее обращении к ответчику, сотрудником автосервиса ей сообщено не было, этот вопрос не обсуждался, на пункт заказ-наряда о производстве данного вида работ, при его подписании, она внимания не обратила в виду отсутствия специальных технических познаний. О том, что катализатор на ее автомобиле был снят ответчиком, ей стало известно лишь весной 2023 года, при прохождении ТО у официального дилера Renault. Полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки в размере стоимости катализатора и его установки.

Для определения размера убытков истец обратилась в ООО «АП Сервис», согласно выставленного счета на оплату которого, стоимость катализатора и необходимых для его установки запасных частей, составляет сумму в размере 70 698 рублей.

Истец считает указанную сумму убытками, причиненными ей в результате некачественного ремонта ее автомобиля, произведенного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть денежную сумму в размере 70 698 рублей на покупку и установку катализатора.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, ответчик в удовлетворении требования истца отказал, указывая, что своей подписью в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что с объемом услуг (работ) и правилами их оказания она ознакомлена и согласна, от неисправных (демонтированных) при оказании услуг узлов деталей отказывается.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43), договор по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п. 17 указанных Правил, договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец обратился к ответчику за оказанием услуги по замене катализатора на пламегаситель, а также услуги по обновлению программного обеспечения автомобиля и чистке дроссельной заслонки, договор в письменной форме между сторонами не заключался, однако ответчиком выписан Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень работ и услуг, который должен был быть выполнен исполнителем, а также их стоимость.

Из изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные обязательства, связанные с оказанием услуг по замене катализатора на пламегаситель, а также услуги по обновлению программного обеспечения автомобиля и чистке дроссельной заслонки.

Доказательств проведения ремонтных работ ответчиком суду стороной истца не представлено. Приобретение истцом согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, датчика коленвала (черный, разъем влево втулками) стоимостью 1 800 рублей, дроссельной заслонки (производство Италия) стоимостью 13 600 рублей не свидетельствует о производстве работ по замене дроссельной заслонки ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами и третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 40 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43), в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков; соответствующего уменьшения установленной за работу цены; безвозмездного повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 31 Правил, потребитель вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

В силу п. 35 Правил, потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

В соответствии с п. 41 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Пунктом 42 Правил установлено, что Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что своей подписью в заказ-наряде № 631 от 27.04.2021 года, истец приняла оказанные ей услуги, согласившись с их объемом стоимостью и порядком их оказания, а также подтвердила свое согласие на отказ от неисправных (демонтированных) при оказании услуг узлов и деталей, передав ответчику право собственности на указанное имущество в порядке ст. 236 ГК РФ.

Довод истца о том, что, подписывая заказ-наряд, она не читала его содержание, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что подписывая заказ-наряд, она обратила внимание сотрудника сервиса на то, что в нем указана позиция «чистка дросселя» стоимостью 1 500 рублей (пункт 3 заказ-наряда), в то время, как ранее обговаривались работы по его замене. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание данного заказ-наряда истцом при его подписании изучалось в полном объеме, свою подпись истец поставила добровольно, приняв весь объем произведенных ответчиком работ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, основываясь на выше названных нормах законодательства, суд исходит из того, ответчиком доказано производство им работ надлежащего качества в отношении автомобиля истца, объем и качество данных работ соответствует перечню выполненных работ, указанных в подписанном сторонами заказ-наряде № 631 от 27.04.2021 года, несогласия с выполненными ответчиком работами при их принятии истцом не заявлено.

В свою очередь, истцом не доказан факт оказания ему ответчиком услуг по ремонту автомобиля ненадлежащего качества, утверждение истца о том, что при подписании заказ-наряда, она не ознакомилась с его содержанием, опровергается материалами дела и пояснениями, данными истцом в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости катализатора и работ по его установке в размере 70 698 рублей, а также неустойки за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 32 521,08 рублей, рассчитанной от размера убытков (70 698 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения исполнения требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (абзац 1).

В силу ч. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, срок исковой давности, установленный для обращения с заявленными требованиями, истек как на дату обращения истца к ответчику с претензией (10.05.2023 года), так и на дату обращения с исковым заявлением в суд (08.07.2023 года).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фатьяновой ФИО22. и приходит к выводу, что в удовлетворении иска Фатьяновой ФИО23 к ИП Косову ФИО24 о защите прав потребителя следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, с вязи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не полежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное требования от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фатьяновой ФИО25 к ИП Косову ФИО26 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова