Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3» УФСИН России по Владимирской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3» УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО8» незаконным и снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в должности <данные изъяты>. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ неправомерен и необоснован, поскольку не содержит ссылку на норму закона, которая нарушена, истец сам лично не осуществлял перевод несовершеннолетнего ФИО1 из камеры № в камеру №, перевод производило другое должностное лицо, не находящееся в подчинении истца. Объяснения относительно обстоятельств перевода ФИО1 во внимание не приняты, руководством учреждения проигнорированы, что привело к необоснованному наложению дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал исковые требования. Пояснил, что 12.04.2019 с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. исполнял должностные обязанности. Сказал старшему оперуполномоченному Свидетель №1, составлявшему список перемещения, что нужно перевести несовершеннолетнего ФИО1 из камеры № в камеру № в связи с истечением срока карантина. Карантин длится 10 дней, в течение которых проходят медицинское обследование, психолога. Камеры № и № предназначены для несовершеннолетних. В камере № содержался один ФИО1, в камере № - один несовершеннолетний ФИО3. На предложение вписать ФИО1 в список Свидетель №1 ответил, что уже все составил, отчеркнул список, но, если надо, он (истец) сам может его вписать. Свидетель №1 разрешил дополнить список, сообщил, что документ в корпусном отделении у младшего инспектора, осуществляющего перевод. Документ лежал на столе, иных подписей, кроме подписи Свидетель №1, на нем не было. Полагает, что руководители подписали список на следующее утро. Кто согласовывал список, ему неизвестно. Он вписал ФИО1 в список своей рукой. При внесении дополнений был в корпусном отделении один. На следующий день узнал, что после перевода ФИО1 в другую камеру его утром вернули обратно в связи с невозможностью содержания с ФИО3 в силу требований закона. Приказ о переводе отдает старший оперуполномоченный, переводит дежурный смены ФИО5, который должен был проверить список. Его (истца) вины в переводе нет, лично он ФИО1 не переводил. Если бы он (истец) не внес фамилию заключенного в список, перевод не был бы осуществлен.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала. Пояснила, что при осуществлении перевода дежурный должен был удостовериться в том, что несовершеннолетнего нужно перевести из камеры в камеру. Увидев в списке дописанную другой рукой фамилию, дежурный должен был выяснить этот вопрос у руководства или ответственного лица. Объяснения Свидетель №1 не завизированы начальником. Свидетель №1 заинтересован в дальнейшем прохождении службы и в отсутствии конфликтов с руководством. В приказе указано о необоснованном переводе истцом несовершеннолетнего, о наказании ФИО12 за недобросовестное отношение к должностным обязанностям, слабые знания нормативно-правовой базы. В результате истца наказали за превышение полномочий. Ссылки на статьи должностных инструкций, иных документов, которые были нарушены, отсутствуют. Формулировка приказа расплывчата, не конкретизирована, содержание проступка не указано. Служебная проверка не проводилась. Несмотря на то, что по Федеральному закону №197-ФЗ служебная проверка должна проводиться по факту грубого нарушения, полагала, что любое нарушение, повлекшее дисциплинарное взыскание в виде выговора, является грубым. Указанная в приказе статья 52 устанавливает порядок применения мер поощрений, наложения дисциплинарного взыскания. ФИО12 работает в учреждении около 12 лет, зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник.

Представитель ответчика ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО10 сообщал не о превышении должностных полномочий, а о несоблюдении должностной инструкции. В его рапорте также написано о том, что ФИО12 нарушил свои должностные инструкции (п.9) и приказ Минюста, имеется ссылка на недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям и нормативно-правовые акты.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что 12.04.2019 на имя начальника учреждения поступил рапорт дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО5 о необоснованном перемещении обвиняемого ФИО1 В рапорте было указано, что фамилия обвиняемого в списке перемещения была дописана другой ручкой. Из объяснения старшего оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №1 следует, что он составлял список совместно с начальником отдела режима ФИО7, в список было внесено 12 заключенных, несовершеннолетних в их числе не было. В список изменения не вносились, он был закрыт путем нанесения на пустые строки символа «Z». Из объяснения инспектора <данные изъяты> ФИО8 следует, что он сам вписал в список перемещения обвиняемого, не согласовав перевод в другую камеру с оперативным отделом и отделом режима и надзора учреждения, свою вину ФИО8 признал. Перевод из камеры № в камеру № привел к нарушению ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанные в объяснении факты не могли расцениваться как уважительные. В должностной инструкции ФИО8 не указано, что он может самостоятельно принимать решения о переводе подозреваемых, обвиняемых и осужденных в другие камеры, то есть он действовать вопреки своим должностным обязанностям.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 пояснил, что 11.04.2019 список перемещений на 12 человек был составлен оперуполномоченным Свидетель №1 с учетом требований ст. 303 Федерального закона №103-ФЗ. Свидетель №1 закрыл список, подписал его у дежурного помощника начальника следственного изолятора (ДПНСИ) ФИО5, начальника ОРиН и начальника учреждения, передал на исполнение в дежурную смену в корпусное отделение младшему инспектору отдела режима и надзора, непосредственно отвечавшему за перевод. Перемещение осуществляется в вечернее время, в свободные часы. ДПНСИ изучает список, чтобы знать о перемещениях, расписывается в нем перед перемещением и после, исполняет его. Сотрудник, осуществляющий перевод, делает отметку в камерной карточке. Неутвержденный начальником учреждения список о перемещениях исполнять никто не будет. После передачи списка младшему инспектору ФИО12 внес в него изменения. Свидетель №1ФИО1 в список не вносил. Если бы на момент дополнения истцом список находился у Свидетель №1, то он составил бы другой список перемещений. После осуществления перевода ФИО1 было установлено нарушение закона, поскольку несовершеннолетний не мог содержаться с ФИО3 в одной камере. Когда это выяснилось, ФИО1 перевели обратно. Действия ФИО12 повлекли нарушение законодательства. Данный порядок регламентирован Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (п.18), в котором указано, что дежурный помощник начальника составляет список перемещений, который согласовывается с оперуполномоченным. В случае перевода несовершеннолетних список также согласовывается с инспектором воспитательного отдела. Поскольку, кроме ФИО1, иных несовершеннолетних в списке не было, документ с воспитательным отделом не согласовывался. ФИО12 был привлечен к ответственности за то, что отдал распоряжение о необоснованном переводе и нарушил свою должностную инструкцию. Он мог попросить оперуполномоченного отдать распоряжение на перевод, но фактически сам отдал распоряжение. В соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ служебная проверка проводится только в случае, если лицо отказывается от своей вины. ФИО12 свою вину признал. При отобрании объяснений ни на что не ссылался.

Суд, учитывая мнения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон) на гражданина, проходящего в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудник), в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 52 Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником, в том числе, законодательства Российской Федерации, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей.

Согласно ст. 54 Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона. Порядок, основания проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказ ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых) на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом. Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.

В силу абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в частности, подозреваемые и обвиняемые в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к на инспектора <данные изъяты> ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с необоснованным переводом несовершеннолетнего заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из камеры № режимного корпуса № в камеру № режимного корпуса №. Приказ издан при наличии к тому оснований без нарушений действующего законодательства. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, пояснил, что 11.04.2019 в утреннее время в кабинете оперативного отдела в присутствии начальника отдела режима ФИО7 составил список перемещений, закрыл его. ФИО12 при этом не присутствовал. Список подписал ФИО7, затем он (свидетель) сходил и полдписал список у ДПНСИ ФИО5, утвердил у начальника учреждения и отнес список в корпусное отделение сотрудникам, осуществляющим перевод. После этого, в тот же день, ФИО12 в оперкабинете обратился к нему с предложением внести в список несовершеннолетнего ФИО1, на что он (свидетель) ответил: «давай потом», то есть в другой день. Самому истцу дополнить список он не предлагал. ФИО12 права лично дополнить список не имел.

Свидетель Свидетель №2, младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, сообщил, что в его обязанности входит открытие и закрытие дверей камер. Камеры открывают три человека. Переводы в учреждении осуществляются каждый день. Возможно, он 11.04.2019 переводил ФИО1, обстоятельства перевода не помнит. Список перемещений не видел, переводящим сотрудникам его не дают. Список перемещений на листок записывает оператор. Кто отдал команду на перемещение, сказать не может. Переводы могут осуществляться по указанию дежурного, который несет за них ответственность.

Приказом УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО8 назначен на должность инспектора <данные изъяты> ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязался соблюдать требованиями, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2), добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3). Пунктом 5.4 контракта предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на ФИО8 обязательств.

Согласно должностной инструкции инспектор <данные изъяты> ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области обязан знать Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», задачи, приказы Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, руководства учреждения, ПВР СИЗО, ПВР ИУ, руководствоваться ими в повседневной деятельности по организации воспитательного процесса (п. 18). Несет персональную ответственность за соблюдение служебной дисциплины и законности, исполнительской дисциплины, выполнение должностных обязанностей (п. 9), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией (п. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись.

Право отдавать распоряжения о переводе заключенных из одной камеры в другую инспектору ОВРО должностной инструкцией не предоставлено.

Организация размещения заключенных по камерам в соответствие с планом покамерного размещения возложена на ДПНСИ ФИО5 в соответствии с его должностной инструкцией (п. 22).

На основании утвержденного 28.03.2019 плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса № в камере № размещаются ранее не отбывавшие наказание несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые, привлекаемые к уголовной ответственности по общеуголовным статьям, находящиеся на карантине, в камере № - ранее не отбывавшие наказание несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые, привлекаемые к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие статьи (ст. ст. 105-111,161-163, 131-132, 318 ч. 2 УК РФ).

11.04.2019 начальником учреждения утвержден список перемещения, согласованный со старшим оперуполномоченным Свидетель №1, начальником ОРиН ФИО7, подписанный ДПНСИ ФИО2 В списке указано 13 фамилий. Фамилия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 228 УК РФ) для перемещения из камеры № в камеру № внесена в список от руки последней в поле п. 13, перечеркнутое верхним элементом символа «Z». Почерк записи в п. 13 внешне отличается от почерка, которым выполнены записи п.п. 1-12.

В тот же день в 16 час. 27 мин. ФИО1, привлекаемый к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, перемещен из камеры № в камеру №, в которой содержался ФИО3, привлекаемый к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 12.04.2019 в 6 час. 25 мин. ФИО1 возвращен из камеры № в камеру №. Перемещение ФИО1 из камеры № в камеру № осуществлено сотрудниками Свидетель №2 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены камерными карточками несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, рапортом оператора ЦПСО ФИО6

В рапорте ДПНСИ ФИО5 от 12.04.2019 указано, что 11.04.2019 осуществлено перемещение спецконтингента на основании списка Свидетель №1 В ночное время, после отбоя, выявлено, что ФИО1 переведен к обвиняемому по более тяжкой статье. Дано указание с утра после подъема перевести ФИО1 в прежнюю камеру. ФИО5 отмечено, что никакие поручения младшим инспекторам по проведению перемещений он не давал, фамилия ФИО1 к перемещению из камеры № в камеру № дописана другой рукой.

ФИО8 в своем объяснении на имя начальника учреждения вину признал. Сообщил, что внес несовершеннолетнего ФИО1 в список перемещений, полагая, что его перевод в другую камеру согласован. Старшие коллеги были заняты, решил вписать его сам.

Свидетель №1, старший оперуполномоченный оперативного отдела, в объяснении указал, что 11.04.2019 совместно с начальником отдела режима и надзора ФИО7 составил список перемещения по камерам 12 заключенных, закрыл список путем нанесения на пустые строки символа «Z», изменения в список не вносил. Список был составлен в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Несовершеннолетних в списке не было.

Как следует из рапорта заместителя начальника учреждения ФИО10 от 16.04.2019, по результатам изучения материалов по факту перевода ФИО1 установлено, что несовершеннолетний внесен в список после его закрытия. Из объяснений Свидетель №1 и ФИО7 следует, что в список перемещения от 11.04.2019 было внесено 12 фамилий, ФИО1 в списке не было. Согласно объяснениям ФИО8, несовершеннолетнего ФИО1 в список он внес без согласования с кем-либо. Перевод ФИО1 из камеры № в камеру № привел к нарушению ст. 33 Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Согласно плану покамерного размещения в камере № содержатся несовершеннолетние, ранее не отбывавшие наказание, за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 33 Федерального закона, ФИО1 к данной категории не относился. ФИО8 нарушил п. 18 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также п.п. 9, 18 должностной инструкции. Предложено привлечь ФИО8 к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям и слабые знания нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы. Основанием привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности указан поступивший 12.04.2019 на имя начальника учреждения рапорт дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО5 о необоснованном переводе ФИО8 несовершеннолетнего заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из камеры № режимного корпуса № в камеру № режимного корпуса №. Также в отмечено, что указанные в объяснении ФИО8 факты не могут быть приняты во внимание и расцениваться как уважительные.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО8 в нарушение п. 18 должностной инструкции, положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, без согласования с уполномоченными лицами лично внес в список перемещений несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, для перевода из камеры № в камеру №, в которой подлежат размещению несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые, привлекаемые к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие статьи (ст. ст. 105-111,161-163, 131-132, 318 ч. 2 УК РФ). Указанные действия были совершены истцом после согласования и утверждения списка всеми уполномоченными должностными лицами учреждения и передачи его для исполнения.

В судебном заседании истец ФИО8 не отрицал, что лично внес фамилию ФИО1 в список перемещений после сообщения об этом Свидетель №1, не оспаривал это и в письменном объяснении. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями Свидетель №1, рапортом ФИО10 Документального подтверждения согласования перемещения несовершеннолетнего с уполномоченными должностными лицами список не содержит, судом доказательств такого согласования также не установлено. Внесение ФИО8 фамилии ФИО1 в список повлекло перемещение последнего в камеру к обвиняемому ФИО3 в нарушение ст. 33 Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Перевод ФИО1 явился прямым следствием неправомерных действий истца по внесению изменений в список и без этих действий был невозможен.

Установленные законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. При определении вида дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, степень вины.

Довод истца и его представителя о том, что приказ издан без проведения служебном проверки не может быть принят судом, поскольку её проведение в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не является обязательным.

Приказ о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности содержит сведения о дисциплинарном проступке. Требования к структуре письменного приказа о наложении дисциплинарного взыскания Федеральным законом не установлены. Кроме того, в силу ч. 9 ст. 52 Федерального закона, дисциплинарное взыскание в виде выговора может объявляться публично в устной форме.

Снятие дисциплинарных взысканий осуществляется во внесудебном порядке, в соответствии с п. 14 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и снятия наложенного на истца дисциплинарного взыскания. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3» УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров