Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Зои Васильевны, Копылова Антона Витальевича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Горбатюк К.К., действуя в интересах Копыловой З.В., Копылова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» -- о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, ----, на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что в 1967 году родителям Копыловой З.В. было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ----. С момента вселения в вышеуказанное жилое помещение и по настоящее время Копылова З.В. проживает в нем и зарегистрирована по постоянному месту жительства, а с 1986 проживает в данной квартире совместно со своим сыном Копыловым А.В. Родители истца в связи с рождением Копылова А.В. в -- приобрели иное жилое помещение и переехали по постоянному месту жительства по другом адресу, оставив для проживания жилое помещение Копыловой З.В.

На территории муниципального образования «город Свободный» утверждена программа переселения из ветхого и аварийного жилого фонда. В связи с признанием межведомственной комиссией многоквартирного жилого ---- непригодным для дальнейшего проживания, он включен в указанную программу.

Копылова З.В. обратилась в администрацию города Свободного по вопросу сроков и порядке реализации вышеуказанной программы, специалистами МКУ «Жилищный центр» в адрес истцов была доведена в информация, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением ------, а именно документов, подтверждающих основанием вселения (ордера), рассмотрении вопроса о переселении будет рассматриваться после признания за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма разрешенного в судебном порядке, и порекомендовали обратиться в суд.

В настоящее время истцы являются основными квартиросъемщиками жилого помещения и оплачивают за него коммунальные услуги. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Истцы были вселены в спорное жилое помещение, на условиях договора социального найма, длительное время проживают в спорной квартире, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством.

В судебное заседание истцы Копылова З.В., Копылов А.В. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Горбатюка К.К., который после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Копыловой З.В. – ФИО5 в связи с работой в пожарной части.

Представитель ответчиков – администрации города Свободного и МКУ «Жилищный центр» города Свободного – Календа С.А. после объявленного перерыва, в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. За время проживания истцов в жилом помещении требований о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, собственником не предъявлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истцов о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, числится в реестре муниципальной собственности и было передано по постановлению ВС РФ от ----.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации --, отраженным в акте от --, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: --, ----, 1960 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», согласно которому, в данную программу включен ----.

Обращаясь с настоящим иском, представитель истцов указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1967 году отцу Копыловой З.В. – ФИО5 в связи с работой в пожарной части. С момента вселения истцов в вышеуказанное жилое помещение и по настоящее время они проживают в нём и зарегистрированы по постоянному месту жительства.

С 1967 года истец Копылова З.В. вселилась, а с 1986 проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном Копыловым А.В., с 06.09.1985 истец Копылова З.В., а с 20.06.2022 истец Копылов А.В. зарегистрированы в нём по месту жительства, что подтверждается материалами дела, сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Свободненский» и УВМ УМВД России по Амурской области, справкой ООО «ЕРКЦ» от 18.10.2021, отметками о регистрации в паспортах истцов, а также другими материалами дела.

В заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --, ---- истцам отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания их вселения в жилое помещение.

Из уведомления, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от --, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Копылова Антона Витальевича на объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от --, Копыловой Зое Васильевне принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: --, общей площадью 33,2 кв.м, собственником которого она стала -- на основании свидетельства о праве на наследство по закону; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: --, --

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, судом достоверно установлено, что истцы Копылова З.В., Копылов А.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи совместно с ФИО5, которому жилое помещение было предоставлено в связи с работой пожарной части. Истцы оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истцов в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению, следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Истцы были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, то есть, на законных основаниях, каких-либо требований к ним на протяжении всего времени проживания о незаконности проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Копыловой З.В., Копыловым А.В. и администрацией города Свободного фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого, истцам предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: ----. Истцы на законных основаниях проживают и занимают спорное жилое помещение, которое стало собственностью муниципального образования город Свободный после вселения истцов, на протяжении всего времени проживания несут бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеют, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Более того, суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для признания за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ----, на условиях социального найма.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Копыловой Зои Васильевны, Копылова Антона Витальевича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Копыловой Зоей Васильевной, Копыловым Антоном Витальевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева