Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 сентября 2010 года дело по иску Колышлевой Т.В. к ООО ____ о взыскании оплаты вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, встречному иску ООО ____ к Колышлевой Т.В. о взыскании ошибочно выплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колышлева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ____ о перерасчете заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной заработной платы с индексацией (включая заработную плату за время вынужденного прогула), взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО ____ с __.__.__ по __.__.__ в должности ____. С ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истице был установлен оклад ____ руб., затем ____ руб. Считает указанную оплату труда противоречащей трудовому законодательству, ссылаясь на ст. 135, 129, 133 Трудового кодекса РФ. Минимальный размер оплаты труда установлен 4 330 руб. Оклад в размере МРОТ должен соответствовать первому разряду и увеличиваться в соответствии с разрядностью. Исходя из установленного МРОТ оклад истицы должен быть с 01.05.2006 не менее 1100 руб., с 01.09.2007 не менее 2300 руб., с 01.01.2009 не менее 4330 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда РК от __.__.__ частично отменено, по делу постановлено новое решение, которым изменена формулировка и дата увольнения Колышлевой Т.В. с ООО ____ с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__, по статье 80 Трудового Кодекса РФ. Просит взыскать оплату вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией, а также перерасчет заработной платы за весь период работы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ Колышлевой Т.В. в иске к ООО ____ о перерасчете заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной заработной платы за тот же период с индексацией отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ по тому же делу требования истицы к ООО ____ о взыскании оплаты вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда судебных расходов, а также встречные требования ООО ____ к Колышлевой Т.В. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Ответчик предъявил к истице встречный иск, в котором просит взыскать с истицы ошибочно выплаченные денежные средства в размере ____ руб., государственную пошлину в размере ____ руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ____ руб. В обоснование встречного иска указал, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми __.__.__ решение Интинского городского суда РК от __.__.__ отменено в части отказа в удовлетворении требований Колышлевой Т.В. к ООО ____ об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда и представительских расходов, в остальной части решение оставлено без изменения. По делу постановлено новое решение, которым изменена формулировка и дата увольнения Колышлевой Т.В. из ООО ____ с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по статье 80 Трудового Кодекса РФ. В части требований Колышлевой Т.В. к ООО ____ о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов дело направлено на новое рассмотрение в Интинский городской суд РК. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ Колышлевой Т.В. отказано в иске к ООО ____ о взыскании недополученной заработной платы, решение в данной части оставлено кассационной инстанцией без изменения. Судом первой инстанции было установлено, что истице были ошибочно выплачены денежные средства в размере ____ руб., которые ответчик просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании __.__.__ истица присутствовала, но отказалась давать какие-либо пояснения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании после перерыва __.__.__ истица не присутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку присутствовала при объявлении судом перерыва до 09-00 __.__.__.

Представитель истицы заявленные требования поддержал, а также заявил дополнительные исковые требования: просил признать период с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом в связи с неисполнением работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса РФ об оплате отпуска не менее чем за 3 дня до его начала, и оплатить указанный период; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ____, ____, ____ ____ г. по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Пояснил, что вынужденный прогул истицы имел место с __.__.__ до настоящего момента, так как с истицей до настоящего момента не произведен окончательный расчет, не выплачены причитающиеся истице суммы, не оспариваемые ответчиком. Поскольку с истицей не произведен окончательный расчет при увольнении, истица не считается уволенной, так как работодателем нарушены требования трудового законодательства. Не оспариваемой ответчиком денежной суммой, подлежащей выплате истице на дату увольнения, по мнению представителя истца, является средний заработок, указанный в справке для Центра занятости. Поскольку определением Верховного суда РК от __.__.__ была изменена дата увольнения истицы на __.__.__, ответчик был обязан добровольно оплатить вынужденный прогул до __.__.__ в размере среднего заработка, что ответчиком не сделано до настоящего момента. В связи с этим просит проиндексировать сумму вынужденного прогула. Также представителем истца заявлено дополнительное требование о взыскании в пользу истицы ____ руб., затраченных на оплату услуг представителя Загуменного Ю.П. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__, имеющим, по мнению представителя, преюдициальное значение, установлено, что за участие представителя в одном судебном заседании следует взыскивать ____ руб. Также представитель настаивал на взыскании в пользу истицы судебных расходов в размере ____ руб., уплаченных фирме ____, в том числе ____ руб. за составление искового заявления, ____ руб. за консультации, ____ руб. за проезд истицы и ее представителя в маршрутном такси в суд и обратно. Кроме того, просил взыскать в пользу истицы ____ руб., уплаченных ему за участие в судебном заседании кассационной инстанции __.__.__.

Представитель ответчика исковые требования истицы не признал, просил применить срок давности обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Пояснил, что в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ при изменении судом формулировки увольнения оплата вынужденного прогула может быть взыскана только при условии, что формулировка увольнения препятствовала трудоустройству работника. Истица не доказала, что формулировка увольнения препятствовала ее трудоустройству____. Истица обратилась в Центр занятости только __.__.__, ей было отказано в признании безработной в связи с неявкой в 10-дневный срок. Все это свидетельствует о том, что истица и не собиралась трудоустраиваться. Возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, так как компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением уже взыскана с ответчика решением Интинского городского суда РК от __.__.__, других незаконных действий ответчик в отношении истицы не совершал. Настаивал на требованиях, указанных во встречном иске, пояснил, что переплата по заработной плате установлена решением Интинского городского суда РК от __.__.__ и определением Верховного суда РК от __.__.__, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ Колышлевой Т.В. отказано в иске к ООО ____ об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и представительских расходов. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда РК от __.__.__ частично отменено, по делу постановлено новое решение, которым изменена формулировка и дата увольнения Колышлевой Т.В. с ООО ____ с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по статье 80 Трудового Кодекса РФ. В части требований Колышлевой Т.В. к ООО ____ о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов дело направлено на новое рассмотрение в Интинский городской суд РК.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что Колышлева Т.В. с __.__.__ работала в ООО ____. Истица уволена __.__.__ в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании табеля учета рабочего времени и актов об отсутствии на работе с __.__.__ по __.__.__. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ дата увольнения Колышлевой Т.В. с ООО ____ изменена с __.__.__ на __.__.__.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Поскольку представитель истца настаивал, что срок давности обращения в суд истицей не пропущен, то он не просил восстановить пропущенный срок, сведений об уважительных причинах пропуска истицей срока обращения в суд не сообщил.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что по денежным требованиям работника срок давности обращения в суд не применяется на основании ст. 395 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не применяется по требованиям, перечисленным в указанной статье, а также прямо указанным в иных законах. Статья 395 Трудового кодекса РФ не содержит указания, что срок исковой давности не применяется по денежным требованиям работников. В связи с этим указанная статья не исключает применения срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, денежные требования работника удовлетворяются в полном объеме, если они заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что истицей пропущен срок давности обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом в связи с неисполнением работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса РФ об оплате отпуска не менее чем за 3 дня до его начала, и оплате указанного периода; о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ____, ____, ____ ____ г. по ст. 236 Трудового кодекса РФ. В определении Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, указано, что истице перед выходом в отпуск получила ____ руб. в счет заработной платы за ____ г. и отпускных. Точная дата получения данной суммы в определении не указана. Поскольку истице был предоставлен отпуск с __.__.__, то суд полагает, что истица получила отпускные и зарплату за указанные месяцы также __.__.__, что следует из ее искового заявления от __.__.__ л.д. 5). Заработную плату за ____ ____ г. истица получила ранее указанной даты, поскольку требования о взыскании заработной платы за указанный месяц истицей в суде, в том числе при рассмотрении первого дела по иску истицы о восстановлении на работе, не заявлялись. Таким образом, истица узнала о нарушении своих прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы за ____, ____, ____ ____ г., отпускных за отпуск, начавшийся __.__.__, __.__.__. Срок давности обращения в суд по требованиям о признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом в связи с неисполнением работодателем требований об оплате отпуска не менее чем за 3 дня до его начала; о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ____, ____, ____ ____ г. истек __.__.__. Истица не просила восстановить пропущенный ею срок. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истицы заявлялось в качестве искового требования требование обязать ответчика представить в суд сведения о точных датах выплаты истице заработной платы за ____, ____, ____, ____ ____ г., отпускных за отпуск, начавшийся __.__.__, и представить доказательства по данному вопросу. Судом представителю истца было разъяснено, что суд рассматривает все заявленные требования по существу, вне зависимости от формы, в которой они были заявлены. Поскольку указанное требование само по себе не направлено на восстановление нарушенных прав истицы, а имеет целью определить точные даты выплаты указанных сумм с целью разрешения требований о признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ____, ____, ____ ____ г., то суд признал указанное требование ходатайством об истребовании доказательств. Представителю истца в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, не требуется исследования иных обстоятельств дела по требованиям, для рассмотрения которых данное ходатайство было заявлено.

Сроки исковой давности о взыскании оплаты вынужденного прогула истицей не пропущены, поскольку незаконность увольнения установлена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__, истица обратилась в суд __.__.__, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсации вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как следует из определения кассационной инстанции от __.__.__, увольнении истицы __.__.__ за прогул признано незаконным в связи с нарушением работодателем норм трудового законодательства л.д. 8 – 10), истица не была восстановлена на работе, хотя для этого имелись основания, установленные ст. 394 Трудового кодекса РФ, так как истица не заявляла требования о восстановлении на работе, а просила только изменить ей формулировку увольнения. В связи с этим период до момента изменения формулировки увольнения в любом случае является вынужденным прогулом, подлежащим оплате, вне зависимости от того, пыталась ли истица трудоустраиваться. Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при изменении судом формулировки увольнения оплата вынужденного прогула может быть взыскана только при условии, что формулировка увольнения препятствовала трудоустройству работника. Часть 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается представитель ответчика, не относится к случаям, когда увольнение признано судом незаконным. Принятие судом решений при признании увольнения незаконным (в том числе и в случаях, когда работник не просит восстанавить его на работе, а просит только изменить формулировку увольнения) регулируется частями 1 – 4 указанной статьи, предусматривающими безусловное взыскание в пользу работника компенсации вынужденного прогула при признании увольнения незаконным. Часть 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ относится к случаям, когда увольнение само по себе не является незаконным, у работодателя имелись основания для увольнения работника, но была указана неправильная или не соответствующая закону формулировка увольнения.

Кроме того, по убеждению суда, наличие в трудовой книжке работника записи об увольнении за прогул заведомо препятствует поступлению на другую работу, так как указанная формулировка увольнения является порочащей репутацию работника, создает о нем неблагоприятное впечатление как о нарушителе трудовой дисциплины.

Истица уволена за прогул приказом №__ от __.__.__ л.д. 16). Из табеля учета рабочего времени за ____ ____ г. л.д. 71), лицевого счета истицы за ____ г. л.д. 30) усматривается, что до __.__.__ включительно истица была в отпуске, __.__.__, __.__.__ в табеле отмечены как выходные. С __.__.__ по __.__.__ включительно в табеле истице поставлены прогулы, указанные дни истице не оплачены. Так как судом кассационной инстанции в определении от __.__.__ установлено, что истица надлежащим образом уведомила ответчика о своем увольнении по собственному желанию, ответчик обязан был уволить истицу по собственному желанию __.__.__, то суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что период вынужденного прогула следует исчислять с __.__.__. При этом суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что поскольку ответчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет с истицей, не выплатил причитающуюся истице компенсацию вынужденного прогула до __.__.__, то истица не считается уволенной, вынужденный прогул следует считать до настоящего времени. Невыплата каких-либо сумм, причитающихся работнику от работодателя, не влияет на дату увольнения, не влечет признания увольнения несостоявшимся. Таким образом, вынужденный прогул истицы имел место с __.__.__ по __.__.__ включительно.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ вынужденный прогул оплачивает в размере среднего заработка работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при расчете среднего заработка не учитываются отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата периодов временной нетрудоспособности.

Расчетным периодом для определения размера среднего заработка истицы является период __.__.__ – __.__.__. В соответствии с расчетными ведомостями по зарплате л.д. 25 – 28), лицевым счетом за ____ г. л.д. 30), справкой о начисленной заработной плате л.д. 42, 43) за указанный расчетный период истице было начислено ____ руб. (за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных, оплаты больничного, которые не учитывается при расчете среднего заработка), расчет имеется в материалах дела. Суд рассчитывает средний заработок истицы исходя из фактически начисленной истице зарплаты за расчетный период, не принимая во внимание доводы представителя истицы о неправильном начислении истице зарплаты в указанный период, поскольку в удовлетворении требований истицы о перерасчете ей заработной платы за весь период ее работы в ООО ____ истице отказано решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ л.д. 21, 22). В судебном заседании представителем истца указывалось на неправильное начисление истице заработной платы в расчетном периоде по иным основаниям, чем при рассмотрении дела №__. Однако представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Срок для перерасчета заработной платы за каждый месяц следует исчислять с момента истечения срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц либо с момента фактического получения заработной платы за этот месяц. Сроки обращения в суд с требованиями о перерасчете заработной платы за период __.__.__ – __.__.__ истицей пропущены, восстанавливать их она не просила.

Согласно табелям учета рабочего времени в течение расчетного периода истицей отработано 203 дня л.д. 59 – 71).

Средний дневной заработок истицы составляет ____ : 203 = ____ руб.

В соответствии с производственным календарем на ____, ____ гг. на период вынужденного прогула истицы приходится 83 рабочих дня.

Средний заработок истицы за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ составляет: ____ х 83 = ____ руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Требования истицы об индексации суммы оплаты вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ решение об оплате работнику периода вынужденного прогула принимается органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом того, что согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований, для взыскания оплаты вынужденного прогула необходимо волеизъявление истца. Поэтому суд находит несостоятельными доводы представителя истицы о том, что работодатель обязан был самостоятельно выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула после вынесения кассационного определения от __.__.__. Истица при подаче искового заявления от __.__.__ л.д. 5), а также при рассмотрении гражданского дела №__ требований об оплате вынужденного прогула не заявляла. Впервые такое требование заявлено истицей при подаче рассматриваемого искового заявления от __.__.__. Обязанность работодателя оплатить вынужденный прогул возникнет с момента вступления в силу решения по настоящему делу, поэтому суд не усматривает оснований для индексации суммы оплаты вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причинение морального вреда истице представитель истца обосновал тем, что работодатель не произвел с истицей окончательный расчет при увольнении, а именно: не выплатил добровольно компенсацию за время вынужденного прогула после вынесения судом кассационной инстанции определения от __.__.__ об изменении даты и формулировки увольнения истицы. Как уже было указано выше, трудовое законодательство не устанавливает обязанности работодателя самостоятельно оплачивать вынужденный прогул, решение об оплате вынужденного прогула принимается судом, если работником заявлены соответствующие исковые требования. До настоящего момента решения суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за время вынужденного прогула не имеется. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. Компенсация морального вреда, причиненного истице незаконным увольнением, уже взыскана решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ л.д. 6, 7).

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере ____ руб., в том числе ____ руб., уплаченных юридическому кабинету ____, ____ руб., уплаченных представителю Загуменнову Ю.П. л.д. 36, 37, подлинники в материалах дела №__, из которого выделено данное дело,л.д. 54), ____ руб. транспортных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных норм гражданского процессуального законодательства суд считает обоснованными требования о взыскании в пользу истицы ____ руб., уплаченных ею юридическому кабинету ____ за составление искового заявления. Требования о взыскании в пользу истицы ____ руб., уплаченных указанной фирме, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в квитанции об оплате не указано, за какие именно услуги истица уплатила указанную сумму, истица не доказала, что оказанные юридические услуги относились к настоящему делу, являлись судебными расходами.

С учетом того, что большая часть требований истицы, в том числе все дополнительные требования, не указанные в исковом заявлении, заявлявшиеся представителем Загуменновым Ю.П. в судебном заседании, оставлены судом без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы сумму на оплату услуг указанного представителя ____ руб. (в том числе за участие в деле №__, из которого выделено данное дело), что пропорционально части удовлетворенных требований истицы. При этом суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что решение Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ в части взыскания расходов на оплату услуг представителя имеет для настоящего дела преюдициальное значение, что за участие представителя в одном судебном заседании следует взыскивать ____ руб. При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает в каждом конкретном деле объем дела, его юридическую сложность, объем выполненной представителем работы, деловые качества конкретного представителя, проявленные при рассмотрении конкретного дела и др. В связи с этим с точки зрения оплаты услуг представителя никакое другое дело не может иметь преюдициального значения. Суд не учитывает количество судебных заседаний (три, в том числе одно по делу №__), продолжительность указанных судебных заседаний, поскольку длительное рассмотрение дела связано именно с личностью представителя истицы, заявлявшего множество ходатайств, не относящихся к существу рассматриваемых требований.

Также представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере ____ руб. на оплату проезда истицы и ее представителя в маршрутном такси из суда и обратно в суд __.__.__ в перерыве судебного заседания. Представитель пояснил, что стоимость проезда составляет ____ руб., что является общеизвестным фактом. Суд признает указанные требования не подлежащими удовлетворению, так как на представленных представителем истца билетах не указан маршрут следования, стоимость билетов, невозможно определить кто, куда и зачем проехал на основании представленных билетов.

Требование о взыскании в пользу истицы ____ руб., уплаченных представителю Загуменнову Ю.П. за участие в судебном заседании кассационной инстанции __.__.__, не может быть рассмотрено в настоящем деле. Указанные судебные расходы истица понесла при рассмотрении дела №__. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в рамках гражданского дела, по которому взыскиваются судебные расходы. При этом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Встречный иск ООО ____ суд признает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ и определением кассационной инстанции по тому же делу от __.__.__, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что фактически перед выходом в отпуск, начавшийся __.__.__, истица получила на руки ____ руб. без оформления документов. Заработная плата за ____, ____, ____ ____ г., а также отпускные составили в сумме ____ руб. л.д. 8-14). Таким образом, указанными судебными актами установлено, что истица получила денежных средств больше, чем ей причиталось от работодателя, переплата составила ____ руб., которые ответчик просит взыскать с истицы в свою пользу.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться только по основаниям, исчерпывающий перечень которых перечислен в указанной статье, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. При наличии перечисленных оснований работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Также в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом при рассмотрении настоящего дела обозревался протокол судебного заседания от __.__.__ по делу №__ (копия приобщена к материалам дела). В указанном судебном заседании истица говорила, что при уходе в отпуск она получила ____ руб., бухгалтер Ш. ей сказала, что это отпускные; представитель ответчика Красько С.В. (директор ООО ____) поясняла, что была в ____, истица ей позвонила, сказала, что уходит в отпуск, директор ей разрешила взять ____ руб. из сейфа для поездки в отпуск, что после приезда собиралась разобраться с суммой, после приезда Красько С.В. обнаружила, что истица взяла ____ руб. из сейфа, которые ей разрешено было взять, а также взяла еще ____ руб. из выручки магазина. В решении и определении кассационной инстанции по делу №__ установлено, что истица получила ____ руб. в счет заработной платы, отпускных, факта неправомерного самовольного изъятия истицей денежных средств из выручки магазина не установлено. В данном деле ответчик никаких доказательств по поводу неправомерного получения истицей денежных средств не представлял, ссылался только на вступившие в законную силу судебные акты по делу №__.

Оценив вышеназванные обстоятельства получения истицей денежных средств в размере ____ руб. с согласия директора, суд приходит к выводу, что указанные средства являются фактически погашением задолженности по заработной плате перед истицей, имевшейся на момент получения денежных средств, а также отпускными за отпуск __.__.__ – __.__.__. В части, превышающей заработную плату и отпускные, указанные денежные средства следует считать авансом, выданным в счет будущей заработной платы. Поскольку точная дата выдачи истице ____ руб. не установлена, суд полагает, что указанная сумма была выдана ей __.__.__ (в первый день отпуска). Ответчик, знал (или должен был знать, так как обязан был своевременно начислить истице заработную плату за соответствующие месяцы и отпускные) о выдаче истице заработной платы в большем размере, чем ей причиталось. На основании ст. 137 Трудового кодекса РФ ответчик вправе был принять решение об удержании из заработной платы истицы суммы переплаты не позднее одного месяца с момента, когда узнал о переплате, то есть не позднее __.__.__, при условии, если истица не оспаривала оснований и размеров удержания. Решения об удержании ответчиком принято не было, хотя ответчик имел такую возможность, так как в соответствии с расчетной ведомостью за __.__.__ истице при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ____ руб. л.д. 28), ответчик мог удержать переплату в размере ____ руб. из компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, а также в рамках настоящего дела не было установлено неправомерных действий истицы, в результате которых возникла переплата по заработной плате. Также суд не находит оснований полагать, что переплата возникла вследствие счетной ошибки. Из объяснений представителя ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от __.__.__ по делу №__ следует, что на момент выхода истицы в отпуск не выполнил обязанности по начислению и выплате истице отпускных не менее чем за 3 дня до начала отпуска, то есть ответчик по собственной вине на момент начала отпуска не знал, какая сумма причитается истице, выдал истице денежные средства в счет отпускных без надлежащего расчета, в результате чего возникла переплата.

Таким образом, переплата по заработной плате возникла по вине самого ответчика, ст. 137 Трудового кодекса РФ в интересах работника как более слабой стороны в трудовых отношениях устанавливает исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, суд таких оснований не усматривает, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от __.__.__ ООО ____ уплатило адвокатскому бюро ____ ____ руб. за составление искового заявления, отзыва, представление интересов в суде. Требование ответчика о взыскании с истицы в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречный иск ответчика отклонен судом. Также не могут быть взысканы с истицы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истице отказано, так как в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Работник освобождается от судебных расходов и в том случае, если решение вынесено не в его пользу.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из суммы оплаты вынужденного прогула, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет____ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ____ в пользу Колышлевой Т.В. средний заработок за период вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ в размере ____ руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ____ руб.

Колышлевой Т.В. в иске к ООО ____ о взыскании индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом и взыскании оплаты указанного периода, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ____, ____, ____ ____ г. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО ____ к Колышлевой Т.В. о взыскании ошибочно выплаченных денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ____ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ____ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2010.