Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Чап О.Б., с участием административного истца Приветкиной Ю.А., административного ответчика Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приветкиной Ю. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, управлению опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, Артамоновой Н. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Приветкина Ю.А. изначально ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации <адрес> г. Новосибирска, в обоснование которого указывала, что она является матерью несовершеннолетнего Приветкина Прохора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не лишена и не ограничена в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ее сын был передан под опеку, но не на срок ее отсутствия, а до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> г. Новосибирска с заявлением об отмене опеки и передаче ей ребенка. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование условий ее жизни. Какие-либо препятствия в передаче ей ребенка отсутствуют, однако на момент подачи иска администрацией <адрес> г. Новосибирска не расторгнут договор опеки, ребенок административному истцу не возвращен.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила административные исковые требования, указав в качестве административных ответчиков администрацию Новосибирского района Новосибирской области и Артамонову Н.В.

В обоснование уточненного иска указала, что после заключения административного истца под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын на основании распоряжения отдела опеки и попечительства Новосибирского района Новосибирской области был передан под опеку Артамоновой Н.В., срок опеки над ребенком установлен до его совершеннолетия. После ее обращения в отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею из указанного учреждения был получен ответ, согласно которому отдел опеки и попечительства не вправе выдать заключение о возможности передачи административному истцу ребенка на воспитание. Также административный истец обращалась с заявлением о возврате сына в управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, но данный вопрос решен не был. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась в указанный орган с заявлением об отмене опеки в отношении ее сына и передаче ей ребенка на воспитание, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ ею не получен. Указывает, что с момента ее освобождения прошло больше года, однако, ребенок попрежнему не находится с ней по вине должностных лиц управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области. Полагает, что условия для проживания ее сына с ней имеются, она трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет стабильную заработную плату, постоянное место жительства, где имеются все условия для жизни ребенка, эмоциональный контакт с сыном не утрачен, так как на протяжении длительного времени они поддерживают с ним отношения.

Бездействие должностных лиц управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, выражено в непринятии мер по отмене отпеки над сыном административного истца

Просит признать незаконным бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в несовершении действий по отмене опеки, установленной над несовершеннолетним сыном Приветкиным П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в непринятии мер по передаче административному истцу сына Приветкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем совершения действий отменяющих опеку Артамоновой Н.В. над Приветкиным П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передаче ей сына.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Новосибирского района Новосибирской области и управления отдела опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что административный истец в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о возвращении ребенка обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, настоящий вопрос разрешается в заявительном порядке, предусмотрен ряд документов, которые необходимо представить заявителю для разрешения вопроса о возврате ребенка родителю, не лишенному и не ограниченному в родительских правах, однако, никаких письменных обращений ни от Приветкиной Ю.А. ни от опекуна Артамоновой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Административный ответчик Артамонова Н.В. (привлеченная в качестве такового административным истцом) в судебном заседании заявленные требования посчитала обоснованными, пояснив, что она также в управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об освобождении от исполнения своих обязанностей опекуна не обращалась.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не ообщил.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив несовершеннолетнего Приветкина П.А., исследовав материалы административного дела, личного дела несовершеннолетнего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Приветкина Ю.А. является матерью Приветкина Прохора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым на основании приказа администрации <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№...-од (личное дело подопечного) установлена опека, опекуном назначена Артамонова Н.В.

Как следует из постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-па (личное дело) Приветкину П.А. назначена выплата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, Артамоновой Н.В. разрешено снятие денежных средств, поступающих на счет, открытый на имя подопечного, без ограничений, также на нее возложена обязанность предоставлять в управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области отчет об использовании денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 4,5 Федерального Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве» одной из задач государственного регулирования деятельности по опеки и попечительству является защита прав и законных интересов подопечных, а также обеспечение такой защиты.

В соответствии с п. 3 ст. 145 СК РФ, вопросы возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Как установлено судом административный истец первоначально обратилась в суд с иском к администрации <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии после привлечения Первомайским районным судом г. Новосибирска в качестве соответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, дело на основании определения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение Новосибирского районного суда и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Приветкина Ю.А. только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об отмене опеки, установленной над ее сыном и передаче ей ребенка на воспитание.

Каких-либо иных сведений, о более раннем обращении к административному ответчику с таким заявлением (на что указывала административный истец) ни в материалах настоящего административного дела, ни в личном деле подопечного, не имеется.

Уточненные административные исковые требования в окончательной редакции заявлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ни на момент обращения с первоначальным иском ни на момент поступления дела в суд, оспариваемые административным истцом обстоятельства относительно бездействия административных ответчиков еще не наступили, и ни администрация Новосибирского района Новосибирской области ни управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области не допускали по отношению к административному истцу какого-либо незаконного бездействия. С уточненными требованиями к администрации Новосибирского района Новосибирской области, административный истец обратилась спустя 3,5 месяца после нахождения дела в производстве суда, вместе с тем, спор подлежит рассмотрению судом по обстоятельствам, которые уже наступили, а не по обстоятельствам, которые происходят в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве основания признания бездействия незаконным, административный истец указывала на несовершение управлением опеки и попечительства Новосибирского района Новосибирской области действий по отмене опеки по собственной инициативе.

Между тем законодательство разделяет понятия освобождения, отстранения и прекращения обязанностей опекуна.

Освобождение от обязанностей опекуна предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 39 ГК РФ, а также ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-па утверждено Положение о порядке возвращения опекаемого (подопечного), приемного ребенка (детей), родителям, не лишенным родительских прав и не ограниченным в родительских правах.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, вопросы об освобождении от обязанностей опекуна, отмене опеки и передаче ребенка родителям, носят заявительный характер, при этом, родители, выразившие намерение забрать своего ребенка у опекуна, одновременно с заявлением предоставляют ряд документов в отдел опеки и попечительства, полнота, достоверность и достаточность которых подлежит проверке органом опеки и попечительства.

В связи с чем, не может быть признано незаконным бездействие административных ответчиков администрации Новосибирского района Новосибирской области, управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области до обращения с заявлением административного истца в указанные органы, а также и потому, что из материалов личного дела следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГПриветкина Ю.А. обратилась в управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, им ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос начальнику отдела и попечительства администрации <адрес> на предоставление акта обследования жилищно-бытовых условий административного истца, что свидетельствует о рассмотрении ее заявления, при этом отсутствие у административного истца какого-либо ответа на поданное ею заявление, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и данный вопрос предметом настоящего спора не является, поскольку в рамках настоящего спора у суда отсутствуют полномочия устанавливать наличие или отсутствие бездействия по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Приветкиной Ю. А. в удовлетворении административного иска к администрации Новосибирского района Новосибирской области, управлению опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, Артамоновой Н. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а977/2019 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.