Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Порчанко ФИО10, Кожич ФИО11 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным постановления № 494 от 29 июня 2020 года об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Порчанко Н.А. и Кожич Т.Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > на основании договора купли-продажи № № от 23 сентября 2015 года, на котором находится социальный объект - многоуровневая парковка со спортивными залами для занятий детей и взрослых.

29.06.2020 администрацией ГО «Город Калининград» вынесено постановление № 494 «Об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по < адрес >; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу по < адрес >; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по < адрес >; земель кадастрового квартала с номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства».

Считают, что оспариваемое постановление в части установления публичного сервитута по адресу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по < адрес >, принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим их права и законные интересы и поэтому является недействующим с момента издания. Кроме того, считают, что нарушена процедура рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута - до принятия решения об установлении сервитута должны были оповещены все заинтересованные стороны, в том числе собственники земельного участка; не учтено благоустройство, выполненное на их земельном участке в период с 2013 по 2020 г.г.; геодезическая съемка, рассмотренная на комиссии не соответствует действительности, так как в зоне предполагаемой прокладки электрических сетей в 2015 году проложены сети связи и интернета для обеспечения жизнедеятельности жилых домов № < адрес >. Оспариваемый акт не позволяет административным истцам, как собственникам земельного участка, в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке. Наложение сервитута подразумевает причинение наименьшего неудобства собственнику, однако в случае установления публичного сервитута собственники будут ограничены в своих правах и не смогут влиять на то, что будет происходить на принадлежащем им спорном земельном участке. Публичный сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является безальтернативным и единственным способом обеспечения основных потребностей АО «Янтарьэнерго», а фактически – ООО «Новострой Плюс», как собственника недвижимости. Однако альтернативных вариантов административный ответчик не рассматривал.

На основании изложенного в административном иске, просят признать недействительным постановление Администрации ГО «Город Калининград от 29 июня 2020 года» № 494 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства».

В судебном заседании административные истцы и представитель Порчанко Н.А. по доверенности – Кретова Л.Н. административный иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – Руденко Е.В. в судебном заседании административный иск не признал, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Указал, что публичный сервитут установлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке для обеспечения нужд местного населения в целях размещения объекта электросетевого хозяйства. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Янтарьэнерго» Кремков В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, возражения изложил в подробном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Порчанко Н.А. и Кожич Т.Н. на основании договора купли-продажи № № от 23.09.2015 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 6935 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, а также долевыми собственниками нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

29.06.2020 администрацией ГО «Город Калининград» принято постановление № 494 «Об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по ул< адрес >; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по < адрес >; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по ул. Горького г. Калининграда; земель кадастрового квартала с номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства», которое опубликовано на сайте администрации ГО и в газете «Гражданин» от 21.05.2020 № 29 (2164) и на официальном сайте администрации.

Согласно п. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, порядку его рассмотрения и принятию по результатам рассмотрения решения изложены в статьях 39.41 - 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый публичный сервитут был установлен на основании ходатайства АО «Янтарьэнерго» от 27.03.2020, как исполнителя договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2016 № №, заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного 28.12.2019.

Как следует из ответа администрации городского округа «Город Калининград» от 13.10.2020, на трассу объекта электросетевого хозяйства по < адрес > было представлено Заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» от 28.12.2019, порядок утверждения которого регламентирован Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 226 «Об утверждении Порядка предоставления заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» (в редакции последующих решений), а также постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 01.02.2017 № 133 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» (в редакции последующих решений).

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.09.2016 № 1339 (в редакции последующих постановлений) утверждено Положение о комиссии по предоставлению заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград», согласно которому в комиссии по предоставлению Заключения принимают участие представители инженерных служб города, структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград», муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с Административным регламентом по ходатайству АО «Янтарьэнерго» в рамках предоставления муниципальной услуги Комиссией согласован оптимальный план сети электроснабжения и утверждено Заключение для объекта «< ИЗЪЯТО >» (исх. от 10.01.2020 №№), исходя из предложенных вариантов технико-экономических характеристик линейного объекта, графика производства работ. Комиссия по рассмотрению планов сетей электроснабжения работала с актуальным картографическим материалом, учитывала существующие и перспективные сети инженерных коммуникаций, в том числе, сети и сооружения кабельной канализации связи, проложенных к многоквартирным жилым домам №№ 168< адрес >

В соответствии с п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из совокупности представленных на согласование документов следует, что размещение трассы инженерной сети в соответствии с Заключением является обоснованным и оптимальным. Бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иной возможности для прокладки линейного объекта, минуя земельные участки истцов, в ходе рассмотрения дела административными истцами не указано и не представлено.

Границы публичного сервитута установлены в пределах, не превышающих размера охранной зоны электрического кабеля, что соответствует п. 6 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ. Площадь, занятая публичным сервитутом в границах земельного участка с кадастровым номером № по < адрес >, составляет 183 кв.м, при общей площади земельного участка 6935 кв.м, то есть 2,7%. В этой связи, установление публичного сервитута на часть земельного участка не препятствует административным истцам размещать на земельном участке объекты некапитального строительства и капитального строительства при соблюдении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Наличие на части земельного участка обременения в виде охранной зоны линейного объекта, само по себе не свидетельствует о нарушении законных прав правообладателей земельного участка, не запрещает осуществление хозяйственной деятельности, не изменяет целевое назначение земельного участка, не лишает собственников права пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Главой V.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено установление публичного сервитута в отдельных целях. Данная норма земельного законодательства была введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» для упрощения оформления земельных отношений в целях размещения объектов связи, электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

Полный перечень целей установления сервитута содержится в ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, в том числе: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Новострой Плюс» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Дополнительным соглашением № № от 04.07.2017, № № от 28.08.2018, в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Учитывая, что линейный объект «< ИЗЪЯТО >», для которого оспариваемым актом установлен сервитут в целях подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта строительства, относится к объектам электросетевого хозяйства, необходим для организации электроснабжения населения, суд приходит к выводу, что устанавливаемый сервитут является публичным. Доводы административных истцов об обратном несостоятельны.

Доводы административных истцов о нарушении процедуры установления публичного сервитута, в том числе, в связи с несогласованием прокладки трассы с правообладателями земельных участков, не влекут недействительность принятого администрацией постановления. Нормами земельного законодательства, регулирующими установление публичного сервитута в отдельных целях, согласование с правообладателями земельных участков не предусмотрено. Наличие технической возможности технологического присоединения, разработку проектной документации, определение точки присоединения определяет исключительно сетевая организация, которая в силу своей деятельности не вправе отказаться от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, как следует из материалов дела, 28.09.2020 АО «Янтарьэнерго» направило в адрес административных истцов, как правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административными истцами постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 29.06.2020 № 494 «Об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства» принято уполномоченным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Порчанко ФИО12, Кожич ФИО13 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным постановления № 494 от 29 июня 2020 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья Д.В. Стома