Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса. В обоснование требований указала, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояла в браке с ответчиком. <дд.мм.гггг> приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира находилась в совместной собственности сторон с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в долевой собственности сторон (у каждого по <...> доли в праве) - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. За период с июля <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. оплатила коммунальные услуги в общем размере <...> рублей <...> копеек, просит взыскать с ответчика <...> долю этих расходов в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что в период брака с ответчиком вели совместное хозяйство, доходы супругов считались общими. Была вынуждена оплатить содержание жилья за ответчика, поскольку намеревалась продать квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Поддержал изложенное в возражения (л.д. <...>) о том, что спорная квартира являлась совместной собственностью в период брака с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за этот период долг по коммунальным услугам в размере <...> рублей <...> копеек был общим. Истцом пропущен срок исковой давности. В спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован по месту жительства в ней не был, до раздела имущества данное жилое помещение было собственностью истца. Не давал поручение истцу оплачивать коммунальные услуги за его долю, поэтому к данным отношения не может быть применена солидарная ответственность и регрессное взыскание, у каждого из собственников самостоятельная ответственность перед ЖСК «Строим вместе» пропорционально доле принадлежащего жилого помещения. Истец знала, что несет расходы по содержанию имущества, которое ей не принадлежит, поэтому в настоящее время она не вправе предъявлять регрессные требования. Дополнительно суду пояснил, что в спорный период не оплачивал коммунальные услуги по этой квартире.

Представитель третьего лица ЖСК «Строим вместе» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояли в браке (л.д. 6-7).

<дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> произведен раздел имущества супругов Б-вых, ФИО3 передана в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

На основании указанного решения суда запись о правах ФИО3 на данную квартиру внесена в ЕГРН <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и МО «<адрес>» о разделе имущества и признании сделок недействительными, признании права собственности, взыскании компенсации, по которому ФИО3 отказался от права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Определение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

На основании указанного определения суда запись о правах ФИО3 на данную квартиру в ЕГРН погашена <дд.мм.гггг>, с этого времени по <дд.мм.гггг> собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1 (л.д. <...>).

Истец внесла плату за жилое помещение и коммунальные расходы за данную квартиру за период с июля <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. и просит взыскать с ответчика <...> долю этих расходов в размере <...> рублей <...> копейки.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Согласно статье 251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, доли каждого из сторон в этом имуществе признаны равными (у каждого по ? доле).

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала сторонам:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на праве совместной собственности;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на праве общей долевой собственности, у каждого из супругов доля в праве составляла <...>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частями 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (холодная и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, газоснабжение).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении третьего лица жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д. <...>), копии квитанции за декабрь <дд.мм.гггг> г. за жилое помещение по <адрес> за период с июля <дд.мм.гггг> г. по февраль <дд.мм.гггг> г. начислена плата за содержание общедомового имущества, за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение при содержание общего имущества, за отопление) в общем размере <...> рублей <...> копейки, при этом в выписке (л.д. <...>) указано, что денежные средства в погашение задолженности внесены: <дд.мм.гггг> – <...> рублей, <дд.мм.гггг> – <...> рублей, <дд.мм.гггг> – <...> рублей <...> копеек.

В уведомлении (без даты, л.д. <...>) ФИО5 председателем правления ЖСК «Строим вместе» сообщено о наличии по спорной квартире задолженности по коммунальным платежам за период с августа <дд.мм.гггг> г. по август <дд.мм.гггг> г. в размере <дд.мм.гггг> рублей <...> копеек, которую предложено оплатить до <дд.мм.гггг>.

Оценивая указанные документы третьего лица, суд находит содержащиеся в них сведения противоречащими друг другу: в выписке указано, что за период с июля <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. начислена плата в размере <...> рублей 47 копеек, при этом в <дд.мм.гггг> г. в погашение долга внесена сумма в общем размере <...> рублей; в уведомлении (без даты) предложено оплатить долг за период с августа <дд.мм.гггг> г. по август <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рублей <...> копеек в срок до <дд.мм.гггг> (долг без учета внесенных в <дд.мм.гггг> г. сумм в погашение долга; отсутствуют сведения о взыскании долга в судебном порядке; на момент предъявления требования в <дд.мм.гггг> г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август <дд.мм.гггг> г. истек).

В связи с указанными противоречиями судом у третьего лица были запрошены сведения о том, плата в каком размере и за какую коммунальную услугу (и содержание жилья) была сторонам за спорный период начислена, ими внесена.

Представителем ЖСК «Строим вместе» сообщено, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена, так как программа, в которой велись расчеты коммунальных платежей, была повреждена в августе <дд.мм.гггг> г., восстановить базу не удалось (л.д. <...>).

Копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дд.мм.гггг> подтверждено, что за коммунальные платежи за декабрь <дд.мм.гггг> г. от ФИО1 принято <...> рублей 86 копеек.

Ответчик пояснил и подтвердил справкой ЖСК, что расходы по содержанию данного жилья нес до июля <...> г.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что в период брака с ответчиком они вели совместное хозяйство, и доходы супругов считались общими, учитывая установленные законом сроки внесения коммунальных платежей, отсутствие достоверных сведений о датах и суммах внесения платы за содержание жилья (кроме <дд.мм.гггг>), учитывая также, что в уведомлении (л.д. <...>) указано на наличие задолженности с августа <дд.мм.гггг> г. (не с июля, как заявлено в иске), суд считает, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика половины расходов истца по содержанию совместно нажитой сторонами квартиры за период брака с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), то данный законный режим имущества сохраняется и после расторжения супругами брака, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на это имущество. Таким образом, признается, что после расторжения брака ответчик являлся участником совместной собственности на спорную квартиру и на основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ был обязан нести бремя его содержания.

Возражения ответчика о том, что до раздела имущества данное жилое помещение было собственностью истца, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Из содержания п. 2 ст. 244 и ст. 253, п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются, поэтому их обязанность по его содержанию является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дд.мм.гггг> доли супругов Б-вых в совместно нажитом ими имуществе признаны равными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате за жилье и коммунальные услуги, оплаченные ФИО1 по квартире по <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основании п. 2 ст. 325, ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Возражения ответчика о том, что не давал истцу поручение оплачивать коммунальные услуги за его долю, поэтому к данным отношения не может быть применена солидарная ответственность и регрессное взыскание, не состоятельны. В период с декабря <дд.мм.гггг> г. по март <дд.мм.гггг> г. истец исполнила обязанность по содержанию жилья как солидарный должник. Согласно пункту 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, т.е. жилищно-строительному кооперативу (п. 1 ст. 325 ГК РФ), и дает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, не исполнил обязанности по содержанию данного имущества, плата за жилье и коммунальные услуги за принадлежащее ответчику имущество внесена полностью истцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец пояснила, что была вынуждена оплатить содержание жилья за ответчика, поскольку намеревалась продать квартиру.

Согласно справке ЖСК «Строим вместе» от <дд.мм.гггг>, задолженность по плате за содержание жилья и коммунальным платежам на <дд.мм.гггг> отсутствует (л.д. <...>). Выпиской из ЕГРН (л.д. <...>) подтверждено, что истец продала квартиру <дд.мм.гггг>.

Возражения ответчика о том, что истец знала, что несет расходы по содержанию имущества, которое ей не принадлежит, поэтому в настоящее время она не вправе предъявлять регрессные требования, не состоятельны. По данному периоду требование не связано с регрессом, а основано на неосновательном обогащении. Доказательств того, что истец исполнила за ответчика обязанность по содержанию жилья в целях благотворительности, ответчиком суду не представлено.

Внесение истцом за ответчика платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> повлекло для ответчика неосновательное сбережение денежных средств в размере данной платы, поэтому расходы истца по содержанию квартиры по <адрес> за этот период, понесенные за ответчика, подлежат взысканию с ФИО3 на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д. <...>) за период с декабря <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. (согласно заявленным требованиям) за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире начислено всего <...> рублей <...> копеек. Установлено, что плата в данном размере внесена истцом полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> доля данных расходов в размере <...> рубля <...> копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исполнено истцом как солидарным должником (участником совместной собственности) <дд.мм.гггг>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным регрессным обязательствам начал течь с <дд.мм.гггг>, на момент предъявления иска в суд <дд.мм.гггг> не истек.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов по содержанию имущества за период с марта по сентябрь <дд.мм.гггг> г. не истек.

Возражения ответчика о том, что в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован по месту жительства в ней не был, не состоятельны. Установленная законом обязанность собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение не связана с фактом проживания в нем.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с декабря <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. за квартиру по <адрес>, в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубля <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.10.2019.

Судья Шабалина Е.В.