Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Пресса» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Роспечать» Северодвинска (после изменения наименования – акционерное общество «Пресса», далее – АО «Пресса») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование указало, что с 21.11.2018 ответчик принят истцом на работу киоскером и направлен для работы в киоск № 37, расположенный по адресу: <...>. С 25.03.2020 ответчик на работе не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. В последствии в ходе ревизии в киоске была выявлена недостача в сумме 69654 рублей, в связи с чем в ОМВД России по городу Северодвинску было подано заявление о возбуждении уголовного дела. По соглашению о добровольном возмещении ущерба от 30.04.2020 ответчик обязался погасить недостачу в размере 59890 рублей 34 копеек в период с мая 2020 года по апрель 2021 года. В счет погашения задолженности ответчиком уплачено 10000 рублей, с июля 2020 года ответчик задолженность не погашает. Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, считает, что ответчик обязан возместить ущерб в полном размере. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 49890 рублей 34 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1696 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д. 3 – 4).

Истец АО «Пресса», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутвие сторон.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № ..... по подозрению ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № ..... следует, что ответчик ФИО1 21.11.2018 была принята на работу в ОАО «Роспечать» Северодвинска на должность киоскера. Работодателем с ней 21.11.2018 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем товарно-материальных и денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (уголовное дело № ..... л.д. 10 – 12).

С 25.03.2020 ФИО1 перестала выходить на рабочее место, в связи с чем 07.04.2020 работодателем ей направлено письмо в просьбой подойти в отдел кадров для расчета и получения трудовой книжки (уголовное дело № ..... л.д. 30 – 31, 34).

Работодателем 10.04.2020 была проведена инвентаризация, в результате которой сделан вывод о наличии недостачи в размере 69654 рублей (уголовное дело № ..... л.д. 32, 67 – 82).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу Северодвинску от 06.05.2020 возбуждено уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое прекращено постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу Северодвинску от 15.05.2020 в связи с примирением сторон (уголовное дело № ..... л.д. 1, 111).

По соглашению от 30.04.2020, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 обязалась возместить работодателю сумму ущерба в размере 59890 рублей 34 копеек в период с мая 2020 года по апрель 2021 года в соответствии с графиком (л.д. 11 – 12). В мае и июне 2020 ответчиком истцу уплачены денежные средства в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в сумме 49890 рублей 34 копеек, истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, размер ущерба установлен в результате проведенной инвентаризации.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, в соответствии с которыми основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4).

Согласно п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В материалы уголовного дела № ..... истцом представлены расходные накладные по передаче товаров в киоск № 37, содержащие подпись киоскера ФИО1 о принятии товара, датированные периодом с 02.03.2020 по 23.03.2020, на общую сумму 44272 рубля (уголовное дело № ..... л.д. 51 – 66).

При этом согласно инвентаризационной описи в результате инвентаризации было обнаружено фактическое наличие товара на сумму 96986 рублей, недостача составляет 69654 рубля (уголовное дело № ..... л.д. 67 – 82).

Сведений о предыдущей инвентаризации, а равно иных доказательств вверения ответчику имущества (товарно-материальных ценностей) ни в материалы настоящего гражданского дела, ни в материалы уголовного дела работодателем не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перестала выходить на работу с 25.03.2020. Инвентаризация была проведена работодателем 10.04.2020. Табелем учета рабочего времени присутствие ответчика на рабочем месте в период с 25.03.2020 по 10.04.2020 не подтверждается (уголовное дело № ..... л.д. 30, 31).

В проведении инвентаризации 10.04.2020 ФИО1 не участвовала, подписи материально ответственного лица (ФИО1) в инвентаризационной описи отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пунктов 2.4, 2.8 и 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Данные требования к проведению инвентаризации и оформлению ее результатов являются обязательными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенных при проведении инвентаризации нарушениях, которые не позволяют достоверно установить факт наступления ущерба у работодателя, определить его размер, а также вину ответчика в причинении данного ущерба.

При этом суд также учитывает, что, как следует из справки ОАО «Роспечать» Северодвинска от 22.04.2020, представленной в материалы уголовного дела, закупочную (учетную) стоимость недостающего товара, выявленного в ходе инвентаризации 10.04.2020 в киоске № 37 по адресу: <...>, в настоящее время установить не представляется возможным в связи с тем, что в киоске ведется суммовой учет товаров по продажным ценам (уголовное дело № ..... л.д. 47).

Вместе с тем, статьей 238 ТК РФ на работника возлагается обязанность возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Данное правило относится к общим принципам материальной ответственности работника и применяется, в том числе, в случаях полной материальной ответственности.

Поскольку размер ущерба определен работодателем исходя из продажных цен товаров, данная сумма включает в себя не только понесенные работодателем расходы на приобретение или изготовление данных товаров, но и планируемый доход от их дальнейшей реализации. Таким образом, заявленная сумма ущерба не может рассматриваться в качестве прямого действительного ущерба, как того требует ст. 238 ТК РФ.

При этом статьей 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причины его возникновения возложена на работодателя. С этой целью работодатель обязан провести проверку и истребовать от работника письменные объяснения, а в случае уклонения работника от предоставления объяснений – составить соответствующий акт.

Из материалов дела не следует, что работодателем у ответчика были истребованы письменные объяснения, размер ущерба установлен на основании инвентаризации от 10.04.2020, в которой ФИО1 не участвовала.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком ущерба и размер данного ущерба. Поскольку в силу ст. 247 ТК РФ обязанность установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения возлагается на работодателя, именно работодатель, обращаясь в суд за взысканием суммы ущерба с работника, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства факта причинения ущерба, его размера, а также того, что данный ущерб причинен противоправными действиями (бездействием) работника. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон), само по себе не является основанием для удовлетворения иска работодателя о взыскании материального ущерба с работника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, признание ФИО1 своей вины и согласие загладить причиненный вред в ходе расследования уголовного дела не освобождает работодателя от обязанности доказывать наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения работника к материальной ответственности (в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности) в случае возникновения спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлений о признании исковых требований в порядке статей 39 и 173 ГПК РФ от ФИО1 в суд не поступало.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Пресса» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021г.