Гражданский кодекс часть 1

08 октября 2015 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Стенли плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между ООО «Стенли плюс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 09.09.2013г., согласно которому ФИО1 принимается на работу в отдел «Мегастрой» по профессии дизайнер мебели. Поскольку ФИО1 занимала должность продавца и выполняла обязанности кассира между ней и ООО «Стенли плюс» 09.09.2013г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира. В обязанности ФИО1 входило составление эскизов, принятии заказов, обсчете данных заказов, заключение договоров с заказчиками и непосредственный расчет заказчиков по договорам. О расчетах заказчиков по договорам ФИО1 делалась запись в кассовой тетради с указанием данных продавца, заказчика, общей стоимости заказа и суммы предоплаты, внесенной заказчиком. Таким образом, ФИО1 самостоятельно осуществляла расчет заказчиков по договорам. В начале октября 2014 года проводилась инвентаризация всех торговых точек работодателя, в результате которых, выявилась недостача в отделе Мегастрой» у ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Как выяснилось, при заключении договоров с заказчиками ФИО1 получала от заказчиков предоплату в размере 70 %, вместо 50 %, часть денежных средств присваивала себе. 24.11.2014г. ОД УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное пело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. В совершении данного преступления подозревалась ФИО1. Постановлением следователя от 12.05.2015 уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с изданием акта амнистии. В процессе дознания было установлено, что общая сумма похищенных ответчиком денежных средств составила <данные изъяты>, которую и просят взыскать с ответчика, также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу ее места жительства вернулась обратно в суд с отметками «возвращено за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела стороны состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ответчик при этом занимала должность дизайнера мебели с совмещением обязанностей кассира, в связи с чем с нею был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, уголовное дело по ч.1 ст. 160 УК РФ прекращено вследствие амнистии. Из указанного постановления следует, что ответчик заключала договоры на изготовление мебели с клиентами, при этом часть внесенных денежных средств присваивала себе, в общей сумме в <данные изъяты>, которые потратила на собственные нужды, в содеянном раскаялась, выразила намерение вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также в рамках указанного уголовного дела, руководитель ООО «Стенли плюс» признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д.26-28).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расчет представленный истцом проверен судом и признан обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Стенли плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова