Решение № 2-5352/2021 от 07.12.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

УИД 22RS0065-02-2021-006206-20

Дело №2-5352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

с участием представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 недействительной сделкой. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 по делу № А43-44701/2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А43-44701/2017 лица контролирующие должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 солидарно взыскано 1 858 562 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (победитель торгов) заключен договор об уступке прав требования денежных средств с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5

Истец полагает, что сделка уступки прав требования субсидиарной ответственности является недействительной, поскольку в нарушение установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка конкурсный управляющий определил способ распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на собрании кредиторов с участием представителя только одного кредитора (ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 с числом голосов согласно реестру- 45,86%.

Истец полагает, что при заключении сделки по уступке права требования нарушены нормы установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет ее недействительность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, по мнению истца, подпись в оспариваемом договоре выполнена не самой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, при признании договора недействительным какие-либо права истца не будут восстановлены. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, подписан непосредственно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 Заявила о пропуске срока исковой давности. Представила письменные возражения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Деятельность ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16, 17).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 по делу № А43-44701 /2017 ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 19.04.2019 по делу № А43-44701 /2017 (33-150/7) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 солидарно взысканы денежные средства в размере 1858562 рубля 95 копеек (л.д.40).

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

После удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено полномочие выбрать один из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных п. п. 3, 5 ст. 111 названного Закона.

Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ определен способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 (продавец) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по итогам торгов, организованных конкурсным управляющим и проведенных в электронной форме на электронной площадке АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 дебиторскую задолженность: наименование дебитора - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, сумма задолженности 1 858 562 рубля 95 копеек, цена (по итогам торгов) 171 234 рубля 56 копеек (л.д.5).

Оспаривая, указанный договор истец ссылался при его заключении нарушены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет ее недействительность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Указанным требованиям оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, торги по уступке права требования на взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, а потому в силу ст. 449 ГК РФ оспариваемый договор, заключенный по результатам проведения указанных торгов, не может быть признан недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, оспариваемый договор заключен во исполнение решения собрания кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании протокола, составленного по результатам торгов по уступке права на взыскание дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дебиторская задолженность была продана в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, следовательно, кредиторы, не возражали против уступки прав требования должника путем их продажи.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия оснований для признания оспоренного договора купли-продажи недействительным.

Нарушение порядка проведения собрания кредиторов может служить основанием для признания недействительным соответствующего решения собрания кредиторов, а также для оспаривания проведенных торгов.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 2 статьи 181 данного Кодекса указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления в суд требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным составляет один год, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском являлся истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценивая доводы истца о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неподписания, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Недействительность письменного договора, то есть не соблюдение письменной формы сделки, в случае купли-продажи по общему правилу, в соответствие с положениями ст. 160, 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недействительности сделки, а влечет только невозможность ссылаться на определенные доказательства.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, по сути не могут являться основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку названные обстоятельства могут служить основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а признание договора незаключенным исключает его признание недействительным. Договор, являющийся по мнению истца незаключенным вследствие неподписания, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождал бы последствий, на которые был направлен, но и являлся бы отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения. С этой точки зрения оспаривание договора купли-продажи по основаниям его незаключенности не позволяет признать его недействительной сделкой, поскольку правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации к незаключенным договорам не применяются.

При этом совершенная сделка исполнена ответчиком, что не оспаривается истцом.

Довод стороны ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 основан на неверно толковании норм права.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по делу прекращается если ликвидированное юридическое лица является стороной по дела, то есть является истцом или ответчиком.

В настоящем деле, ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 стороной по делу не является, соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.