Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «СОБР 59» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика выполнял обязанности в должности дежурного администратора ООО ЧОО «СОБР 59» без заключения Трудового договора. За выполнение указанной работы ответчик обещал выплачивать ему по <данные изъяты> за смену. За период осуществления настоящей деятельности ему не выплачена сумма за <данные изъяты> отработанных смен, то есть <данные изъяты>

В связи с изложенным, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «СОБР 59» за период с <данные изъяты>; взыскать с ООО ЧОО «СОБР 59» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере

<данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях наставали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал услуги на основании договора гражданско-правового характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел для трудоустройства, ему была выдана Справка и Разрешение для прохождения стажировки, однако после этого на стажировку он не явился. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО ЧОО «СОБР 59» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО5, учредителем – ФИО6, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для трудоустройства, после чего передал паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший смены ООО ЧОО «СОБР 59» и сообщил, что он принят на работу на объект, расположенный по адресу: <адрес>. К работе его допустил директор ФИО6 и выписал Разрешение на работу во время карантина. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> по рабочему графику: <данные изъяты>, сутки через двое ДД.ММ.ГГГГ, сутки через трое – в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты> за рабочую смену. Он осуществлял охрану десятиэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу: контролировал въезд и выезд на придомовую территорию транспортного средства, осуществлял обход данной территории. На объекте находится будка, в которой имеется чайник, микроволновая печь.

В подтверждение факта осуществления трудовой функции ФИО1 в материалы дела представлена справка ООО ЧОО «СОБР 59» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Разрешение на выезд к месту работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является дежурным администратором ООО ЧОО «СОБР 59».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «СОБР 59» выдано дежурному администратору ФИО1 Разрешение на следование к месту работы, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные документы подписаны заместителем директора ООО ЧОО «СОБР 59» ФИО11

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 работал в ООО ЧОО «СОБР 59» по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>. График работы был установлен сутки через сутки, заработная плата в размере 1 000 руб. за одну рабочую смену. ФИО1 ежедневно передавал ему Журнал результата работ, который он в последующем заполнял.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания носили последовательный характер, они согласовывались с иными материалами дела, неприязненных отношений к истцу он не испытывает; свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО8 приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве дежурного администратора ООО ЧОО «СОБР 59» именно с ведома и по поручению ответчика; работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер; истец исполнял определенные обязанности, при этом для него был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга и ее конечный результат.

В ст. 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между ФИО1 и ООО ЧОО «СОБР 59» правоотношений трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО1 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности дежурного администратора. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела справкой, разрешением, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

В силу абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ФИО1 работал в их Обществе ранее. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил только для собеседования. ФИО1 были выданы документы для прохождения стажировки, однако на стажировку он не вышел, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.

Данную позицию представителя ответчика суд находит несостоятельной, надуманной и направленной на уклонение от ответственности. Представленные стороной ответчика в материалы дела документы в виде Графика сменности, Журнала приема-сдачи дежурств и списочного состава работающих в Обществе в ДД.ММ.ГГГГ лиц, суд находит противоречивыми и взаимоисключающими. В связи с чем не может принять данные документы, как достоверные доказательства по делу.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 2 и 7 Конституции РФ).

В ст. 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в суде подтвердился.

Соответственно, поскольку в судебном заседании факт работы ФИО1 в ООО ЧОО «СОБР 59» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по заработной плате ООО ЧОО «СОБР 59» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

Исследовав заявленные требования о взыскании заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленный истцом расчет задолженности, суд не может его принять за основу, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден.

При расчете задолженности по оплате труда истца суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить Работнику заработную плату не ниже величины прожиточного минимума, то есть ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма заработной платы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. Истец был лишен возможности материально содержать себя и свою семью, что вызвало у него дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Правовой поддержкой в лице ИП ФИО9 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условия которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а именно: представление интересов ФИО1 по вопросу установления факта трудовых отношений с ООО ЧОП «СОБР 59» в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания услуг составила 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Правовой поддержкой в лице ИП ФИО9 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, по условия которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать Заказчику юридические услуги.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что между Заказчиком ФИО1 заключен Договор на оказание услуг №, на общую сумму <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, подбор документов и материалов, составление исковых документов, обстоятельства и категорию дела и, участие представителя истца в судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию <данные изъяты>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Судья: О.Г. Князева