Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении услуг по вступлению в наследство по закону и продаже наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 (далее истец 1) и ФИО12 (далее истец 2) обратились в суд с исковыми требованиями к ответчице ФИО13 (далее ответчик), окончательно (в уточненном исковом заявлении) просят взыскать с ответчицы в пользу: ФИО11 денежные средства за оказанные услуги в размере 50000 рублей, а также госпошлину - 1700 рублей; ФИО12 - денежные средства за оказанные услуги в размере 500000 рублей, а также госпошлину - 8200 рублей; кроме того, истец ФИО11 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг по вступлению в наследство по закону и продаже наследуемого имущества (далее договор); указанный договор был заключен в связи с обращением ответчика с просьбой о помощи в разрешении вопросов принятия, раздела и отчуждения предполагаемой к наследованию 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти супруга ответчика - ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, так как со стороны родственников умершего на ответчика оказывается психологическое давление с целью понуждения к отказу от принятия наследства. В соответствии с условиями договора Истец 1 принял на себя следующие обязательства: предоставление услуг, связанных с оформлением ответчиком наследственных прав на указанное имущество, а истец 2 следующие обязательства: предоставление услуг, связанных с разделом между наследниками ФИО13 и ФИО6 – сыном наследодателя движимого и недвижимого наследственного имущества, а также с отчуждением 1/2 доли принимаемого в наследство ответчицей имущества (4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой определена сторонами 3000000 рублей /далее квартира)/; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого определена сторонами 250000 /далее земельный участок/; жилого строения без права регистрации проживания (дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого определена сторонами 550000 рублей /далее строение/; сооружения (гаража), находящегося по адресу: <адрес>, №, строение №, бокс №, рыночная стоимость которого определена 200000 рублей /далее гараж/; легкового автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, рыночная стоимость которого определена 50000 рублей /далее автомобиль/). Согласно договору истец 1 обязался: сопровождать лично ответчика и представлять его интересы во всех учреждениях и организациях любой организационно - правовой формы по всем вопросам, связанным с оформлением ею наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти наследодателя; для обращения по вопросу принятия наследства в нотариальную контору и предоставления в наследственное дело истребовать из незаконного владения родственников скончавшегося наследодателя и восстановить ранее утраченные правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество; получить в нотариальной конторе (сопровождать ответчика для получения в нотариальной конторе) свидетельство о праве ответчика на наследство по закону на все движимое и недвижимое имущество в размере 1/2 доли; получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (сопровождать ответчика для получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю) свидетельства о государственной регистрации права ответчика на 1/2 долю наследуемого имущества; по соглашению сторон договора его (истца 1) право получить от ответчика плату за оказываемые услуги в размере 50000 рублей. Согласно договору истец 2 принял обязательства: урегулировать отношения между родственниками наследодателя и ответчиком, возникшие в связи с разделом наследуемого имущества; урегулировать между сыном наследодателя и ответчиком конфликтную ситуацию в связи с разделом наследуемого имущества путем заключения соглашения между ними о порядке и условиях его раздела и отчуждения; организовать и сопровождать все сделки с сыном наследодателя и третьими лицами по оставшемуся после смерти наследодателя движимого и недвижимого имущества, заключение которых будет осуществляться при непосредственном участии ответчика; истец 2 имеет право на получение 500000 рублей - платы за оказываемые услуги. Ответчик согласно указанному договору обязалась: оформить в нотариальной конторе и предоставить Истцу 1 нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов ответчика во всех учреждениях и организациях любой организационно - правовой формы, по всем вопросам, связанным с оформлением ответчиком наследственных прав; при необходимости, в сопровождении сына наследодателя, посетить все учреждения и организации любой организационно - правовой формы по всем вопросам, связанным с оформлением наследственных прав; при необходимости посетить лично нотариальную контору по оформлению прав на наследство; при необходимости посетить лично и получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации своего права на наследственное имущество; в случае урегулирования Истцом 2 конфликтной ситуации между сыном наследодателя и ответчиком по разделу наследуемого имущества заключить соглашение с сыном наследодателя о порядке и условиях раздела движимого и недвижимого имущества, а также его отчуждении; при достижении договоренности с сыном наследодателя по условиям и порядке раздела и отчуждения наследуемого имущества заключить в соответствии с соглашением наследников по закону сделки с сыном наследодателя и третьими лицами по оставшемуся после смерти наследодателя имуществу; по соглашению сторон договора, оплатить оказанные услуги Истцу 1 в сумме 50000 рублей и Истцу 2 в сумме 500000 рублей. Истцы выполнили все принятые на себя обязательства, а именно: истец 1: сопровождал лично ответчика и представлял её интересы во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы по всем вопросам, связанным с оформлением ею наследственных прав (неоднократно в нотариальной конторе, расположенной по <адрес> где лично ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получил полную информацию о необходимом пакете документов для принятия наследства на объекты недвижимого и движимого имущества; дважды предоставлял лично документацию ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, для вступления ФИО13 в наследство; ДД.ММ.ГГГГ обращался от имени ответчика в Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», расположенное в цокольном помещении суда <адрес>, с заявлением об оценке транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюджетном учреждении «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», расположенном в цокольном помещении суда <адрес>, получил Заключение о стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти владельца), что подтверждается следующими документами: ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ответчика в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д.160, с целью определения стоимости объектов недвижимости: жилого помещения; жилого строения; земельного участка; гаражного бокса; ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д.160, им были получены заключения об инвентаризационной и рыночной стоимостях объектов недвижимости: жилого помещения; жилого строения; земельного участка; гаражного бокса; для предоставления в нотариальную контору в наследственное дело надлежащих документов дважды посещал адрес: <адрес>, где им лично была получены от родственников наследодателя, в частности от ФИО5, правоустанавливающие документы на всё принадлежащее наследодателю имущество; ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 и Истец 2 сопровождали ответчика при получении ею в нотариальной конторе у ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на всё недвижимое и движимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 и Истец 2 сопровождали ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при подаче документов для государственной регистрации ? доли унаследованного ответчиком недвижимого имущества; Истец 1 сопровождал ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью получения ею свидетельств о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве на всё недвижимое имущество; истец 2: ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, по адресу: <адрес>, во дворе дома приняла меры по урегулированию конфликта с ФИО6, угрожавшим физической расправой ответчице и уничтожением дачного дома путём его поджога, конфликт пришлось разрешать при помощи полиции; примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, по адресу: <адрес>, во дворе дома организовала и провела встречу между ответчиком и ФИО6, по результатам которой принято решение о продаже четырёхкомнатной квартиры совместно, рассмотрены вопросы по оформлению документов и подаче объявлений о продаже, в том числе с вывешиванием на балконе номера контактного телефона; примерно ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, по адресу: <данные изъяты> приняла меры по урегулированию конфликта между ответчиком и ФИО6 относительно раздела имущества на дачном участке, при этом конфликт пришлось решать при помощи полиции; примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, добилась от ФИО6 того, чтобы он впустил собственника в квартиру и передал ответчику комплект ключей от замков на входной двери квартиры; в мае месяце 2015 года выставила квартиру по <адрес> на продажу через агентства недвижимости и интернет, а также путём вывешивания на балконе номера контактного телефона и расклейки объявлений; в период с января месяца 2015 года по начало августа месяца 2015 года включительно не менее 3 раз в неделю лично встречалась с ответчиком в целях выполнения условий заключённого Договора от ДД.ММ.ГГГГ, также ежедневно, с той же целью, общалась более 300 раз с ответчиком по телефону; в период с апреля месяца 2015 года по июль месяц 2015 года включительно, не менее 3 раз в месяц лично встречалась с ФИО6 в целях рассмотрения вариантов раздела и продажи унаследованного имущества, а также регулярно, с той же целью, поддерживала более 50 раз общение с ним по телефону; дважды в мае месяце 2015 года и дважды в июне месяце 2015 года, по адресу: <адрес>, лично организовала и провела встречи между ответчиком и сыном наследодателя с целью обсуждения вариантов раздела и продажи унаследованного имущества и заключения устраивающего обе стороны Соглашения; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в вечернее время, организовала встречу и заключила между наследниками – ответчицей и ФИО6 соглашение о намерениях заключения сделок при разделе наследуемого имущества; примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во дворе дома, организовала и провела встречу между наследниками - ответчицей и ФИО9, по результатам которой было заключено, в качестве дополнительного соглашения № к Соглашению о намерениях заключения сделок при разделе наследуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о намерениях заключения сделки купли-продажи автомобиля; примерно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, во дворе дома, организовала и провела встречу между ответчиком и сыном наследодателя, по результатам которой, согласно договорённости сторон по выполнению условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был передан его комплект ключей от гаражного бокса №, расположенного в строении № по <адрес>, после чего ФИО13 был установлен новый замок на полученный в полное распоряжение гараж; примерно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, организовала и провела встречу между ответчиком и ФИО9, по результатам которой, согласно договорённости сторон по выполнению условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был передан один комплект ключей от дачного дома, расположенного по адресу: Садовое общество «Текстильщик»; в 20-х числах июля месяца 2015 года, по адресу: Садовое общество «Текстильщик», <адрес>, до позднего времени урегулировала очередной конфликт между ФИО13 и ФИО9, возникший в связи с исчезновением с дачного дома бетономешалки, пропажа которой была обнаружена при вывозе ФИО13 в гаражный бокс оговоренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ имущества; в тот же вечер, по адресу: Садовое общество «Текстильщик», <адрес>, поздно вечером передала, после вывоза ФИО13 оговоренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ имущества, второй комплект ключей от дачного дома ФИО9, после чего земельный участок и строение поступило в полное его распоряжение; ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>, вместе с ФИО13 освобождала четырёхкомнатную квартиру от неизвестного лица, которого вселил в квартиру ФИО9; ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, лично демонстрировала вместе с ФИО13 четырёхкомнатную квартиру представителю Агентства недвижимости ООО «АРЕВЕРА» с потенциальным покупателем; в августе 2015 года ответчик прекратила контакты с истцами; ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала после продажи квартиры произвести с истцами расчет за проделанную ими работу по договору; в результате исполнения обязательств по договору истцами ответчик получила все документы касательно унаследованного ею имущества, однако плату за их работу по договору им не передала; для восстановления своего нарушенного права истцы обратились в ООО "ЦЮЗ "Альфа - Кодекс" для составления документов и представления интересов в суде, стоимость услуг составила 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы сослались на положения статей 307, 309, 420, 422, 423, п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 972 ГК РФ.

В суде истец ФИО11 от своего имени и от имени ФИО12 окончательно на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, кроме того, объяснил: он должен был вести переговоры с наследником, нотариусом, посещать учреждения с ФИО13 как ее представитель. Он денег за оформление документов не платил, сопровождал ФИО13 на общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГФИО13 продала квартиру и должна была выплатить ему деньги, но этого не сделала. Он четырежды ездил к нотариусу, дважды – в БТИ, дважды в Росреестр, дважды в лабораторию, дважды к ФИО14 за документами. Он сопровождал ФИО13, так как она не была способна передать документы, не знала, куда нужно обращаться и с чем. Он разъяснял ей необходимые ее действия, проверял все документы; ФИО12 решила вопрос о добровольном разделе имущества между наследниками, подготовила пакет документов об отчуждении всего имущества; он имеет среднее юридическое образование, служил в органах милиции участковым инспектором. ФИО13, которой после достижения предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ результатов, стало невыгодно наступление условий, обязывающих её выплатить 550000 рублей, недобросовестно воспрепятствовала наступлению этих условий Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В агентстве работа, произведенная истцами, стоит гораздо дороже – 700000 рублей.

Истец ФИО12 на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, кроме того, объяснила: ее образование 8 классов; ранее около 1 года работала риэлтором, имеет опыт по вступлению в наследство; согласно условиям договора она урегулировала отношения между наследниками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> организовала и провела встречу между ФИО13 и ФИО9 по поводу продажи 4х - комнатной квартиры, вывесила объявления о продаже квартиры (затратила 1 час), это подтверждается аудиозаписью ФИО11, продолжительность работы около часа; ДД.ММ.ГГГГ после обеда по адресу <адрес> принимала меры по урегулированию спора между ФИО13 и ФИО9, вызвала полицию; она в течение 3 часов принимала меры по разделу дачного имущества: инструмента, разобранной бани, ворот, забора, теплицы, в результате наследники договорились о мирном разделе имущества; 15.04.15г. она пришла на <адрес> и убедила ФИО9 отдать ключи от квартиры ФИО13, затратила 1 час; ДД.ММ.ГГГГ она выставила 4-х комнатную квартиру на продажу через агентство недвижимости и интернет, затем (в течение 30 минут) вместе с ФИО13 вывесила на балконе квартиры объявление о продаже квартиры.

Представитель истцов ФИО7 на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, кроме того, объяснила: истцами в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 973 ГК РФ, в рамках исполнения Договора поручения по вступлению в наследство и перераспределению прав собственности на наследуемое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; истцам ничего не препятствовало установить поэтапно расчет за выполненную работу.

Ответчик ФИО13 с иском согласна частично, объяснила: все документы она собрала сама еще в декабре 2014 года и представила их нотариусу; ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность ФИО11; продажей унаследованной квартиры ФИО12 не занималась; ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с истцами об оказании помощи в сборе документов; ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 ходила к ФИО5 за документами, одна не пошла, так как ФИО14 документы ей не отдавала, за эту помощь она согласна заплатить ФИО11; ДД.ММ.ГГГГФИО12 представила ей проект соглашения, который был составлен ФИО11, затем, в том числе, ею (ФИО13) подписан; наследственное имущество было разделено между нею и сыном умершего по соглашению; у нее (ФИО13) были документы на дачу и землю, а остальные - у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО11 забрала у ФИО5 остальные документы. Она сама взяла список необходимых для вступления в наследство документов; все денежные расходы по оформлению документов касательно вступления наследства несла она; ФИО11 в течение 7 раз присутствовал с нею при оформлении документов; истцы занимались встречей по подписанию соглашения о разделе наследственного имущества; ключи от гаража у нее имелись; с ФИО12 она встречалась 5 раз.

Представитель ответчика ФИО8 окончательно с иском согласен частично, лишь в отношении ФИО11, объяснил: ФИО11 около 10 раз сопровождал ФИО13 по разным учреждениям. Сам он никаких действий не предпринимал, денег не платил. За сопровождение возможно удовлетворить требования ФИО11 в размере 15000 рублей; ФИО12 ничего юридически значимого для ответчика не сделала, поэтому в иске к ФИО12 следует отказать; наследственное имущество ФИО13 было оформлено на ее имя в силу самостоятельных действий ответчика; ФИО13 попросила истцов ей помочь, но помощь была оказана не в том объеме, на которую она рассчитывала, все сделала она (ФИО13) сама. Ответчице, возможно, была оказана моральная поддержка со стороны ФИО11; истцы не выполнили условия заключенного с ФИО13 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, а именно: взыскать с ответчика ФИО13 в пользу: ФИО11 22000 рублей – сумму по договору, 8000 рублей – сумму, уплаченную за юридические услуги, 860 рублей – уплаченную им госпошлину, ИТОГО: 30860 рублей; ФИО12 8000 рублей – сумму по договору, 400 рублей – сумму уплаченной ею госпошлины, ИТОГО: 8400 рублей; в остальной части исковых требований ФИО15 отказать.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: статья 307 ГК РФ гласит: 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Из положений статьи 308 ГК РФ вытекает: 1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно статье 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения статьи 420 ГК РФ следующие: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Согласно статье 420 ГК РФ: 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 423 ГК гласит: 1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно статье 412 ГК РФ: 1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления…… 3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Положения статьи 425 ГК РФ таковы: 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. …. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно статье 971 ГК РФ: 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Статья 972 гласит: 1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения….. 2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно статье 424 ГК РФ: 3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно статье 973 ГК РФ: 1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Из положений статьи 974 ГК РФ вытекает: Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; статья 975 ГК РФ гласит: …. 4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Заключение и, соответственно, подписание договора от ДД.ММ.ГГГГФИО11 и И., с одной стороны, и ФИО13, с другой стороны, окончательно, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись согласно заключению эксперта в данном договоре выполнена ФИО13), ответчица ФИО13 не оспаривает; как видно из заключенного ФИО11 и И., с одной стороны, и ФИО13, с другой стороны, договора от ДД.ММ.ГГГГ, именованного как Договор о предоставлении услуг по вступлению в наследство по закону и продаже наследуемого имущества, обязанности ФИО11 в основном, сводятся к сопровождению ответчицы, кроме того, представлению ее интересов в различных органах касательно наследуемого ответчицей имущества, получение истцом ФИО11 документов в нотариальной конторе, в регистрационном органе, заполучение от родственников умершего наследодателя документов на наследуемое имущество, восстановление ранее утраченных в этом отношении документов; ответчица не отрицает ее сопровождения истцом ФИО11, получения им тех документов, о которых указано в иске; однако, суд, при том, что в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована цена каждого вида услуги (действия) истца ФИО11, сторонами не представлена средняя стоимость аналогичных услуг, при взыскании с ответчицы суммы по данному договору в пользу ФИО11 руководствуется: несложностью произведенных истцом действий, незначительной тратой времени на произведение каждого из них, их количеством, а также тем, что все юридически значимые действия по оформлению наследственных прав выполняла сама ответчица.

Что касается истицы ФИО12, то согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась: урегулировать отношения между родственниками наследодателя и ответчицей, а также между сыном наследодателя и ответчицей путем заключения соглашения о порядке и условиях раздела наследственного имущества; организовать и сопровождать все сделки с сыном умершего - ФИО6 и лицами в отношении наследуемого имущества, заключение которых будет осуществляться при участии ФИО13; как видно из обязательств ФИО12, помимо интересов ФИО13, с которой заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, они затрагивают интересы наследника ФИО6, неопределенных родственников, с которыми какой-либо договор ФИО12 не заключала; как установлено судом, фактически ФИО12 производила ряд действий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в исковом заявлении, при этом каких-либо юридически значимых действий, требующих определенных специальных познаний, соответствующего образования, она не производила; согласно представленным детализациям, исследованным в суде аудиозаписям телефонных и непосредственных разговоров ФИО12 с ответчиком, сыном умершего, иными лицами, она действительно вела многочисленные переговоры с сыном наследодателя ФИО6 и ответчицей в период действия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ; однако при взыскании с ответчика в пользу ФИО12 суммы по указанному договору суд принимает во внимание также то, что большое количество телефонных переговоров и очного общения со стороны ФИО12, ее неоднократных встреч с наследниками во исполнение ее (ФИО12) обязанностей по договору, свидетельствуют не об объеме проделанной ею работы во исполнение обязательств по договору, а о ее недостаточных компетентности в этих вопросах и неумении качественно организовать исполнение своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ при минимальной затрате времени ответчика; юридически значимых для ответчика действий во исполнение договора ФИО12 не произведено, она выполнила лишь некоторые организационные мероприятия в ходе признаваемых ответчицей встреч; ФИО12 не имеет специального образования (имеет образование 8 классов), надлежащего опыта, который требовался при исполнении ею данного договора; учитывая объем и результат выполненной ею по данному договору работы, суд, исходя, в том числе, из требований разумности, справедливости, полагает, что ее работу по исполнению договора возможно оценить в 8000 рублей.

Согласно указанному договору ФИО13 обязалась уплатить ФИО11 50000 рублей, а ФИО12 – 500000 рублей; однако, согласно данному договору не определена стоимость каждого вида работы (услуги, как именовано в договоре), сторонами не представлена стоимость каждой подобной работы (услуги), поэтому суд и исходит из: степени сложности каждого вида этих работ (каждая из них не требует особых специальных познаний, значительных затрат по времени, не представляет из себя сложности), их количества, того, что истцы не выполняли юридически значимые действия, а в основном, производили организационные мероприятия, все юридически значимые действия исполняла сама ответчица; согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ унаследованная ответчицей доля квартиры умершего подарена ею ФИО13, а согласно договору купли-продажи унаследованной вторым наследников ФИО6 данной квартиры он (ФИО6) продал ее ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо участия истцов по реализации данного наследственного имущества.

Из представленного истцами Акта приема-передачи услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он ответчицей не подписан.

Свидетель ФИО10 показала: она знакома с ФИО12 и ФИО13; ФИО12 содействовала в обмене ею 1-комнатной квартиры на комнату гостиничного типа, представившись риэлтором, при этом она (ФИО10) доплаты за разницу в стоимости обмениваемых помещений не получила; в январе 2015 года она (ФИО10) порекомендовала ФИО13ФИО12 для урегулирования вопросов по вступлению в наследство.

Свидетель ФИО5 показала: ФИО13 – супруга ее умершего брата ФИО9; супруги ФИО1 знакомы ей как лица, помогавшие ФИО13 вступить в наследство после смерти ФИО9. ФИО12 сообщила ей (ФИО5) о том, что ФИО13 будет претендовать на все имущество. В мае 2015 года она присутствовала при встрече ФИО13, ФИО12, ФИО9 – сына умершего, где велась речь о наследстве, затем была еще одна аналогичная встреча. В июне 2015 года при ней была еще одна встреча, при этом присутствовал также ФИО11, при этом ФИО11 передал проект соглашения о разделе наследства, подписанный затем наследниками; ФИО11 по предъявленной им доверенности от ФИО13 дважды встречался с нею (ФИО5), она передала ему документы в отношении имущества умершего ФИО9.

Показания данных свидетелей подтверждают факт исполнения истцами ряда обязанностей по договору истцами.

Согласно требованиям статьи 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ гласит: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из статьи 98 ГПК РФ вытекает: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Согласно статье 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг между ФИО11 и ООО «Центр юридической защиты «Альфа-Кодекс» года, квитанций от имени ФИО11 от: ДД.ММ.ГГГГ (об уплате 5000 руб. за юридические услуги), ДД.ММ.ГГГГ (оп уплате 10000 руб. за юридические услуги), от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате 5000 руб. за юридические услуги), от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате 10000 руб. за юридические услуги), истец ФИО11 оплатил юридические услуги в размере 30000 рублей; суд приходит к выводу о взыскании в его (ФИО11) суммы 8000 руб. – за оплаченные юридические услуги, исходя из требований разумности, количества участия представителя в ходе данного судебного разбирательства (6 раз), степени участия представителя в данном судебном разбирательстве (все доказательства по делу собирал и представлял сам истец ФИО11), составления представителем ФИО7 уточненного искового заявления.

С учетом требований закона суд в пользу каждого из истцов взыскивает с ответчицы госпошлину исходя из суммы удовлетворенных в пользу каждого истца требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11, ФИО12 к ФИО13 удовлетворить частично, а именно: взыскать с ФИО13 в пользу: ФИО11 22000 рублей – сумму по договору, 8000 рублей – сумму, уплаченную за юридические услуги, 860 рублей – уплаченную им госпошлину, ИТОГО: 30860 (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей; ФИО12 8000 рублей – сумму по договору, 400 рублей – сумму уплаченной ею госпошлины, ИТОГО: 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО11 и ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья