Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Широковой Веры Трофимовны, Евтерева Юрия Александровича, Химина Сергея Борисовича, Антиповой Василины Ивановны, Химиной Валентины Владимировны, Трофимовой Галины Андреевны, Широкова Андрея Юрьевича, Шульдешовой Людмилы Ильиничны, Поцелуевой Анастасии Сергеевны, Лысовой Ольги Алексеевны, Калмыковой Екатерины Андреевны, Давыдовой Светланы Анатольевны, Андрияновой Ольги Анатольевны, Сорокобатькиной Прасковьи Ивановны, Плахова Ивана Геннадьевича, Болдыревой Ларисы Николаевны, Химиной Лидии Николаевны, Андриянова Петра Евгеньевича, Шведова Алексея Никитовича, Болдырева Александра Николаевича, Шведовой Наталии Яковлевны, Химина Сергея Федоровича, Мигулиной Василины Андреевны, Шведова Алексея Алексеевича, Дорововой Александры Сергеевны, Болдыревой Марии Васильевны, Кабанова Алексея Петровича, Грудинина Владимира Сергеевича, Маничева Александра Николаевича, Бакланова Сергея Ивановича, Маничевой Ольги Жоржовны, Кабановой Наталии Владимировны, Дмитровой Татьяны Ивановны, Блиновой Татьяны Сергеевны, Баранова Юрия Александровича, Городовой Валентины Владимировны, Дмитрова Владимира Анатольевича, Рябовой Ирины Ивановны, Бойко Татьяны Александровны и Мевша Андрея Александровича к ООО «Земля» и Администрации Цимлянского района, третьи лица Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене запретов и арестов,

установил:

истцы обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Земля» и Администрации Цимлянского района, третьи лица Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене запретов и арестов,в обоснование исковых требований указав, что Болдыревой Марии Васильевне, Андрияновой Ольге Анатольевне, Сорокобатькиной Прасковье Ивановне, Плахову Ивану Геннадьевичу, Болдыревой Ларисе Николаевне, Химиной Лидии Николаевне, Андриянову Петру Евгеньевичу, Шведову Алексею Никитовичу, Болдыреву Александру Николаевичу, Шведовой Наталии Яковлевне, Химину Сергею Федоровичу, Мигулиной Василине Андреевне, Шведову Алексею Алексеевичу, Дорововой Александре Сергеевне, Болдыревой Марии Васильевне, Кабанову Алексею Петровичу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2230870 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020 г. №.

Грудинину Владимиру Сергеевичу, Маничеву Александру Николаевичу, Бакланову Сергею Ивановичу, Маничевой Ольге Жоржовне, Кабановой Наталии Владимировне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 610110 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020 г. №.

Дмитровой Татьяне Ивановне, Блиновой Татьяне Сергеевне, Баранову Юрию Александровичу, Городовой Валентине Владимировне, Дмитрову Владимиру Анатольевичу, Мевша Андрею Александровичу, Рябовой Ирине Ивановне, Бойко Татьяне Александровне, Бодыревой Ларисе Николаевне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 1169108 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020 г. №.

Широковой Вере Трофимовне, Евтереву Юрию Александровичу, Калмыковой Екатерине Андреевне, Химину Сергею Борисовичу, Антиповой Василине Ивановне, Химиной Валентине Владимировне, Трофимовой Галине Андреевне, Широкову Андрею Юрьевичу, Шульдешовой Людмиле Ильиничне, Поцелуевой Анастасии Сергеевне, Мевша Андрею Александровичу, Лысовой Ольге Алексеевне, Калмыковой Екатерине Андреевне, Давыдовой Светлане Анатольевне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2448700 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.08.2020 г. №.

Указанные земельные участки находились в аренде ООО «Земля»:

- земельный участок с кадастровым номером № - на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.12.2010 г., срок аренды 5 лет;

- земельный участок с кадастровым номером № - на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.03.2011 г., срок аренды 5 лет;

- земельный участок с кадастровым номером № - на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 05.03.2012 г., срок аренды 5 лет;

По окончании срока действия договоров аренды земельных участков они были возобновлены на неопределенный срок.

14.01.2019г. истцы в письменной форме уведомили арендатора ООО «Земля» об отказе от договоров аренды земельного участка и их прекращении. Арендатору было предложено в течение 90 дней со дня получения уведомления освободить земельные участки и возвратить их им обратно, оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Порядок одностороннего отказа при прекращении договоров аренды был соблюден. Договоры аренды были прекращены по истечении трех месяцев со дня получения арендатором уведомления об отказе от договоров, т.е. 14.04.2019г.

Истцы выразили свое прямое волеизъявление на отказ от договоров аренды и их прекращении, о чем надлежащим образом был извещен арендатор (пункт 2 статьи 610 Кодекса). Это право арендодателя и оно не должно быть чем-то обусловлено.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.46 ЗК РФ договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды у арендатора возникает обязанность по возврату объекта аренды арендодателю в первоначальном состоянии (ст.622 ГК РФ).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п.2 ст.610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 №14381/10.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Администрация, как арендодатель, не ограничена в контроле использования земельного участка арендатором.

По истечении трех месяцев с момента получения Обществом уведомления об отказе от договоров и возврате земельных участков договоры аренды, ранее возобновленные на неопределенный срок, прекратили свое действие.

01.01.2020г. между истцами и ИП Главой К(Ф)Х Мевша А.А. были заключены четыре договора аренды (№, №, №, №) земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которым в аренду предпринимателю были переданы сроком на 7 лет четыре вышеуказанных земельных участка.

06.07.2020г. уведомления об отказе от договоров аренды земельного участка и их прекращении от 14.01.2019 г. и договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.01.2020г. были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права аренды.

Однако осуществление действий по государственной регистрации права аренды земельных участков на основании поданных договоров аренды было приостановлено 10.07.2020 года.

Данные действия государственного регистратора были связаны с наличием в ЕГРН сведений об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельных участков. Ограничения возникли на основании постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Деундяк С.И. о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику от 18.02.2020г.

Постановление от 18.02.2020г. было вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.07.2019г., выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Земля» задолженности по арендной плате в размере 913804,44 рублей в пользу Администрации Цимлянского района.

Однако договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и ООО «Земля» прекратили свое действия, земельные участки возвращены, не используются Обществом и переданы истцами в аренду предпринимателю.

Отсутствие государственной регистрации прекращения существования обременения в виде аренды земельного участка в пользу ООО «Земля» не позволяет истцам в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащее им имущество, в том числе передать его в долгосрочную аренду третьему лицу.

Кроме того, использование земельных участков сопряжено с рисками наложения обременений в отношении продукции, выращенной новым арендатором на их земельных участках по долгам ООО «Земля». Право собственности истцов незаконно и необоснованно ограничено. Реализация права собственника ставится в зависимость от поведения третьего лица.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п.п.42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

К обязательствам, которые возникли у ответчика ООО «Земля» перед Администрацией Цимлянского района истцы не имеют никакого отношения.

При принятии решения арбитражным судом о взыскании с ответчика ООО «Земля» задолженности в пользу Администрации Цимлянского района истцы участия в судебном разбирательстве арбитражного суда РО не принимали, суть его им неизвестна. Это решение суда для истцов необязательно.

Ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Согласно ст.56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

В силу п.1 ст.119 указанного ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

До снятия запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков.

Согласно п.50 п.51 ППВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, и, в соответствии со ст.ст.24, 209, 304, 307, 308 ГК РФ, ст.64, 68, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 13, 131-132, 442 ГПК РФ, истцы просят суд: отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Деундяк С.И. о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ООО «Земля» от 18.02.2020г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.07.2019г., выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Земля» задолженности по арендной плате в размере 913804,44 рублей в пользу Администрации Цимлянского района, в отношении права аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ООО «Земля», ИНН № с юридическими, физическими лицами, муниципальными органами в регистрирующем органе; в отношении регистрации, перерегистрации договоров аренды (субаренды) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Истцы Широкова В.Т., Евтерев Ю.А., Химин С.Б., Антипова В.И., Химина В.В., Трофимова Г.А., Широков А.Ю., Шульдешова Л.И., Поцелуева А.С., Лысова О.А., Калмыкова Е.А., Давыдова С.А., Андриянова О.А., Сорокобатькина П.И., Плахов И.Г., Болдырева Л.Н., Химина Л.Н., Андриянов П.Е., Шведов А.Н., Болдырев А.Н., Шведова Н.Я., Химин С.Ф., Мигулина В.А., Шведов А.А., Доровова А.С., Болдырева М.В., Кабанов А.П., Грудинин В.С., Маничев А.Н., Бакланов С.И., Маничева О.Ж., Кабанова Н.В., Дмитрова Т.И., Блинова Т.С., Баранов Ю.А., Городова В.В., Дмитров В.А., Рябова И.И., Бойко Т.А., Мевша А.А., будучи уведомленными о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов Баранова Ю.А. и Мевша А.А. по доверенности Корсунов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Земля» в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 14 октября 2020 года в 12 часов 00 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области, будучи уведомленной о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направила, в суд поступило заявление Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области , согласно которому, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Цимлянского района, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав - исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов Деундяк С.И. в судебном заседании в вопросе об удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи уведомленным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направило, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истцов Корсунова В.А., представителя третьего лица Деундяк С.И., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды у арендатора возникает обязанность по возврату объекта аренды арендодателю в первоначальном состоянии (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам Болдыревой Марии Васильевне, Андрияновой Ольге Анатольевне, Сорокобатькиной Прасковье Ивановне, Плахову Ивану Геннадьевичу, Болдыревой Ларисе Николаевне, Химиной Лидии Николаевне, Андриянову Петру Евгеньевичу, Шведову Алексею Никитовичу, Болдыреву Александру Николаевичу, Шведовой Наталии Яковлевне, Химину Сергею Федоровичу, Мигулиной Василине Андреевне, Шведову Алексею Алексеевичу, Дорововой Александре Сергеевне, Болдыревой Марии Васильевне, Кабанову Алексею Петровичу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2230870 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020 г. № (л.д.29-47).

Истцам Грудинину Владимиру Сергеевичу, Маничеву Александру Николаевичу, Бакланову Сергею Ивановичу, Маничевой Ольге Жоржовне, Кабановой Наталии Владимировне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 610110 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020г. № (л.д.48-57).

Истцам Дмитровой Татьяне Ивановне, Блиновой Татьяне Сергеевне, Баранову Юрию Александровичу, Городовой Валентине Владимировне, Дмитрову Владимиру Анатольевичу, Мевша Андрею Александровичу, Рябовой Ирине Ивановне, Бойко Татьяне Александровне, Бодыревой Ларисе Николаевне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 1169108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 28.08.2020 г. № (л.д.58-72).

Истцам Широковой Вере Трофимовне, Евтереву Юрию Александровичу, Калмыковой Екатерине Андреевне, Химину Сергею Борисовичу, Антиповой Василине Ивановне, Химиной Валентине Владимировне, Трофимовой Галине Андреевне, Широкову Андрею Юрьевичу, Шульдешовой Людмиле Ильиничне, Поцелуевой Анастасии Сергеевне, Мевша Андрею Александровичу, Лысовой Ольге Алексеевне, Калмыковой Екатерине Андреевне, Давыдовой Светлане Анатольевне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2448700 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.08.2020г. № (л.д.73-90).

Указанные земельные участки находились в аренде ООО «Земля»:

- земельный участок с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.12.2010 г., срок аренды 5 лет (л.д.175-177);

- земельный участок с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.03.2011 г., срок аренды 5 лет (л.д.178-182);

- земельный участок с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 05.03.2012 г., срок аренды 5 лет (л.д.188-191);

- земельный участок с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.06.2011г., срок аренды 5 лет (л.д.183-187).

Истцы выразили свое прямое волеизъявление на отказ от договоров аренды и их прекращении, о чем надлежащим образом был извещен арендатор (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Между истцами и ИП Главой К(Ф)Х Мевша А.А. были заключены четыре договора аренды (№ от 01.10.2019, № от 01.01.2020, № от 01.01.2020, № от 01.01.2020,) земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которым в аренду предпринимателю были переданы сроком на 7 лет четыре вышеуказанных земельных участка (л.д.14-28).

06.07.2020 уведомления об отказе от договоров аренды земельного участка и их прекращении от 14.01.2019 и договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.01.2020 были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права аренды.

Согласно уведомлению от 10.07.2020 № (л.д.91-92), осуществление действий по государственной регистрации прав по заявлению № от 06.07.2020, в соответствии с ч.6 ст.26 Закона, было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, т.е. до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Постановление от 18.02.2020 было вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Земля» задолженности по арендной плате в размере 913 804,44 рублей в пользу Администрации Цимлянского района.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2020 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Земля» 22 сентября 2020 года прекратило существование, было исключено из ЕГРЮЛ.

По мнению суда, истцами представлены доказательства того, что в настоящее время договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и ООО «Земля», прекратили свое действие. Земельные участки возвращены, не используются ООО «Земля» и переданы истцами в аренду ИП Главе К(Ф)Х Мевша А.А.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в пунктах 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Ответственность перед кредитором, в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем, в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

К обязательствам, которые возникли у ответчика ООО «Земля» перед Администрацией Цимлянского района, истцы не имеют никакого отношения.

При принятии решения арбитражным судом о взыскании с ответчика ООО «Земля» задолженности в пользу Администрации Цимлянского района истцы участия в судебном разбирательстве арбитражного суда Ростовской области не принимали.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Широковой Веры Трофимовны, Евтерева Юрия Александровича, Химина Сергея Борисовича, Антиповой Василины Ивановны, Химиной Валентины Владимировны, Трофимовой Галины Андреевны, Широкова Андрея Юрьевича, Шульдешовой Людмилы Ильиничны, Поцелуевой Анастасии Сергеевне, Лысовой Ольги Алексеевны, Калмыковой Екатерины Андреевны, Давыдовой Светланы Анатольевны, Андрияновой Ольги Анатольевны, Сорокобатькиной Прасковьи Ивановны, Плахова Ивана Геннадьевича, Болдыревой Ларисы Николаевны, Химиной Лидии Николаевны, Андриянова Петра Евгеньевича, Шведова Алексея Никитовича, Болдырева Александра Николаевича, Шведовой Наталии Яковлевны, Химина Сергея Федоровича, Мигулиной Василины Андреевны, Шведова Алексея Алексеевича, Дорововой Александры Сергеевны, Болдыревой Марии Васильевны, Кабанова Алексея Петровича, Грудинина Владимира Сергеевича, Маничева Александра Николаевича, Бакланова Сергея Ивановича, Маничевой Ольги Жоржовны, Кабановой Наталии Владимировны, Дмитровой Татьяны Ивановны, Блиновой Татьяны Сергеевны, Баранова Юрия Александровича, Городовой Валентины Владимировны, Дмитрова Владимира Анатольевича, Рябовой Ирины Ивановны, Бойко Татьяны Александровны и Мевша Андрея Александровича к ООО «Земля» и Администрации Цимлянского района, третьи лица Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене запретов и арестов - удовлетворить.

Отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Деундяк С.И. о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ООО «Земля» от 18.02.2020 г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.07.2019 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Земля» задолженности по арендной плате в размере 913804,44 рублей в пользу Администрации Цимлянского района, в отношении права аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ООО «Земля», ИНН № с юридическими, физическими лицами, муниципальными органами в регистрирующем органе; в отношении регистрации, перерегистрации договоров аренды (субаренды) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.