Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области к П.Н.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Константиновском районе обратились в суд с иском к П.Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 денежных средств в сумме 20442 руб. 02 коп. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области, расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 руб. 26 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 с 05.07.2011г. являлась получателем трудовой пенсии. С 01.10.2011г. ФИО2 установлена Федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума в соответствии с ч.2 ст.4 Областного закона от 07.12.1998г. №17-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области». ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно сообщить в УПФР о поступлении на работу или выполнения иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, о чем имеется подпись пенсионера в заявлении от 29.09.2011г.. С 02.12.2011г. по 16.12.2013г. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в филиале «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат», о чем не сообщила в пенсионный фонд. В результате образовалась переплата Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 02.12.2011г. по 16.12.2013г. в размере 33552,23 руб. УПФР принято решение производить удержание переплаты с ФИО2 в размере 70% ежемесячно до полного погашения выявленной суммы излишне выплаченной доплаты. Остаток переплаты в размере 20442 руб. 02 коп. до настоящего времени не возмещен. 14.09.2015г. ФИО2 умерла, с заявлением о выплате социального пособия на погребение обратилась П.Н.А. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГУ УПФР в Константиновском районе просили взыскать с П.Н.А. за счет наследственного имущества ФИО2 денежные средства в размере 20442,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

В судебном заседании ответчик П.Н.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 10 ст. 12.1).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 12 ст. 12.1 ФЗ №178).

По смыслу статьи 1109 ГК РФ излишне выплаченные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию вследствие недобросовестности получателя, подлежат возврату.

Из материалов дела видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем трудовой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ. - получателем федеральной социальной доплаты.

Из содержания заявления от 29.09.2011г. №6793 усматривается, что ФИО2 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат (о поступлении на работу, или выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, о чем имеется ее личная подпись.

Согласно записям в трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в филиале «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат», о чем в пенсионный фонд не сообщила.

Согласно протокола №45 от 14.02.2014г. ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области принято решение производить удержания из Федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 с ее согласия в размере 70% ежемесячно до полного погашения выявленной суммы излишне выплаченной ФСД в сумме 33552 руб. 23 коп.

До настоящего времени незаконно выплаченные доплаты ФИО2 возмещены не в полном объеме, не возмещенная сумма составляет 20442 руб. 02 коп.

Согласно справке о смерти №358 от 16.09.2015г. ФИО2 умерла 14.09.2015г.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Константиновского нотариального округа М.Л.И. №828 от 07.04.2016г. на имущество умершей 16.09.2015г. ФИО2 зарегистрировано наследственное дело №30\2016г., наследник – сестра П.Н.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также стоимость наследственного имущества.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие и стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

При этом, истцу разъяснялись процессуальные права и обязанности при реализации сторонами прав по доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что спор между сторонами судом разрешен, в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответной стороны расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области к П.Н.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2016года.