Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Цветковой Юлии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском о взыскании с Цветковой Ю.В. компенсации за нарушение исключительного права на три произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб. за каждое нарушение, а также взыскании стоимости вещественного доказательства в размере 69 руб. и почтовых расходов в размере 409 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведённой 29.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, дом 5а, установлен факт продажи игрушки, являющейся контрафактным товаром. На данном товаре имелись изображения трёх произведений изобразительного искусства (логотип «Ninja», логотип «Slime», изображение «Маска»), исключительные права на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат истцу на основании Лицензионного договора от 15.08.2019 №, заключённого с ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир»). Из выданного покупателю товарного чека следует, что продавцом товара, - то есть лицом, нарушившим исключительное право на произведения, - является ИП Цветкова Ю.В. (ИНН 530203348808, ОГРНИП 314533113900028).

От ответчика Цветковой Ю.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она лишь продавала товар, а не производила его. Срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, на дату предъявления иска этот срок истёк. В случае доказанного факта нарушения авторских прав ответчик просила снизить размер компенсации до 1500 руб. на основании постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №-П, с учётом того, что 08.02.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, ответчик находится в поиске работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. В отзыве указано, что по Лицензионному договору генеральным директором обеих организаций является одно и то же физическое лицо, что недопустимо, а Лицензионный договор не зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, поэтому является недействительным. Возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, учитывая низкую стоимость приобретённого товара (69 руб.). Размер требуемой истцом компенсации в 435 раз превышает стоимость товара, что следует считать злоупотреблением правом. Игрушки составляли лишь малую долю ассортимента товаров, реализуемых ответчиком (не более 5%). Ответчик не мог знать о том, что права на произведения изобразительного искусства принадлежат истцу.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Играть здорово».

В судебное заседание стороны и представитель 3-го лица не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также наличие заявления представителя истца Куденкова А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, - которые истцом доказаны.

Из материалов гражданского дела следует, что истец (Лицензиат) на основании Лицензионного договора № от 15.08.2019, заключённого с Лицензиаром ООО «Играть здорово» (л.д.64-84), является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: логотип «Ninja», логотип «Slime», изображение «Маска», которые принадлежат Лицензиару на основании служебных заданий №№, 61, 62 от 20.06.2017, подписанных ООО «Волшебный мир» (переименованным 11.01.2019 в ООО «Играть здорово») и дизайнером Бобровым И.А. (л.д.52-53, 29-30, 40-41), а также актов сдачи-приёмки служебных произведений от 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017 (л.д.54-55, 31-39, 42-49). На основании дополнительного соглашения от 15.08.2020 Лицензионный договор № от 15.08.2019 был пролонгирован с 16.08.2020 по 15.08.2021 (л.д.95).

Согласно п.2 ст. 1235 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ) лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность лицензионного договора. Таким образом, закон не устанавливает императивного требования о государственной регистрации лицензионного договора под страхом его недействительности.

Лицензионный договор от имени Лицензиара и от имени Лицензиата был подписан законным представителем Астровым С.А., являвшимся Генеральным директором обеих организаций. В силу п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением указанного правила и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Следовательно, лицензионный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Ответчик не является тем лицом, которое вправе предъявлять требование о признании недействительной оспоримой сделки.

Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства в связи с выявленным фактом продажи 29.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, дом 5а, контрафактного товара (игрушки), на которой были размещены изображения логотипов «Ninja» и «Slime», изображения «Маска». В подтверждение факта продажи товара представлены товарный чек от 29.10.2019 с печатью и подписью продавца в отношении одного экземпляра товара «Лизун» стоимостью 69 руб. (л.д.154), товар «Лизун» (вещественное доказательство), видеозапись процесса покупки неизвестным физическим лицом (покупателем) товара в торговой точке. Из текста печати следует, что продавцом является ИП Цветкова Юлия Владимировна, ОГРНИП 314533113900028. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, кроме правообладателя, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1255 ГК РФ исключительные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение. В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Следовательно, является несостоятельным довод ответчика о том, что она не является производителем товара, а потому не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на произведение.

В своём отзыве ответчик не отрицала факт ведения торговой деятельности в торговой точке, в которой был реализован спорный товар. Сотрудник ответчика выдал неизвестному физическому лицу (покупателю) товарный чек, что в силу ст. 493 ГК РФ бесспорно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи. Представленная видеозапись подтверждает свободное предложение ответчиком к продаже неопределённому кругу лиц множества аналогичных товаров, а также заключение с физическим лицом договора розничной купли-продажи одного конкретного экземпляра товара – игрушки «Лизун», представленной в суд в качестве вещественного доказательства.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части IV Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком представленный в материалы дела товарный чек был выдан в отношении иного товара, чем тот товар, который является вещественным доказательством по настоящему делу, а также зафиксирован на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика при продаже товара действовало неуполномоченное лицо.

Судом путём непосредственного осмотра в судебном заседании товара, являющегося вещественным доказательством по настоящему делу, установлено, что на его внешней поверхности действительно размещены изображения, являющиеся воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и фактом реализации 29.10.2019 товара «Лизун» неизвестному физическому лицу ответчик нарушил права истца. Доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, пропущен не был (п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 3 произведения изобразительного искусства, что предоставляет истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данная мера применятся по выбору обладателя исключительного права вместо возмещения убытков. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 30000 руб., то есть за нарушение права на каждое произведение в минимальной сумме – 10000 руб.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер требуемой истцом компенсации является минимальным размером, предусмотренным законом. Согласно абз.2 п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные доказательства, а также размер требуемой истцом компенсации, с учётом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, возможных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой компенсации последствиям нарушения, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю и данные права были нарушены одним неправомерным действием – заключением договора розничной купли-продажи от 29.10.2019, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации менее минимального размера, установленного п.1 ст. 1301 ГК РФ, поскольку компенсация в размере 6000 руб. за каждое нарушение исключительного права истца соответствует установленным в ходе судебного разбирательства конкретным обстоятельствам дела, размер возможных убытков истца не превышает данной суммы, с учётом незначительной розничной цены товара – 69 руб. Таким образом, общий размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации составит 18000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Почтовые расходы в сумме 409 руб. 54 коп. подтверждаются почтовой квитанцией на ценное письмо от 03.02.2021, согласно которой в адрес ответчика Цветковой Ю.В. направлялись документы в соответствии с требованиями п.6 ст. 132 ГПК РФ: копия искового заявления, претензия № и иные документы, приложенные к исковому заявлению (л.д.104-105). Поскольку понесённые истцом почтовые расходы были непосредственно связаны с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оснований для взыскания с ответчика в качестве судебных расходов стоимости приобретённого у ответчика товара (69 руб.) не имеется, поскольку данную денежную сумму нельзя отнести к судебным расходам.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ убытки – это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Требование о взыскании убытков истцом не было заявлено. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ правом изменять основание иска наделён только истец, который соответствующим правом не воспользовался. Никаких доказательств того, что денежные средства, уплаченные неизвестным физическим лицом, приобретавшим спорный товар, принадлежали именно ООО «Подарки и сертификаты», не имеется. Кроме того, ст. 1301, п.3 ст. 1252 ГК РФ исключают возможность требования о взыскании убытков в том случае, если обладателем исключительного права был избран способ защиты нарушенного права в виде выплаты денежной компенсации.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платёжному поручению от 04.06.2021 № (л.д.153), хотя исходя из заявленной цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1100 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований), а государственная пошлина в части 1900 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Вещественное доказательство (игрушка «Лизун») в соответствии с ч.1 ст. 76 ГПК РФ подлежит возврату истцу после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 76, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» к Цветковой Юлии Владимировне – удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб., а всего взыскать: 19129 руб. 54 коп. (девятнадцать тысяч сто двадцать девять рублей 54 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Подарки и сертификаты» к Цветковой Юлии Владимировне – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб. (одна тысяча девятьсот рублей). Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» вещественное доказательство (игрушку «Лизун») после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 сентября 2021г.

Судья: Д.В. Медведев