Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 486,45 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности – Даркина М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кудиной В.Н. заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ протоколом № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк».

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику Кудиной В.Н. кредит на сумму 77 449 рублей сроком 04.12.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял: в течение действия договора допускал просрочку погашения кредита и уплату процентов, производил погашение кредита не в полном размере, по наступлении срока возврата кредита задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Просроченная задолженность по состоянию на 26.09.2018 года составляет 116 486,45 рублей, из которых: 48 699,62 рублей- основной долг; 22 304,35 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду; 18 865,9 руб.- просроченные проценты; 11 740,49 руб.– неустойка по ссудному договору; 14 876,09 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчика 22.02.2018 года направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 116 486,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 529,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кудиной В.Н. заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету заемщика; расчетом задолженности; требованием о возврате задолженности; Общими условиями кредитования, уставными документами.

Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 116 486,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3529,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудиной В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 486,45 руб., 3 529,73 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 120 016 (сто двадцать тысячи шестнадцать) рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: