Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 ноября 2015 года дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» об оспаривании предписания главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от <...> г.. .... в части,

Установил:

ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» (далее – ГБУЗ РК «УГБ №1», УГБ №1, Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от <...> г.. .... о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8,9,12,13,14,15,18.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, уточнила их: просила признать предписание главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от <...> г..... незаконным в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8,9,12,13,14,15,18, указав, что большинство нарушений, которые предписано устранить в оспариваемом предписании, могут быть устранены только путем проведения капитального ремонта зданий больницы, на что у Учреждения отсутствуют денежные средства; предписание вынесено без учета организационно-правовой формы, в которой осуществляет деятельность больница, - Государственное бюджетное учреждение, согласно Закону РК от 08.12.2014г. №145-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 гг.» денежные средства на финансирование работ по проведению капитального ремонта зданий и помещений, занимаемых государственными бюджетными учреждениями здравоохранения РК, не предусмотрены; здание больницы введено в эксплуатацию в 1950-х гг., т.е. задолго до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, подлежат в данном случае применению положения ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона; действующее на момент ввода здания больницы в эксплуатацию законодательство не содержало тех требований пожарной безопасности, на основании которых выдано предписание от <...> г..; данное предписание является заведомо неисполнимым, т.к. в нем не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений. По мнению Учреждения, для устранения нарушений необходима реконструкция зданий больницы.

Главный государственный инспектор г. Ухты по пожарному надзору – начальник ОНД г. Ухты ФИО2 в судебном заседании требования Учреждения не признал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу ...., которое до настоящего времени не исполнено ГБУЗ РК «УГБ ....», и пояснив, что предписание от <...> г.. выдано в соответствии с требованиями закона; указанные в предписании нарушения выявлены еще в <...> г. и до настоящего момента не устранены; часть нарушений может быть устранена путем пересмотра плана эвакуации, другая часть - путем составления проекта специализированной организацией, который предусматривал бы иные технические решения по спорным вопросам (по отношению к существующим решениям).

Выслушав участвующих в деле лицу, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной начальником отдела надзорной деятельности г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК в период с <...> г.. по <...> г.. на объекте защиты – нежилые помещения, расположенные по адресу: .... (ГБУЗ РК «УГБ №1»), главным государственным инспектором г. Ухты по пожарному надзору – начальником ОНД г. Ухты ФИО2 выдано предписание .... от <...> г.., в соответствии с которым ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе указанной проверки.

Данное предписание оспаривается Учреждением в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8,9,12,13,14,15,18, согласно которым ГБУЗ РК «УГБ №1» обязано устранить следующие нарушения:

- хирургический корпус:

1) коридоры длиной более 42 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 м (коридоры 1-го, 4-го этажей) (нарушены требования: п. 1.132 СНиП 2.08.02-89*, п. 5.2.26 СП 1.13130.2009, ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент);

2) ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, менее 1,35 м (нарушены требования: п. 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 4.4.1 СП 13130.2009, ст. 4, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Технического регламента);

- терапевтический корпус:

3) коридоры длиной более 42 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 м (коридор 1-го этажа) (нарушены требования: п. 1.132 СНиП 2.08.02-89*, п. 5.2.26 СП 1.13130.2009, ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 89);

5) допускается эксплуатация здания пристройки к терапевтическому корпусу и здания АБК с противопожарным расстоянием между ними менее 6 м (нарушены требования ст. 4 Технического регламента, обязательное приложение 1*, п.1*, табл.1* Строительных норм и правил 2.07.01-89*);

- подвальный этаж:

6) эвакуационные выходы из подвального этажа не обособлены от общих лестничных клеток здания (ч.4 ст.4, ч.4 ст.89 Технического регламента, п. 4.6 СНиП II-А.5-62, п. 6.9* СНиП 21-01-97*);

7) в помещении подвала не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (нарушены требования: ст.ст. 4, 52, ч. 2 ст. 55, ст. 85 Технического регламента; п. 6.7* СНиП 21-01-97*; п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. 7.2 СП 7.13130.2009);

8) лестницы, сообщающиеся между первым и подвальным этажами, не оборудованы тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (нарушены требования: п. 7.23 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 4.13130.2009, ст. 4 Технического регламента);

9) в подвальном этаже перед лифтами не оборудованы тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (нарушены требования: п. 7.26 СНиП 21-01-97*, ст. 4, ч. 20 ст. 88 Технического регламента);

12) высота горизонтальных участков пути эвакуации в свету менее 2 м (ст. 4, ст.52, ст.89 Технического регламента, п.6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

13) эвакуационный выход, ведущий из коридора в справочную, имеет высоту в свету менее 1,9 м (ст.4, ст.52, ст.89 Технического регламента, п.6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

14) допущена ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м с правой стороны подвала (ст.4, ст.52, ст.89 Технического регламента, п.6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

15) допущена ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м с левой стороны подвала (ст.4, ст.52, ст.89 Технического регламента, п.6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

18) в подвальном этаже перед лифтом не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (нарушены требования: п. 7.26 СНиП 21-01-97*, ч. 4 ст. 4, ч. 20 ст. 88 Технического регламента, п. 3.21 СНиП 2.01.02-85*).

Установлено, что Ухтинская городская больница №1 уже была обязана к устранению перечисленных нарушений в срок до <...> г. года вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по делу ...., которым в указанной части были удовлетворены требования прокурора г. Ухта, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, об обязании устранить нарушения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности.

Данное судебное решение в части вышеперечисленных нарушений не исполнено до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что Учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом предписании.

Относительно доводов заявителя, приведенных в настоящем судебном заседании, которые отклоняются судом как несостоятельные, необходимо дополнительно отметить следующее.

Постановлением Правительства Республики Коми от <...> г.. .... «О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения» и на основании решения Совета МОГО «Ухта» от <...> г..... Муниципальное учреждение здравоохранения «Ухтинская городская больница №1» передано с <...> г.. в государственную собственность Республики Коми. Здания ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», расположенные по адресу: ...., пгт. Шудаяг, ...., находятся в настоящее время в государственной собственности Республики Коми, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Коми осуществляет Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту, в состав имущественного комплекса ГБУЗ РК «УГБ № 1» наряду с другими входят следующие строения: инфекционный корпус (1974 год постройки и ввода в эксплуатацию); патологоанатомическое отделение (1994 год постройки и ввода в эксплуатацию); хирургический корпус (1962 год постройки и ввода в эксплуатацию); терапевтический корпус (1968 год постройки и ввода в эксплуатацию); административно-бытовой корпус (1963 год постройки и ввода в эксплуатацию); подвальный этаж; гараж (1984 год постройки и ввода в эксплуатацию); пищеблок (1964 год постройки и ввода в эксплуатацию).

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20).

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ). Согласно абзацу 10 статьи 6 этого же Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151).

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474.

Нормативно-технический документ СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", на нарушение которого указано в оспариваемом предписании, включен в указанный Перечень.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу указанной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте в качестве обеспечения условий пожарной безопасности суду не представлен и соответствующих ходатайств в связи с этим не заявлено, Учреждение обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, СП 1.13130.2009.

Согласно положениям части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на которые ссылается заявитель, в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

К требованиям пожарной безопасности, действовавшим до дня вступления в силу Технического регламента, отнесены введенные в действие с 1 января 1998 года "СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений", устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Требования пожарной безопасности к высоте и ширине эвакуационных путей определены в пункте 4.2.5 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 171, вместе с тем аналогичные требования содержится и в подпункте 6.16 СНиП 21-01-97.

СНиП 21-01-97 является действующим и на момент выдачи оспариваемого предписания и подлежит исполнению.

При этом время ввода здания в эксплуатацию правового значения не имеет, поскольку названными Строительными нормами и правилами предусмотрены обязательные требования технического характера к зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатация и их соблюдение не ставится в зависимость от времени введения здания в эксплуатацию. Доказательств же того, что противопожарные нормы, действующие в период введения объекта защиты (зданий УГБ №1) в эксплуатацию, содержали более высокие требования по отношению к требованиям, установленным действующим законодательством в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы административного истца в указанной части судом отклоняются.

Доводы Учреждения о том, что выданное предписание является неисполнимым, поскольку в нем не указано какие именно действия необходимо совершить для того, чтобы привести в соответствие с нормами и требованиями пожарной безопасности, не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным. Как указано выше, Учреждение в силу закона несет ответственность за соблюдение на тех объектах, которые закреплены за ним на праве оперативного управления, требований пожарной безопасности, надлежащее исполнение которой возможно, в том числе и с привлечением соответствующих специалистов.

То обстоятельство, что УГБ №1 является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми (п. 1.2 Устава), и необходимые средства для устранения выявленных нарушений отсутствуют, не освобождает Учреждение от обязанности соблюдать действующие требования в области пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Частью 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Кроме того, Учреждение не лишено права ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного решения, что само по себе не освобождает от обязанности его исполнить.

Отказывая в удовлетворении требований УГБ №1 о признании оспариваемого предписания незаконным, суд также учитывает, что Учреждением не представлено доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от 06.04.2015г., тогда как дальнейшая эксплуатация зданий больницы, являющихся объектами с массовым пребыванием людей, без устранения выявленных нарушений и обеспечения соблюдения на объектах требований Закона №69-ФЗ и Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» о признании незаконным предписания главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от <...> г.. .... в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8,9,12,13,14,15,18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 01 декабря 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон