Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО5 к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, стоимости бронирования отелей, стоимости бронирования автомобиля, оплаты страховки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что 09.02.2018 г. на имя истцов были приобретены авиабилеты авиакомпании Utair и Победа на перелеты по маршруту: Ростов-на-Дону – Москва, Внуково (28.04.2018 г. рейс № UT-498) вылет в 06:35 час., Москва, Внуково – Кельн (Cologne), Германия (28.04.2018 г. рейс № DP-819) вылет в 12:00 час., Кельн (Cologne), Германия – Москва, Внуково (05.05.2018 г. рейс № DP-820), вылет в 14:35 час., Москва, Внуково – Ростов-на-Дону (05.05.2018 г. рейс № UT-497), вылет в 23:55 час., за которые уплачено всего 111 160 рублей. Кроме того, на имя ФИО5 (дочери ФИО6 и ФИО5) также приобретены авиабилеты по маршруту: Санкт-Петербург – Москва, Внуково (28.04.2018 г. рейс № UT-490) вылет в 07:05 час., Москва, Внуково – Кельн (Cologne), Германия (28.04.2018 г. рейс № DP-819), вылет в 12:00 час., Кельн (Cologne), Германия – Москва, Внуково (05.05.2018 г. рейс № DP-820), вылет в 14:35 час., Москва, Внуково – Санкт-Петербург (05.05.2018 г. рейс № UT-489), вылет в 00:50 час., за которые уплачено 19 410 рублей. 28 апреля 2018 г. по прибытии в аэропорт г.Ростов-на-Дону они были зарегистрированы на рейс UT-498 вылетов в 06:35 час. по маршруту Ростов-на-Дону – Москва, Внуково. После регистрации на указанный авиарейс и посадки в автобус для следования к самолету авиакомпании Utair, представитель авиакомпании сообщил им о задержке вылета рейса в связи с технической неисправностью самолета до 09-00 час.. После указанного времени вылет рейса неоднократно переносился. До 12:00 час. 28.04.2018 г. вышеуказанный борт в аэропорт Внуково г.Москва так и не вылетел, в связи с чем они не смогли совершить следующий рейс № DP819 по маршруту Москва, Внуково – Кельн (Cologne), Германия вылетов в 12:00 час. и соответственно, обратные вылеты. Причина не вылета рейса подтверждается отметками представителя авиакомпании на электронных билетах. Совершение всех вышеуказанных авиаперелетов планировалось и необходимо было для проведения совместного отдыха двух семей истцов с детьми в период с 28.04.2018 г. по 05.05.2018 г. на территории Германии и Франции. В связи с отменой авиарейса UT-498 28.04.2018 г. в 06:36 час. направлением Ростов-на-Дону- Москва, Внуково один из пассажиров, прилетевший по маршруту Санкт-Петербург – Москва, Внуково, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая отсутствие денежных средств на самостоятельную поездку и в планы которой не входил именно отдых со своей семьей, был вынужден совершить дополнительный перелет маршрутом Москва, Внуково – Ростов-на-Дону рейсом SU 6101 в 10:00 час., стоимость авиабилета составила 20 953 рубля. Таким образом, общая сумма денежных средств, потраченных на авиабилеты составила 151 523 рубля. Кроме того, планировав совместный отдых двумя семьями, ими были забронированы отели в г.Страсбург, Франция в период с 28.04.2018 г. по 30.04.2018 г., стоимость бронирования составила 334,60 Евро, которые были оплачены со счета ФИО4 13.04.2018 г. в рублях на сумму 26 329,67 рублей; в г.Кайзерберге Франция в период с 30.04.2018 г. по 06.05.2018 г.. Стоимость бронирования составила 290 Евро, которые были оплачены со счета ФИО4 20.02.2018 г. в рублях на сумму 20 885,80 рублей. Правила бронирования и финансовая политика компании Booking.com не позволили отменить бронирование и возвратить оплаченные денежные средства. Для вылета на территорию стран, входящих в Шенгенское соглашение ими также были оплачены международные страховые полисы в размере 1966,82 рубля и 2622,42 рубля. Для передвижения по территории Германии и Франции на имя одного из пассажиров ФИО3 был забронирован автомобиль на период с 28.04.2018 г. по 05.05.2018 г. с получением в аэропорту г.Кельна Германия 28.04.2018 г. в 14:30 час.. Стоимость бронирования автомобиля составила 482,94 Евро в рублевом эквиваленте со счета ФИО3 было списано денежных средств в размере 33 978,81 руб.. При отмене бронирования по причине не вылета часть денежных средств в размере 3518,01 руб. была удержана компанией автопроката в качестве штрафных санкций, денежные средства в размере 30460,80 руб. возвращены на карту плательщика. Купив билеты на авиа-перелет, истцы заключили с ответчиком договоры воздушной перевозки пассажиров. Представителями авиакомпании в аэропорту г.Ростова-на-Дону пассажирам так и не была доведена информация о причинах задержки и отмены рейса UT-498 28.04.2018 г.. В результате несостоявшейся поездки для проведения совместного отдыха в период с 28.04.2018 г. по 05.05.2018 г. по вине авиакомпании ими были понесены расходы в общем размере 206 575,72 руб.. В адрес ответчика 17.05.2018 г. была направлена претензия с требованиями о возмещении в добровольном порядке расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, бронь отелей, автомобиля, оплату страховок, компенсации морального вреда и штрафа за отмену авиарейса. В ответ на полученное требование, ответчик письмом от 01.06.2018 г. отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что пассажир, приобретая билеты на рейсы разных перевозчиков, действует исходя из собственного риска. Считают, что действиями ответчика нарушенных их права, которые подлежат защите в судебном порядке. Просят суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО4 158 375,47 рублей расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов и стоимости бронирования отелей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО3 5484,83 рубля расходов понесенных на оплату стоимости бронирования автомобиля, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу ФИО6 21 762,42 руб. расходов понесенных на оплату стоимости авиабилетов, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО5 20 953,00 руб. расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснили, что в связи с тем, что на дату рассмотрения дела ответчиком 08.06.2018 г. осуществлена оплата истцам стоимости авиабилетов, приобретенных в авиакомпании ЮТэйр в сумме 29 760 рублей (по 4960 рублей на каждого из пассажиров, за исключением ФИО5), стоимость задолженности ответчика перед ФИО4 в части возмещения стоимости приобретенных билетов уменьшилась на сумму 29 760 рублей и составляет 81 400 рублей (111 160 руб. – 29 760 руб.). В связи с изложенным, просят суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО4 128 615,47 рублей расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов и стоимости бронирования отелей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО3 5484,83 рубля расходов понесенных на оплату стоимости бронирования автомобиля, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу ФИО6 21 762,42 руб. расходов понесенных на оплату стоимости авиабилетов, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО5 20 953,00 руб. расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. От части исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика 29 760 рублей отказываются.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ( Utair), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что вылет рейса ЮТ-498 по маршруту Ростов-на-Дону – Москва (Внуково) от 28.04.2018 г. был задержан по причине ожидания расшифровки полетной информации после попадания птицы в силовую установку воздушного судна. Материалами дела подтверждается, что попадание птицы в двигатель было выявлено на этапе предполетной подготовки воздушного судна рейса ЮТ-498 от 28.04.2018 г.. Отчет о столкновении с птицами составлен 03.05.2018 г., то есть уже после вылета рейса. Отчет был подготовлен с учетом информации, вследствие которой был задержан рейс. Из отчета следует, что столкновение с птицами произошло ночью, последствия для полета отсутствуют, на каком этапе произошел инцидент не установлено, таким образом, при выполнении предыдущего рейса столкновение осталось незамеченным для летного экипажа, полет прошел в штатном режиме. Однако, на период обнаружения следов птиц, вылет рейса без расшифровки полетной информации напрямую угрожал безопасности полета и сохранности жизни и здоровья пассажиров. Время задержки рейса указано в акте на задержку отправления самолета и соответствует информации, изложенной в отчете по рейсам за 28.04.2018 г.. Задержка рейса составила 05 часов 55 минут, а не 17 часов как утверждают истцы. На время вылета в полетной документации указано не местное время, а в формате UTC. На период ожидания вылета рейса Авиакомпанией было оказано необходимое содействие пассажирам. В целях оперативной отправки пассажиров в пункт назначения было организовано переоформление на рейс Авиакомпании «Аэрофлот», однако, ввиду поступления информации о задержке рейса «Аэрофлота» и готовности воздушного судна рейса ЮТ-498 к вылету, пассажиры были направлены рейсом ответчика. Во исполнение требований Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» всем желающим пассажирам рейса ЮТ-498 были предоставлены напитки, горячее питание, из чего следует, что информирование о причинах, ориентировочном времени вылета рейса и об услугах были доведены надлежащим образом. Как следует из пассажирского манифеста перевозкой рейсом ЮТ-498 от 28.04.2018 г. воспользовалось 58 пассажиров. В случае задержки рейса, действующим законодательством разрешен вынужденный возврат денежных средств за авиаперевозку. Пассажиры выразили свое желание расторгнуть договоры авиаперевозок, полная денежная сумма за перевозки была возвращена. Факт возврата истцы не отрицают. Из представленных ответчиком доказательств следует, что задержка вылета рейса ЮТ-498 от 28.04.2018 г. произошла во исполнение требований безопасности полета и вызвана обстоятельствами, на которые перевозчик не мог повлиять (попадание птицы в двигатель). Указанная задержка рейса не может ставиться в вину ответчика. Задержка рейса была осуществлена в целях безопасности полета, и как следствие безопасности пассажиров, причины, послужившие основанием для задержки рейса относятся в обстоятельствам непреодолимой силы и, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворении. Помимо прочего, следует отметить, что на основании пункта 117 Федеральных авиационных правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены билеты разных перевозчиков при том, что самими истцами при приобретении международных перевозок, выполняемым иным перевозчиком не предусмотрена достаточная разница между стыковочными рейсами, которая была минимальной, что в том числе могло послужить причиной опоздания на международный рейс, от перевозки которым истцы отказались. Время прибытия рейса в аэропорт назначения, указанное в договоре перевозки, соответствует времени касания шасси самолета с поверхностью взлетно-посадочной полосы аэропорта прибытия. Время руления воздушного судно на место стоянки, подгона и установки трапа для выхода пассажиров, выход пассажиров и их доставка в здание аэровокзала, доставка и выдача багажа пассажиров не входят в период времени полета по маршруту и исчисляется за пределами времени, указанного в договоре перевозки. Необходимо также отметить, что для осуществления предполетных процедур (регистрация пассажиров и багажа, досмотр, паспортный, таможенный контроль) истцам потребовалось бы значительное время, которое в стыковке не заложено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 09.02.2018 г. на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были приобретены авиабилеты авиакомпании «ЮТэйр» ( Utair ) и Победа на перелеты по маршруту: Ростов-на-Дону – Москва, Внуково (28.04.2018 г. рейс № UT-498) вылет в 06:35 час., Москва, Внуково – Кельн (Cologne), Германия (28.04.2018 г. рейс № DP-819) вылет в 12:00 час., Кельн (Cologne), Германия – Москва, Внуково (05.05.2018 г. рейс № DP-820), вылет в 14:35 час., Москва, Внуково – Ростов-на-Дону (05.05.2018 г. рейс № UT-497), вылет в 23:55 час., за которые уплачено всего 111 160 рублей. Кроме того, на имя ФИО5 (дочери ФИО6 и ФИО5) также приобретены авиабилеты по маршруту: Санкт-Петербург – Москва, Внуково (28.04.2018 г. рейс № UT-490) вылет в 07:05 час., Москва, Внуково – Кельн (Cologne), Германия (28.04.2018 г. рейс № DP-819), вылет в 12:00 час., Кельн (Cologne), Германия – Москва, Внуково (05.05.2018 г. рейс № DP-820), вылет в 14:35 час., Москва, Внуково – Санкт-Петербург (05.05.2018 г. рейс № UT-489), вылет в 00:50 час., за которые уплачено 19 410 рублей.

Кроме того, истцами были забронированы отели в г.Страсбург, Франция в период с 28.04.2018 г. по 30.04.2018 г., стоимость бронирования составила 334,60 Евро, которые были оплачены со счета ФИО4 13.04.2018 г. в рублях на сумму 26 329,67 рублей; в г.Кайзерберге Франция в период с 30.04.2018 г. по 06.05.2018 г.. Стоимость бронирования составила 290 Евро, которые были оплачены со счета ФИО4 20.02.2018 г. в рублях на сумму 20 885,80 рублей, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк», отчетами по счету карты, выданной на имя ФИО4, за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г..Для вылета на территорию стран, входящих в Шенгенское соглашение истцами также были оплачены международные страховые полисы в размере 1966,82 рубля и 2622,42 рубля.

Согласно ваучера на аренду автомобиля, номер бронирования № на имя ФИО3 был забронирован автомобиль на период с 28.04.2018 г. по 05.05.2018 г. с получением в аэропорту г.Кельна Германия 28.04.2018 г. в 14:30 час.. Стоимость бронирования автомобиля составила 482,94 Евро в рублевом эквиваленте, со счета ФИО3 было списано денежных средств в размере 33 978,81 руб.. При отмене бронирования по причине не вылета часть денежных средств в размере 3518,01 руб. была удержана компанией автопроката в качестве штрафных санкций, денежные средства в размере 30460,80 руб. возвращены на карту плательщика.

Таким образом, истцы, купив билеты на авиа-перелет 28.04.2018 г., в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1 ст.105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, заключили с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» договоры воздушной перевозки пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пунктом 1 ст.106 Воздушного кодекса РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно требованиям п.72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г., регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы – в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В соответствии с п.74 ФАП в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В силу пункта 76 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

17.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, бронь отелей, автомобиля, оплату страховок, компенсации морального вреда.

В ответ на полученное требование ответчик отказал в удовлетворении требований истцов, сославшись на то, что пассажир, приобретая билеты на рейсы разных перевозчиком, действует исходя из собственного риска.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования истцов, как потребителей о взыскании убытков и компенсации морального вреда, являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим, истцы не смогли совершить последующий вылет и воспользоваться заранее забронированными отелями в целях проведения отдыха.

Также необходимо учесть, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права потребителей.

Поездка в г. Москву была связана с дальнейшим авиаперелетом в Кельн(Германия), в который истцы не прибыли по вине ответчика, соответственно расходы по неиспользованным билетам и стоимости бронирования отелей, которыми истцы не воспользовались, а также стоимость расходов на бронирование автомобиля и страховок, являются убытками истцов, которые должны быть возмещены ответчиком. Размер убытков подтвержден документально, расчет произведен правильно.

Таким образом, в результате несостоявшейся поездки для проведения совместного отдыха в период с 28.04.2018 г. по 05.05.2018 г., истцом ФИО4 по вине ответчика были понесены затраты на приобретение авиабилетов в общем размере 81 400 рублей – с учетом частичного возмещения стоимости приобретенных билетов на сумму 29 760 рублей (111 160 руб. – 29 760 руб. = 81400 руб.), расходы, понесенные на оплату стоимости бронирования отелей в размере 26 329,67 руб. и 20 885,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, истцом ФИО3 понесены затраты на оплату стоимости бронирования автомобиля в размере 3518,01 руб., оплату стоимости страховки в размере 1 966,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, истцом ФИО6 понесены расходы на приобретение авиабилетов в размере 19 140,00 руб., оплата стоимости страховки в размере 2622,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, истцом ФИО5 понесены расходы на приобретение авиабилета в размере 20953,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, дело подсудно Староминскому районному суду, т.к. истцы проживают в Староминском районе и за защитой своих прав обратился с иском в Староминский районный суд.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» подлежит взысканию в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 40 700 рублей (81400 : 2= 40700 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 736 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО5 к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании расходов, понесенных на оплату стоимости бронирования отелей, стоимости бронирования автомобиля, оплаты страховки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО4 128 615,47 рублей расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов и стоимости бронирования отелей, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 74307,73 рублей, всего на общую сумму 222 922,90 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу в пользу ФИО3 5484,83 рубля расходов понесенных на оплату стоимости бронирования автомобиля, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 12742,41 рубль, всего на общую сумму 38227,24 рубля.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО6 21 762,42 руб. расходов понесенных на оплату стоимости авиабилетов, оплату страховки, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 20881,21 рубль, всего на общую сумму 62643,63 рубля.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО5 20 953,00 руб. расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 20476,50 руб., всего на общую сумму 61429,50 руб..

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в бюджет МО Староминский район государственную пошлину в размере 4736 рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018г.

Председательствующий: С.А. Болдырев