Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 августа 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 14.04.2018 <...> (далее - договор займа) заемщику ФИО1 (далее - ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - истец) предоставил заем в размере 20 000 рублей 00 копеек. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 103,2% годовых.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 13.04.2021).

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 20 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.04.2018.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 14.04.2018 истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <...>

Предметом залога является автомобиль <...>

Предмет залога оценен сторонами в 49 000 рублей (п. 7 договора залога).

Информация о возникновении залога движимого имущества внесена в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.04.2018 за номером <...>

За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с 15.04.2018 по 14.08.2019 им уплачивались проценты по договору займа.

В соответствии с 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно 18.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности <...>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления неудачная попытка вручения состоялась 21 ноября 2019 года. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с момента отказа заемщика в получении заказной почтовой корреспонденции почтовое отправление считается врученным ответчику надлежащим образом и не исполнено десятидневный срок, что является основанием для досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии е условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок я в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст.334 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.п. 1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.6. договора залога транспортного средства <...> от 14.04.2018 залогодатель до полного возврата денежных средств, полученных по договору займа, не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, то есть передавать транспортное средство третьим лицам по любым основаниям, а также за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС) в период действия договора залога заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 руб.

После заключения договора залога автомобиля ФИО1 обратился в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, с заявлением о выдаче дубликата ПТС, а затем совершил отчуждение автомобиля неустановленному лицу без согласия на то залогодержателя, 04.01.2019 произошла смена владельца транспортного средства, что подтверждается информацией на официальном сайте ГИБДД. 11.03.2019 на территории Иркутской области зафиксировано дорожно-транспортное средство с участием залогового автомобиля. Данные обстоятельства дают основание предполагать, что постановка транспортного средства на учет могла осуществляться в другом регионе.

Приобретатель залогового транспортного средства, как участник сделки, нс был лишен возможности и обязанности удостовериться в том, что отчуждаемое транспортное средство обременено залогом с помощью информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты или любого нотариуса, ограничены ли права собственника (ответчика по данному иску) ФИО1 на распоряжение отчуждаемым транспортным средством. Данная информация является публично доступной, о чем не мог не знать приобретатель транспортного средства при соблюдении всей должной осмотрительности, разумности при совершении сделки,

В соответствии со ст.353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Размер исковых требований по состоянию на 03.06.2020 составляет 175 697 рублей 00 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 19 720 рублей 00 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с 15.08.2019 по 03.06.2020 - 16 931 рубль 00 копеек; начисленные пени - 39 046 рублей 00 копеек по истечении 30 дней с момента направления требования, т.е. в период с 19.12.2020 по 03.06.2020; штраф в соответствии с пунктом 6 договора залога - 100 000,00 рублей.

Креме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 103,2% годовых.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 14.04.2018 <...> в размере 175 697 рублей 00 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 19 720 рублей 00 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с 15.08.2019 по 03.06.2020 - 16 931 рубль 00 копеек; начисленные пени в период с 19.12.2019 по 03.06.2020 - 39 046 рублей 00 копеек; штраф в соответствии с пунктом 6 договора залога - 100 000 рублей, а также, начиная с 04.03.2020 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 103,2% годовых на сумму остатка основного долга в размере 19 720 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <...> Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714 рублей 00 копеек.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2020 года привлечен по данному делу в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца - ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просят рассмотреть в отсутствие представителя по причине удаленности, поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика (месту регистрации): <...>, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, обоснованный следующим. Он купил автомобиль <...> в городе Иркутске на авторынке <...> 24.11.2018. При этом он не знал, что автомобиль <...> находится в залоге у ООО МКК «КРК-Финанс». Продавец о нахождении автомобиля в залоге не сообщил, а на вопрос, почему на машину дубликат ПТС, ФИО2 пояснили, что оригинал утерян. ФИО2 пользовался указанным автомобилем, затем продал его Е.<...> Продал без оформления договора купли-продажи по доверенности. В настоящее время данный автомобиль в его владении не находится. В судебное заседание явиться не может, поскольку находится на работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем - обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» и заемщиком – ФИО1 14.04.2018 заключен договор займа <...> (л.д. 13-19), в соответствии с которым заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем ФИО1 в размере 20 000 рублей 00 копеек. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 103,2% годовых.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 13.04.2021).

Заем в сумме 20 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.04.2018 (л.д. 22).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения основного долга, а также уплате процентов, у него образовалась задолженность по договору займа от 14.04.2018 <...> по состоянию на 03.06.2020 в размере 175 697 рублей 00 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 19 720 рублей 00 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с 15.08.2019 по 03.06.2020 - 16 931 рубль 00 копеек; начисленные пени - 39 046 рублей 00 копеек по истечении 30 дней с момента направления требования, т.е. в период с 19.12.2019 по 03.06.2020; штраф в соответствии с пунктом 6 договора залога - 100 000,00 рублей (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Суд считает необходимым взыскать со ФИО1 остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 19 720 рублей 00 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с 15.08.2019 по 03.06.2020 - 16 931 рубль 00 копеек; штраф в соответствии с пунктом 6 договора залога - 100 000,00 рублей, а также снизить до суммы основного долга 19 720 рублей 00 копеек начисленные пени.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст.350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 14.04.2018 был заключен договор залога транспортного средства <...> (л.д. 24-25).

Предметом залога является автомобиль <...>

Предмет залога оценен сторонами в 49 000 рублей (п. 7 договора залога).

Информация о возникновении залога движимого имущества внесена в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.04.2018 за номером <...> (л.д. 33-34).

Согласно телефонограмме РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от 10.07.2020 года (л.д. 68), ФИО1 снял с регистрационного учета 04.01.2019 года автомобиль марки <...> Указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, <...>

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 15.07.2020, по состоянию на 26.08.2020, автомобиль <...> зарегистрирован за ФИО2, <...> дата постановки на регистрационный учет 04.01.2019, с регистрационного учета не снимался.

Таким образом, опровергаются доводы ответчика ФИО3 о продаже данного автомобиля, поскольку копия договора купли-продажи суду не представлена.

Суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи заложенного имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-536/2020 по иску ООО МКК "КРК-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлен запрет на совершение регистрационных действий с залоговым автомобилем <...> наложен арест на залоговый автомобиль <...> Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, <...> находящиеся на счетах во всех финансово-кредитных организациях (учреждениях) области в пределах цены иска в размере 175 697 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения суда, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 19.12.2019, <...> от 04.06.2020 истец уплатил госпошлину в размере 7 564 рубля 00 копеек, 3 150 рублей 00 копеек, а всего 10 714 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения иска сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца частично в размере 4327 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа <...> от 14.04.2018 в размере 156 371 рубль 00 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 19 720 рублей 00 копеек; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с 15.08.2019 по 03.06.2020 - 16 931 рубль 00 копеек; штраф в соответствии с пунктом 6 договора залога - 100 000,00 рублей, а также снизить до суммы основного долга 19 720 рублей 00 копеек начисленные пени, а также государственную пошлину в размере 4327 рублей 42 копейки, а всего 160 698 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля <...> в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-536/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина