Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Липецкой М.Ю. к ООО «Строительный двор» о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору бронирования №, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования №, в соответствии с которым ответчик оказывает услуги бронирования права требования к ООО «Строительная компания ВНСС» в отношении кв.№ жилого <адрес>, а истец оплачивает данные услуги в размере 50 000 рублей. Также стороны договорились заключить договор уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору бронирования, оплатив услуги в полном объеме. Однако договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве заключен не был. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении указанного договора бронирования, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истица Липецкая М.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Миллер И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку все условия договора со стороны ответчика исполнены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.28, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования № в отношении кв№ жилого <адрес> с целью заключения в дальнейшем договора уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору бронирования, оплатив услуги в полном объеме, что подтверждается чек-ордером.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о приглашении на заключение основного договора, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении уведомления.

Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве заключен не был.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора бронирования, возврата денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, суд считает, что надлежащих доказательств направления и получения ответчиком указанного требования в материалы дела не представлено. Копия распечатки электронной почты не может быть принята судом во внимание, поскольку направление претензии по электронной почте договором не предусмотрено, кроме того она не отвечает требованиям ст.ст. 60, 71 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ввиду отказа истца от заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 50 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, удовлетворив требование истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о расторжении договора бронирования и взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору бронирования, поскольку данный договор был расторгнут и денежные средства по нему были возвращены истице в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку факт нарушения срока удовлетворения требований истицы о расторжении договора бронирования и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком в судебном заседании не установлен, то отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в производных от него требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Липецкой М.Ю. к ООО «Строительный двор» о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 года

Судья Слюсарев А.А.