Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она передала ответчице задаток за квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в размере XXXX, что подтверждается распиской. Поскольку на указанную квартиру был наложен арест, в связи с чем сделка купли-продажи не могла быть оформлена, ДД.ММ.ГГ, не возвратив задаток, ответчица написала расписку, в которой обязалась вернуть истице денежную сумму в размере XXXX до ДД.ММ.ГГ Однако до настоящего времени задаток за квартиру истице не возвращен, в связи с чем она просила взыскать с ответчицы сумму задатка в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX

В предварительном судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, указав, что поскольку предварительный либо основной договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен сторонами, сумма, переданная ответчице за квартиру в счет оплаты, является авансом, в связи с чем просили взыскать с ответчицы сумму аванса в размере XXXX

В судебном заседании истица и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что первая расписка за полученный аванс написана в день передачи денег ДД.ММ.ГГ, срок окончания по обязательству установлен до ДД.ММ.ГГ. Поскольку сделка в указанный срок совершена не была, аванс возвращен не был, расписка об авансе была переписана ДД.ММ.ГГ с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГ. Позже после обращения истицы в полицию ответчицей была написана третья расписка, в которой она обязалась вернуть данный аванс, поскольку оформление договора купли-продажи квартиры невозможно. В настоящее времени аванс не возвращен, ответчица от встреч уклоняется, ее телефон не отвечает, дверь в квартире не открывает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом простым и заказанным по месту жительства – месту регистрации, однако повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на первое судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещение которой суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных истицей расписок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, истица передала ответчице ДД.ММ.ГГ сумму в размере XXXX из полной стоимости квартиры в размере XXXX в счет залога, задатка за квартиру, расположенную по адресу: XXXX, срок окончания по первой расписке был установлен ДД.ММ.ГГ, затем продлен до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчица обязалась возвратить истице указанную сумму до ДД.ММ.ГГ, поскольку квартира, в счет которой была передана денежная сумма, находится под арестом, в связи с чем сделка купли-продажи не может быть оформлена.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя, предварительный либо основной договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен сторонами. Денежные средства в размере XXXX передавались в счет предстоящей оплаты стоимости квартиры в размере XXXX по договору купли-продажи.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, внесены записи о прекращении ограничений и запрета, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры отменены, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены за счет арестованного залогового имущества – квартиры, переданной по акту приема-передачи в счет погашения суммы долга взыскателю.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное

По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Учитывая, что истица передала ответчице денежную сумму в размере XXXX как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, квартира передана в счет гашения долга по исполнительному документу, ответчица не вернула истице денежные средства, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчицы суммы аванса в размере XXXX подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере XXXX и расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы, поскольку подтверждены документально и понесены истицей в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыжневой Я,П. в пользу Майер Л. И. сумму аванса за квартиру в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Щербатая

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2013 г.