Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Н.Г. к Администрации муниципального образования города Краснодар о включении имущества в состав наследства (наследственную массу)

УСТАНОВИЛ:

в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Новиковой Н.Г. к Администрации муниципального образования города Краснодар о включении имущества в состав наследства (наследственную массу) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: садовый земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Солнышко» <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец - Новикова Н. Г., являясь наследником первой очереди, после смерти супруга - ФИО1, обратилась к нотариусу М. В. Алферовой с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти. Иных наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не имеется. Заявление нотариусом принято, и было получено разъяснение, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя входит земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий отцу ФИО1 Наследственное дело после смерти отца ФИО2 не заведено, заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев после его смерти нотариусу от наследников не поступало. В связи с чем, ФИО1 пропущен срок для принятия наследства и не установлен факт принятия наследства.

Истец, а также его представитель - Михалин С.В, - приняи участие в судебном заседании, поддержали требование по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – Топилина О.В, - приняла участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований со ссылкой на то, что истцом не доказаны обстоятельства предмета доказывания.

Представитель нотариуса Краснодарского нотариального округа Алферовой М.В, административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не было получено судебное извещение, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на нее, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, истец Новикова Н.Ш. является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону.

ФИО1 являлся наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился отцом ФИО1. Единственным ребенком у умершего (ФИО2) был ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание серия № согласно которому ФИО2 завещал принадлежащий на праве собственности садовый земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Солнышко» <адрес>, сыну ФИО1, о котором он не знал.

Считая, что никакого наследственного имущества, у умершего не имеется, он к нотариусу не обратился.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 узнал, что имеется завещание, в связи с чем обратился с заявлением к нотариусу Алферовой М. В.

ДД.ММ.ГГГГ получено разъяснение исх. № («Нотариальная палата Краснодарского края» Краснодарский нотариальный округ) от нотариуса Алферовой М. В., что наследственное дело не заведено, так как пропущен срок для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 узнал, что у умершего имелся счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в лице представителя Тригубенко Н. В. подано в Прикубанский районный суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. По данному исковому заявлению решение суда не состоялось, в виду смерти истца - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец - Новикова Н. Г., являясь наследником первой очереди, после смерти супруга - ФИО1, обратилась к нотариусу М. В. Алферовой с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти. Иных наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не имеется.

Заявление нотариусом принято, и было получено разъяснение, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя входит земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий отцу ФИО1 Наследственное дело после смерти отца ФИО2 не заведено, заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев после его смерти нотариусу от наследников не поступало. В связи с чем ФИО1 пропущен срок для принятия наследства и не установлен факт принятия наследства.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а заявление о его восстановлении истцом подано не было, суд полагает, что надлежащим способом защиты права будет требование о признании права собственности в порядке наследования, между тем как истцом заявлено требование о включении имущества в наследственную массу.

Принимая во внимание, что в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом, суд тем не менее полагает необходимым отметить следующее.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований истца о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО1, истцу надлежало представить доказательства в пользу того, что оспариваемое имущество было принято им, ФИО1, однако этого сделано не было.

Как следует из разъяснения нотариуса Краснодарского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Алферовой М. В. № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был пропущен срок принятия наследства после смерти отца ФИО2, а также не установлен факт принятия наследства.

Как было указано истцом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в лице представителя Тригубенко Н. В. подано в Прикубанский районный суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. По данному исковому заявлению решение суда не состоялось, в виду смерти истца - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15 и ФИО16" указано, что в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.)

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд, рассматривающий исковое заявление ФИО1, с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г. к Администрации муниципального образования города Краснодар о включении имущества в состав наследства (наследственную массу) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -

<данные изъяты>