Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО1 и ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Миренская основная общеобразовательная школа» (МБОУ «Миренская ООШ») о взыскании задолженности по премиальной выплате, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы», перерасчете баллов по стимулирующим выплатам, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Алатырский межрайонный прокурор ЧР, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБОУ «Миренская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по премиальной выплате и перерасчете баллов по стимулирующим выплатам, исковые требования обоснованы тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой по заявлению учителя русского языка и литературы МБОУ «Миренская ООШ» <адрес> ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда и соблюдения трудовых прав работника при распределении стимулирующих выплат. Проведенной проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работникам Миренской ООШ на основании приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены премиальные выплаты в целях доведения заработной платы работников школы до среднереспубликанского уровня. Размер премии всем учителям - предметникам составил по <данные изъяты> каждому, кроме учителя русского языка и литературы ФИО1 и учителя начальных классов П.И.В.. Так, ФИО1 была выдана премия в размере <данные изъяты>, а П.И.В. в размере <данные изъяты>. При этом в приказе не определено, в связи с чем ФИО1 снижен размер премиального вознаграждения на <данные изъяты>, а П.И.В. увеличен на указанную сумму. В обоснование вышеуказанного приказа директором школы в ходе проверки представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премиального вознаграждения по итогам года 5 педагогических работников школы, в том числе ФИО1, за отказ от участия в районном мероприятии - спартакиаде Алатырского района. Однако данный приказ по истечении трех месяцев директором школы признан недействительным и отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но незаконное лишение премии ФИО2 уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ и премия в сумме <данные изъяты> ей до настоящего времени не возвращена, чем грубо нарушены трудовые права работника и данное нарушение повлекло обоснованное обращение её в орган прокуратуры. Кроме того, в ходе проверки нашло подтверждение со стороны администрации школы, не обоснованно заниженное распределение баллов по стимулирующим выплатам учителю русского языка и литературы ФИО1, которое составило <данные изъяты>, наряду с учителями - совместителями, хотя ФИО1 имеет стаж работы в школе более <данные изъяты>, готовит учащихся старших классов к государственной итоговой аттестации, является председателем профкома школы, то есть занимается общественной работой. Порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательных учреждений и учреждений образования, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, утвержден Приказом Министерства образования ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № № Приказом директора МБОУ «Миренская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ «Миренская ООШ». Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ также утверждены критерии и показатели для оценивания результативности деятельности педагогических работников МБОУ «Миренская ООШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. При определении количества баллов для начисления стимулирующих выплат ФИО1 требования вышеуказанных нормативных актов и локальных актов школы соблюдены не в полной мере. Факта совершения дисциплинарного проступка ФИО1 и другими педагогами школы не допущено. Отказ от участия в спартакиаде в выходной день не может расцениваться как нарушение дисциплины труда. Администрацией школы нарушены требования закона, что повлекло грубое нарушение трудовых прав ФИО1, которая обратилась в органы прокуратуры за защитой своих прав.

Алатырский межрайонный прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с МБОУ «Миренская ООШ» Алатырского района ЧР задолженность по премиальной выплате в сумме <данные изъяты>;

обязать администрацию МБОУ «Миренская ООШ» Алатырского района ЧР произвести перерасчет баллов для начисления стимулирующих выплат ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать в её пользу с МБОУ «Миренская ООШ» Алатырского района ЧР задолженность по премиальной выплате в сумме <данные изъяты>;

обязать администрацию МБОУ «Миренская ООШ» Алатырского района ЧР добавить ей <данные изъяты> при перерасчете стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ признав незаконным в этой части приказ директора МБОУ «Миренская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с МБОУ «Миренская ООШ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайонного прокурора ЧР Филимонова Е.В. исковые требования в уточненном варианте поддержала.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она работает в Миренской школе более <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работникам этой школы на основании приказа директора произведены премиальные выплаты в целях доведения заработной платы работников школы до среднего республиканского уровня. Размер премий всех учителей составил <данные изъяты>, однако ей выплатили только <данные изъяты>, при этом в приказе не указано в связи с чем ей был снижен размер премиального вознаграждения. Администрацией школы занижены баллы по стимулирующим выплатам. По её оценочному листу её деятельность как педагога оценена на <данные изъяты>, наряду с учителями - совместителями. Хотя её стаж работы в школе составляет более <данные изъяты>, она преподает один из основных предметов - русский язык, по которому ученики проходят государственную аттестацию, является председателем профкома школы. Относительно оценочного листа пояснила следующее. Каждый учитель их школы оценочный лист первоначально заполняет самостоятельно, затем его оценивает рабочая экспертная комиссия. Критерий 1. Пункт 1.1 средний балл учащихся по итогам получения в сравнении с тем же показателем за полугодие прошлого года при условии, что средний балл по предмету вышесреднего балла по школе - ею выставлено <данные изъяты> балла (равен показателю прошлого года). Пункт 1.2. снижение численности (отсутствие) учащихся имеющих академическую задолженность по итогам полугодия - ею выставлено <данные изъяты> балла, но комиссией эти <данные изъяты> балла не учтены, в связи с неуспеваемостью ученика ФИО3, который за полугодие по её предмету получил оценку «2». Она с этим не согласна, так как ФИО3 имел оценку «2» в том же самом полугодии прошлого учебного года, поэтому снижения численности не произошло, а осталось на том же уровне. Пункт 1.5. за подготовку учащихся к ГИА (9 класс) ею выставлено <данные изъяты> баллов, так как подготовка ею проводилась во время учебного процесса. Но комиссией эти <данные изъяты> баллов ей не зачтены, так как ею не затрачены на подготовку дополнительные часы. Дополнительные часы на подготовку к ГИА выделяются администрация школы, эти часы включаются в основное учебное расписание, по ним производится дополнительная оплата. В их школе установлены правила, по которым такие дополнительные часы на подготовку предоставляются по какому - либо одному предмету на весь год, например в этом учебном году такие дополнительные часы предоставлены учителю истории, таким образом, возможности вести подготовку в дополнительные часы она не имела. Критерий 2. Пункт 2.1 наличие призовых мест на предметной олимпиаде, ею было выставлено <данные изъяты> балл, так как у неё был 1 участник олимпиады. Критерий 3. Состояние методического, материально - технического оснащения кабинета. По пункту 3.1 ею выставлен <данные изъяты> балл, комиссией это не оспорено, кабинет материально - технически оснащен. Критерий 4. Пункт 4.1. учителем используются ИКТ, ею выставлено <данные изъяты> балла для индивидуализации траекторий обучения учащихся. Пункт 4.2 комиссией оценен в <данные изъяты> баллов за статью на сайт. Критерий 5. Пункт 5.1. учителем подготовлены и проведены выступления на методических семинарах, конференциях и так далее, ею самостоятельно выставлен <данные изъяты> балл, так как она проводила семинарское занятие как руководитель школьного методического объединения. Пункт 5.2 учителем проведены открытые уроки (мастер класс) для профессиональной и непрофессиональной аудитории, ею самостоятельно выставлено в оценочном листе <данные изъяты> и <данные изъяты> баллов, так как она проводила открытые уроки на школьном уровне и на районном - у неё в <данные изъяты> классе было проведено тестирование. Пункт 5.3 ею не заполнялся, но комиссией добавлен <данные изъяты> балл за проведение осеннего бала. Критерий 6 ею не оценивался. Критерий 7. Повышение квалификации и профессиональная переподготовка ею выставлен <данные изъяты> балл, комиссией данный балл утвержден. Критерий 8. Участие в общественной деятельности, ею выставлено <данные изъяты> балла, так как она является руководителем школьного методического объединения, но комиссией <данные изъяты> балла не учтены, из - за непредставления папки с протоколами, хотя эти протоколы она представила с опозданием. Критерий 9. Участие в школьной внешкольной деятельности, ею выставлен <данные изъяты> балл, который представителем ответчика не оспорен.

Представитель ответчика МБОУ «Миренская ООШ» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что директором школы он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года действительно были произведены премиальные выплаты, размер премии ФИО1 составил <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась спартакиада Алатырского района, однако ФИО1, будучи председателем профкома школы, не только отказалась участвовать в данной спартакиаде, но и отговорила от участия в ней и других учителей. Мероприятие проходило в <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 5 педагогических работников, в том числе и ФИО1, были привлечены к дисциплинарной ответственности и лишены премиального вознаграждения по итогам года, за отказ от участия в районном мероприятии - спартакиаде Алатырского района. Данный приказ впоследствии был отменен. Признает, что на сегодняшний день премия истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ были утверждены критерии и показатели оценки результативности деятельности педагогических работников школы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Критерии утверждались на педагогическом совете, подписаны всеми учителями. В ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Алатырского района ЧР критерии Миренской школы были признаны несоответствующими закону, имели замечания со стороны руководства. В декабре эти критерии были пересмотрены, приняты новые критерии на общем педагогическом собрании. С данными критериями ФИО1 была ознакомлена под роспись. Баллы истцу начислены в соответствии с соблюдением требований указанных критериев. По оценочному листу ФИО1 пояснил следующее. Критерий 1. Пункт 1.1. средний балл учащихся по итогам полугодия в сравнении с тем же показателем за полугодие прошлого года при условии, что средний балл по предмету выше среднего балла по школе - истцом ФИО1 выставлено <данные изъяты> балла (равен показателю прошлого года), данный пункт никем не оспаривается. Пункт 1.2. снижение численности (отсутствие) учащихся имеющих академическую задолженность по итогам полугодия - истцом выставлено <данные изъяты> балла, но комиссией эти <данные изъяты> балла не включены, в связи с неуспеваемостью ученика ФИО3, который за полугодие получил оценку «2», за прошлое полугодие учебного года ФИО3 имел оценку «3», то есть он является учащимся, имеющим академическую задолженность. Пункт 1.5 за подготовку учащихся к ГИА (9 класс) истцом выставлено <данные изъяты> баллов, так как подготовка к ГИА проводилась во время учебного процесса, он это обстоятельство не оспаривает, однако по его мнению, для учета этого критерия для расчета стимулирующей части подготовка должна проводиться на дополнительных занятиях. Хотя в коллективе решили, что из - за ограниченного числа уроков по расписанию, эти дополнительные часы давать учителям по очереди. По п. 4.2 пояснил, что ФИО1 на сайт была подготовлена и опубликована 1 статья, экспертной комиссией она оценена <данные изъяты> баллов, вторая статья, которую ФИО1 оценила в <данные изъяты> баллов, была одинаковая у всех учителей школы, поэтому на сайте не была размещена, оценивать её в <данные изъяты> баллов оснований не имеется. Критерий 5. Пункт 5.1. учителем подготовлены и проведены выступления на методических семинарах, конференциях и так далее, истцом самостоятельно выставлен <данные изъяты> балл, но ФИО1 на школьном уровне никаких выступлений на методических семинарах не проводилось. Пункт 5.2 учителем проведены открытые уроки (мастер - класс) для профессиональной и непрофессиональной аудитории, истцом выставлены <данные изъяты> баллов, за проведение открытых уроков на школьном уровне и на районном. Но на школьном уровне открытых уроков не проводилось, приказов о проведении открытых уроков не имеется. Тестирование, проведенное в 9 классе, было организовано и проведено на районном уровне, но учителями и завучами школ г. Алатыря. Тесты также были разработаны и напечатаны учителями городских школ, к тому же это тестирование проводилось в связи с аккредитацией учебного заведения. По пункту 5.3. комиссия добавила ФИО1 за проведение осеннего бала <данные изъяты> балл. Критерий 8 оценивает участие в общественной деятельности педагога, истцом самостоятельно выставлено <данные изъяты> балла, за должность руководителя школьно - методического объединения, но комиссией <данные изъяты> балла не включены, из - за непредставления соответствующих протоколов, хотя ФИО5 и всем другим учителям предоставлялось время для их подготовки.

Представитель третьего лица Управления образования Алатырской районной администрации в судебном заседании участия не принимал.

В предыдущем судебном заседании начальник Управления образования администрации Алатырского района ЧР ФИО6 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что стимулирующие выплаты районных учителей ниже, чем у городских учителей. Управление образования долго занималось вопросом стимулирования, разрабатывали критерии оценки, эта система остается несовершенной. Работа учителя должна быть простимулирована не за счет проведения тестирования, а за проведение общественных мероприятий, по итогам успеваемости учащихся. По поводу премии в размере <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ спор о выплате премии ФИО1 был решен. В присутствии работников Управления образования, директор школы согласился, что премия ФИО2 была занижена необоснованно, почему этот вопрос обсуждается до настоящего времени, не понятно. Сумма на премирование учителей <данные изъяты> была выделена из фонда оплаты труда, направленная на доведение заработной платы учителей до среднего республиканского уровня, распределялась между всеми учителями в равном размере, требования ФИО1 в этой части обоснованны. По стимулирующим выплатам пояснил, что филологу с высшим образованием при стаже работы более 20 лет - <данные изъяты> для начисления стимулирующих выплат - не достаточно, такое распределение не справедливо.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Н.А. в судебном заседании показала, что она работает в должности учителя в Чуварлейской школе, является председателем профкома работников образования Алатырского района. ФИО1 является председателем профсоюзной организации Миренской школы. Согласно Уставу профсоюзной организации выборные собрания проходят 1 раз в 3 года. В Миренской школе собрания не проводились. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника Управления образования Алатырского района и неё, Б.Н.А., выезжала в МБОУ «Миренская ООШ» по вопросу разрешения трудового спора ФИО1. Спор был урегулирован. Была составлена расписка о том, что П.И.В. вернет ФИО1 <данные изъяты>. По поводу критериев стимулирующего характера пояснила, что они были даны руководством Управления Образования администрации Алатырского района, разработаны в соответствии с законом. Председатель профсоюзной организации должен принимать участие в организации мероприятий общественного характера, в том числе олимпиад и спартакиад.

Свидетель К.Т.И. в судебном заседании показала, что она работает в должности завуча Миренской школы. Проверка оценочных листов проходит в составе комиссии, в которую входит она, К.Т.И., С.И.В., А.Е.В., директор школы ФИО4. Критерии утверждались на педагогическом совете, подписывались всеми учителями школы. Но она считает, что к утверждению данных критериев они подошли не серьезно, утвердили их, до конца не изучив, как потом выяснилось, они разработаны не в пользу педагогов. По оценочному листу ФИО1 пояснила, что критерий 1. Пункт 1.2 снижение численности (отсутствие) учащихся имеющих академическую задолженность по итогам полугодия - истцом выставлено <данные изъяты> балла. Но комиссией эти <данные изъяты> балла не включены, в связи с наличием неуспевающего ученика ФИО3, который за полугодие получил оценку «2», то есть наличие учащегося, имеющего академическую задолженность. Пункт 1.5 за подготовку учащихся к ГИА (9 класс) истцом ФИО1 выставлено <данные изъяты> баллов, дополнительные часы на подготовку к ГИА предоставляются педагогам администрацией школы, включаются в основное расписание и оплачиваются. Таким дополнительные часы даются на весь год какому - то одному педагогу, в этом ДД.ММ.ГГГГ учебном году дополнительные часы выделены для подготовки к ГИА по предмету истории Критерий 5. Пункт 5.1. учителем подготовлены и проведены выступления на методических семинарах, конференциях и так далее, истцом выставлено <данные изъяты> балл, но ФИО1 на школьном уровне никаких вступлений на методических семинарах не проводилось. Пункт 5.2. учителем проведены открытые уроки (мастер - класс) для профессиональной и непрофессиональной аудитории, истцом выставлены <данные изъяты> баллов, за проведение открытых уроков на школьном и районном уровнях. Но на школьном уровне открытых уроков истцом не проводилось, приказов о проведении открытых уроков не имеется. В этот период она, К.Т.И., болела, никто из учителей, кроме П.И.В., открытых уроков не проводил. П.И.В. провела открытый урок районного значения. Тестирование в 9 классе было организовано и проведено на районном уровне учителями и завучами школ г. Алатыря. Они привезли готовый мониторинг (тесты). Тестирование проводилось в связи с аккредитацией учебного заведения - Миренской школы. Пункт 5.3 комиссией установлен ФИО1 за проведение осеннего бала <данные изъяты> балл. Критерий 8. участие в общественной деятельности. Истцом самостоятельно выставлено <данные изъяты> балла за должность руководителя школьно - методического объединения, на за оцениваемый период не было проведено ни одного заседания данного объединения. Комиссией <данные изъяты> балла не включено в связи с непредставлением папки с протоколами, хотя ФИО1 и всем остальным учителям предоставлялось время для подготовки данных протоколов. Истцом были предоставлены протоколы проведения школьных мероприятий, но спустя время.

Свидетель С.И.В. показала, что она работает в должности учителя математики Миренской школы, входит в состав комиссии по рассмотрению оценочных листов. На заседании комиссии участвовали директор школы ФИО4, педагоги К.Т.И., А.Л.А., она, С.И.В.. По оценочному листу ФИО1 пояснила следующее. Критерий 1. пункт 1.2. снижение численности (отсутствие) учащихся имеющих академическую задолженность по итогам полугодия - истцом выставлено <данные изъяты> балла. Был ученик ФИО3, который являлся неуспевающим, имеющим академическую задолженность. Пункт 1.5. за подготовку учащихся к ГИА (9 класс) истцом ФИО1 выставлено <данные изъяты> баллов, но из учителей за данный пункт никто не выставил <данные изъяты> баллов, так как подготовка должна проводится на дополнительных занятиях и подтверждаться документально. По критерию 4 комиссией было выставлено <данные изъяты> баллов за информацию на сайт, потому что ФИО1 предоставляла 1 статью на сайт. Критерий 5. пункт 5.2 учителем проведены открытые уроки (мастер - класс) для профессиональной и непрофессиональной аудитории, истцом выставлены <данные изъяты> баллов, за проведение открытых уроков на школьном уровне и на районном. Но на школьном уровне открытых уроков не было проведено. Критерий 8. участие в общественной деятельности. Комиссией <данные изъяты> балла не включены, из - за непредставления папки с протоколами, хотя ФИО1 и другим учителям предоставлялось время для подготовки данных протоколов. У каждого учителя свои методы подготовки к ГИА, она, С.И.В., распечатывает тесты и во время учебного процесса с учениками над ними работают, поскольку дополнительных часов администрацией школы на подготовку к ГИА не предоставляется. В основном учителя занимаются подготовкой к ГИА во время школьного образовательного процесса. Дополнительные часы на подготовку к ГИА выделяет администрация школы, включает эти часы в расписание уроков, по ним производится оплата, дополнительные часы выделяют по какому - либо одному предмету на весь год, например, в этом году дополнительные часы для подготовки к ГИА выделены учителю истории.

Свидетель А.Л.А. показала, что она работает учителем математики в Миренской школе, входила в состав комиссии по рассмотрению оценочных листов. На заседании комиссии участвовали директор ФИО4 и 3 учителя: она, А.Л.А., К.Т.И., С.И.В.. Она участвовала в этой комиссии один раз, помнит, что у ФИО1 снизились баллы из - за ученика - двоечника, не было ни одной статьи на сайт, не проводились мероприятия на районном уровне, также она не предоставила папку с протоколами, подтверждающими участие в общественной жизни школы.

Свидетель Л.Н.Н. показала, что она работает учителем истории в Миренской средней школе. Комиссии по распределению баллов на стимулирующие выплаты как таковой не имелось, директор распределял баллы самостоятельно. Ранее их стимулировали в другом порядке, по количеству учащихся, а сейчас утвердили новые критерии, которые повлекли ухудшение положения учителей, уменьшение размера стимулирующих выплат. Директор школы ФИО4 к ФИО1 относится предвзято, и к ней, Л.Н.Н., тоже, так как она родная сестра ФИО1. Дополнительные часы на подготовку к ГИА выделяет администрация школы, дополнительные часы выделяют по какому либо одному предмету на весь год, например, в этом году дополнительные часы для подготовки к ГИА выделены ей как учителю истории.

Свидетель К.Н.И. показала, что она является главным бухгалтером Управления образования и молодежной политики Алатырской районной администрации ЧР. В ДД.ММ.ГГГГ на Миренскую школу из фонда экономии заработной платы были выделены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были направлены на доведение заработной платы учителей - предметников до среднего республиканского уровня. Премия должна была быть выплачена каждому учителю, размер её не мог быть уменьшен, иначе не будет достигнута цель доведения заработка учителей до среднего республиканского уровня. Каким образом распределялся этот премиальный фонд, ей не известно, но премия должна была распределяться комиссионно.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие - либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким - либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

Пунктами 1 и 5 Положения о премировании работников МБОУ «Миренская основная общеобразовательная школа», утвержденного приказом директора МБОУ «Миренская ООШ» за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что премирование работников школы производится с целью усиления их материальной заинтересованности в достижении высоких результатов труда, повышения качества образования и воспитания обучающихся, в развитии творческой активности и инициативы (п.1.1).

Премия выплачивается на основании приказа директора школы (1.2).

Среди показателей, влияющих на уменьшение размера премии или её лишение значится наличие дисциплинарного взыскания в течение года (п. 5.8).

ФИО1 работает в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Миренская ООШ», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора МБОУ «Миренская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы администрации Алатырского района Чувашской Республики в ФСК «Мечта» <адрес> состоялась IX Спартакиада Алатырского района среди работников учреждений образования. Самое массовое спортивное мероприятие среди работающего населения было посвящено зимним Олимпийским играм 2014 года в г. Сочи. Главная цель Спартакиады - привлечение педагогов района к занятиям физкультурой и спортом, пропаганда здорового образа жизни. В соревнованиях приняли участие команды 15 общеобразовательных школ и 9 дошкольных учреждений. И только педагоги МБОУ «Миренская ООШ» проигнорировали данное мероприятие. На основании вышеизложенного приказано за отказ от участия в районном мероприятии - IX Спартакиаде Алатырского района среди работников учреждений образования, объявить выговор с занесением в личное дело: ФИО1 - учителю русского языка и литературы, К.Т.И. - учителю биологии, Л.Н.Н. - учителю истории, С.И.В. - учителю математики, Ш.Г.И. - учителю начальных классов (п.1).

Лишить на 100 % премии по итогам года ФИО1 - учителя русского языка и литературы (п.2).

Лишить на 50 % премии по итогам года: К.Т.И. - учителя биологии, Л.Н.Н. - учителя истории, С.И.В. - учителя математики, Ш.Г.И. - учителя начальных классов (п.3).

Как следует из приказа МБОУ «Миренская основная общеобразовательная школа» Алатырского района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников» на основании положения о премировании работников МБОУ «Миренская ООШ» приказано премировать педагогических работников школы в соответствии со списком, в котором значатся следующие работники: К.Т.И. учитель - <данные изъяты> рублей, ФИО1 учитель - <данные изъяты>; С.И.В. учитель - <данные изъяты>; Л.Н.Н. учитель - <данные изъяты>; П.И.В. учитель - <данные изъяты>; Ш.Г.И. учитель <данные изъяты>; А.Л.А. воспитатель - <данные изъяты>; Щ.В.И. учитель - <данные изъяты>; С.Л.И. учитель - <данные изъяты>; Т.З.В. учитель - <данные изъяты>; ФИО4 учитель - <данные изъяты>; А.Е.В. повар - <данные изъяты> рублей; Л.Т.Н. повар - <данные изъяты>; М.Л.В. пом. воспитателя - <данные изъяты>; Д.Н.М. уборщица - <данные изъяты>; Ю.М.Н. - уборщица - <данные изъяты>

В судебном заседании объяснениями сторон, представителя третьего лица начальника Управления образования Алатырской районной администрации ЧР ФИО6, свидетельскими показаниями Б.Н.А., К.Н.И. установлено, что на Миренскую школу из фонда оплаты труда была выделена сумма <данные изъяты> с целью доведения заработной платы каждого учителя до среднерепубликанского уровня. Данные выплаты должны были осуществляться каждому учителю, уменьшение этих сумм не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Миренская ООШ» выезжала комиссия в составе начальника Управления образования Алатырского района, председателя Алатырской районной организации профсоюза работников образования Б.Н.А. по вопросу разрешения трудового спора ФИО1, спор был урегулирован, принято решение, что П.И.В. вернет ФИО1 <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии» директором школы будет отменен.

На основании приказа директора МБОУ «Миренская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в столовой школы директор МБОУ «Миренская ООШ» ФИО4, в присутствии заместителя директора К.Т.И., уборщицы служебных помещений Д.Н.М., повара школы Л.Т.Н. учитель русского языка и литературы ФИО1 была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании, но ФИО1 отказалась от подписи в приказе, подтверждающую ознакомление с приказом. Свой отказ ФИО1 мотивировала тем, что она не понимает формулировки и не знает куда вернется премия. Содержание акта удостоверено личными подписями К.Т.И., Д.Н.М., Л.Т.Н. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако премия в размере <данные изъяты> ФИО1 до настоящего времени не выплачена, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 и не оспаривается представителем ответчика директором МБОУ «Миренская ООШ» ФИО4.

Как уже установлено ранее пунктами 1.1 и 1.2 Положения о премировании работников МБОУ «Миренская ООШ» на основании приказа директора школы производится выплата премий, направленных на усиление материальной заинтересованности в достижении высоких результатов труда.

Денежная сумма <данные изъяты> была выделена с целью усиления материальной заинтересованности в достижении высоких результатов труда учителей, и доведения их заработной платы до среднереспубликанского уровня, поэтому уменьшение размера этой премии на основании незаконного приказа директора школы не допустимо.

Кроме того, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме ФИО1, лишенной премии на 100 %, также были лишены премии на 50% следующие учителя К.Т.И., Л.Н.Н., С.И.В., Ш.Г.И., однако согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И., Л.Н.Н., С.И.В., Ш.Г.И. премия была выплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей каждой, приказ о депремировании ФИО1 также отменен.

Таким образом, уменьшение размера премиальной выплаты до <данные изъяты> нарушает трудовые права учителя ФИО1, с МБОУ «Миренская ООШ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма премии в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 в части перерасчета баллов для начисления стимулирующих выплат, добавлении к имеющимся баллам <данные изъяты>) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 132, 144 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство РФ может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством РФ базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством РФ, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов РФ - за счет средств бюджетов субъектов РФ; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Объяснениями сторон, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работает в должности учителя русского языка и литературы, её трудовой стаж составляет более 20 лет.

Согласно п. 4.2 раздела IV Коллективного договора между администрацией и работниками МБОУ «Миренская ООШ», утвержденного на общем собрании работников МБОУ Миренская ООШ» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация с учетом мнения профсоюзного комитета и Управляющего совета разрабатывает и утверждает «Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы».

Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ «Миренская ООШ», утвержденным приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с комитетом профсоюза, установлено, что настоящее Положение разработано в целях усиления материальной заинтересованности работников МБОУ «Миренская ООШ» в повышении качества образовательного и воспитательного процесса, развития их творческой активности и инициативы исходя из положений Порядка формирования системы оплаты труда и стимулирования педагогических и руководящих работников муниципальных общеобразовательных учреждений Алатырского района Чувашской Республики, участвующих во внедрении комплексного проекта модернизации образования в Чувашской Республике, Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений Алатырского района Чувашской Республики, Закона Чувашской Республики от 19 июля 2007 года № 45 «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об упорядочении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики».

Из стимулирующей части фонда оплаты труда осуществляются поощрительные выплаты за качественную и эффективную работу всем работникам общеобразовательного учреждения, в том числе совместителям, на основе оценки выполнения установленных критериев и показателей работы.

Поощрительные выплаты за качественную и эффективную работу выплачиваются по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности каждого работника общеобразовательного учреждения. Критерии и показатели деятельности работников общеобразовательного учреждения (кроем руководителя общеобразовательного учреждения, критерии и показатели деятельности которых утверждаются отделом образования) утверждаются руководителем общеобразовательного учреждения в разделе должностей по согласованию с органом государственно - общественного самоуправления, то есть Управляющим советом.

Оценка выполнения утвержденных критериев и показателей осуществляется два раза в год: в августе - по итогам второго полугодия предыдущего учебного года, в январе - по итогам первого полугодия следующего учебного года (раздел Ш).

Размеры поощрительных выплат за результативность и эффективность работы из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам общеобразовательного учреждения устанавливаются по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы всех работников, в том числе и руководителя.

Для оценки результативности и эффективности работы работников общеобразовательного учреждения утверждаются перечень критериев и показателей работы с указанием весового коэффициента каждого критерия и показателя в разделе наименование должностей, установленных в штатном расписании учреждения. По каждому критерию устанавливаются показатели, наиболее полно показывающие степень результативности работы педагогов. Оценка выполнения утвержденных критерий и показателей осуществляется рабочей комиссией общеобразовательного учреждения, созданной для этих целей, с участием органа государственно - общественного самоуправления общеобразовательного учреждения, то есть Управляющего совета.

При определении размера стимулирующих выплат по результатам работы работникам общеобразовательного учреждения каждому показателю устанавливается весовой коэффициент показателя в баллах в зависимости от значимости показателя (раздел IV).

Результаты оценки оформляются оценочными листами утвержденной формы по каждому работнику. Оценочные листы составляются работниками в одном экземпляре. На основе результатов оценочных листов составляется сводный оценочный лист. Результаты оценки заносятся в протокол утверждения сводного оценочного листа оценки выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы работников школы на выплату поощрительных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда за соответствующий период.

Руководитель общеобразовательного учреждения издает приказ о выплате поощрительных выплат за результативность и эффективность работы работникам учреждения за соответствующий период и передает его с приложением оригиналов протокола и оценочных листов в бухгалтерию для начисления поощрительных выплат (раздел V).

На педагогическом совете учителей МБОУ «Миренская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ был обсужден вопрос о рассмотрении критерий и показателей для оценивания результативности деятельности педагогических работников школы на ДД.ММ.ГГГГ. Педагогический совет пришел к выводу о необходимости разработки системы критериев оценки результативности работы учителя, с учетом особенностей МБОУ «Миренская ООШ», что подтверждается протоколом педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного решения на педагогическом совете были разработаны и приняты критерии и показатели для оценивания результативности деятельности педагогических работников (с комментариями) МБОУ «Миренская ООШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, утвержденные приказом директора школы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что критерии и показатели для оценивания результативности деятельности педагогических работников МБОУ «Миренская ООШ» разработаны и утверждены в полном соответствии с Положением о распредлении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ «Миренская ООШ», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Миренская ООШ» издан приказ № «О создании экспертной группы по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда», из которого следует, что в связи с распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ «Миренская ООШ» на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ создана экспертная группа в количестве пяти человек: директор школы - ФИО4, заместитель директора - К.Т.И., учитель математики, секретарь экспертной группы - С.И.В., председатель управляющего совета - Н.С.В., воспитатель - А.Л.А.. Заседание экспертной группы назначено на ДД.ММ.ГГГГ, работникам школы приказано предоставить оценочные листы для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ секретарю экспертной группы С.И.В..

Из протокола заседания рабоче - экспертной группы МБОУ «Миренская ООШ» следует, что на повестке дня обсуждалась оценка критериев показателей результативности деятельности работников, слушали ФИО4, председателя рабочее - экспертной группы, который подробно ознакомил с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников, довел до членов группы оценочные листы всех работников школы. В ходе работы вышеуказанная группа МБОУ «Миренская ООШ» рассмотрела представленные оценочные листы, сделала их анализ и оценку объективности с соблюдением установленных критериев и показателей, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотренных на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ протокол № № После обсуждения группа пришла к единому мнению и утвердила следующие итоговые оценочные листы. ФИО4 - учитель физики <данные изъяты> баллов; К.Т.И. - учитель географии <данные изъяты> баллов; С.И.В. - учитель математики <данные изъяты> балла; Л.Н.Н. - учитель истории <данные изъяты> баллов; ФИО1 учитель русского языка <данные изъяты> баллов; Щ.В.И. - учитель технологии <данные изъяты> баллов; П.И.В. учитель начальных классов <данные изъяты> баллов; Ш.Г.И. учитель начальных классов <данные изъяты> баллов; Т.З.В. учитель чувашского языка 0 баллов; С.Л.И. - учитель английского языка <данные изъяты> баллов; А.Л.А. - воспитатель <данные изъяты> баллов; М.Л.В. - пом. воспитателя <данные изъяты> баллов; А.Е.В. - повар <данные изъяты> баллов; Л.Т.Н. - повар <данные изъяты> баллов; Д.Н.М. - техслужащая <данные изъяты> баллов; Ю.М.Н. - техслужащая <данные изъяты> баллов; Б.Н.А. оператор газовой котельной <данные изъяты> баллов. ДД.ММ.ГГГГ оценочные листы были переданы для ознакомления работникам, учителя ФИО1, Л.Н.Н. оценочные листы не возвратили, выразив тем самым несогласие с оценкой их деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия свою оценку считает справедливой. Данный протокол удостоверен подписями председателя группы ФИО4, другими членами группы: К.Т.И., С.И.В., А.Л.А., Н.С.В..

Копией приказа директора МБОУ «Миренская ООШ» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении стимулирующей части ФОТ работников школы» подтверждается, что в соответствии с положением о стимулировании труда работников школы, на основании решения экспертной группы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены баллы работникам школы, согласно оценочных листов на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебного года: ФИО4 - учитель физкультуры <данные изъяты>; К.Т.И. - учитель географии <данные изъяты>; С.И.В. учитель математики <данные изъяты> Т.З.В. - учитель чувашского <данные изъяты> Л.Н.Н. - учитель истории <данные изъяты> ФИО1 - учитель русского языка <данные изъяты> С.Л.И. - учитель английского языка <данные изъяты>; Щ.В.И. - учитель технологии 0; П.И.В. учитель 2 класса <данные изъяты>; Ш.Г.И. учитель 1 - 3 классов <данные изъяты>; А.Л.А. - воспитатель <данные изъяты>

Доводы истца ФИО1 о том, что ей необоснованно снижены баллы по стимулирующим выплатам суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Анализируя сведения оценочного листа ФИО1, критерии и показатели для оценивания результативности деятельности педагогических работников МБОУ «Миренская ООШ», оценивая объяснения истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ «Миренская ООШ» ФИО4, показания свидетелей К.Т.И., С.И.В., А.Л.А., Л.И.Н. суд пришел к выводу о явном занижении баллов по начислению стимулирующих выплат учителю русского языка и литературы ФИО1, ведущей один из основных школьных предметов, являющегося обязательным при сдаче ГИА..

Так по критерию 1 пункт 1.1 средний балл учащихся по итогам полугодия (находится средний балл по всем классам, в которых учитель ведет предмет не менее 2 лет) в сравнении с тем же показателем за полугодие прошлого года при условии, что средний балл по предмету выше среднего балла по школе. ФИО1 в оценочном листе самостоятельно выставлено <данные изъяты> балла (равен показателю прошлого года), данный пункт сторонами не оспаривается;

пункт 1.2. снижение численности (отсутствие) учащихся имеющих академическую задолженность по итогам полугодия. Истцом выставлено <данные изъяты> балла, но экспертной комиссией эти баллы не зачтены, в связи с наличием ученика ФИО3, имеющего академическую задолженность, который за полугодие по её предмету получил оценку «2». Суд находит вывод экспертной комиссии в этой части обоснованным, поскольку из комментария к этому критерию следует понятие академической задолженности, как по году, так и за полугодие.

пункт 1.5. за подготовку учащихся к ГИА (9 класс) истцом выставлено в оценочном листе <данные изъяты> баллов, так как подготовка ею проводилась во время учебного процесса. Но комиссией эти <данные изъяты> баллов ФИО1 не зачтены, так как ею не были затрачены дополнительные часы на подготовку. Однако объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 установлено, что дополнительные часы на подготовку к ГИА выделяет администрация школы, дополнительные часы выделяют по какому - либо одному предмету на весь учебный год, например в этом году дополнительные часы для подготовки к ГИА выделены учителю истории, указанные дополнительные часы включаются в учебное расписание, и оплачиваются не из стимулирующей части фонда оплаты труда. Суд пришел к выводу, что вывод экспертной группы об исключении из оценочного листа <данные изъяты> баллов за подготовку к ГИА (9 класс) является необоснованным, данные баллы подлежат зачету при определении весового коэффициента показателя работы учителя МБОУ «Миренской ООШ» ФИО1, её предмет является обязательным для сдачи государственного экзамена, и её доводы о проведении подготовки к ГИА за счет интенсификации учебного процесса опровержения не находят.

Критерий 2. Пункт 2.1 наличие призовых мест на предметной олимпиаде, истцом выставлен 1 балл, при наличии 1 участника олимпиады по её предмету, данный балл никем не оспаривается.

Критерий 3. Состояние методического, материально - технического оснащения кабинета. По пункту 3.1 - заведующему кабинетом, назначенному приказом по школе, при наличии динамики кабинета ФИО10 в оценочном листе выставлен <данные изъяты> балл, экспертной комиссией этот балл обоснованно утвержден.

Критерий 4. Пункт 4.1. учителем используются ИКТ. Учителем русского языка и литературы ФИО1 в оценочном листе выставлено <данные изъяты> балла для индивидуализации траекторий обучения учащихся, данные баллы истцом и представителем ответчика не оспорены;

пункт 4.2 истцом в оценочном листе заполнен не был, экспертной комиссией выставлено <данные изъяты> баллов за подготовку одной статьи на сайт школы. По данному пункту у истца ФИО1 имелись возражения, она пояснила, что готовила <данные изъяты> статьи на сайт, но объяснениями представителя ответчика ФИО4 установлено, что статья, за которую выставлено <данные изъяты> баллов ФИО1 была подготовлена лично, а вторая статья была общая у всех педагогов школы, поэтому на сайте размещена не была. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Критерий 5. Пункт 5.1. учителем подготовлены и проведены выступления на методических семинарах, конференциях и так далее. ФИО1 в оценочном листе выставлен <данные изъяты> балл, так как она проводила семинарское занятие как руководитель школьного методического объединения, данный балл был исключен из оценочного листа комиссией экспертов. Но в ходе судебного заседания выступление на заседании методического объединения классных руководителей нашло подтверждение протоколом заседания МО классных руководителей № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, критерий 5.1 проведение выступления на методическом семинаре подлежит оценке в количестве <данные изъяты> балла;

пункт 5.2 учителем проведены открытые уроки (мастер класс) для профессиональной и непрофессиональной аудитории, ФИО1 самостоятельно выставлено в оценочном листе <данные изъяты> баллов, так как она считает, что проводила открытые уроки на школьном и районном уровнях - тестирование в 9 классе. Однако объяснениями представителя ответчика МБОУ «Миренская ООШ» ФИО4 и показаниями свидетеля К.Т.И. в ходе судебного разбирательства установлено, что открытые уроки на школьном и районном уровне ФИО1 не проводились, тестирование для 9 классов было организовано и проведено на районном уровне, учителями и завучами школ г. Алатыря, тесты также были разработаны и напечатаны учителями города Алатыря, тестирование проводилось в связи с аккредитацией учебного заведения - МБОУ «Миренская ООШ», оснований для оценивания деятельности педагога по указанному пункту на <данные изъяты> баллов не имеется, данные баллы не подлежат включению в весовой коэффициент показателя учителя ФИО1, поскольку согласно комментарию к данному критерию, данное мероприятие оценивается для стимулирования при условии соответствующего оформления планом (конспектом), что ФИО1 сделано не было, проведенное тестирование не может быть расценено как проведение открытого урока (мастер - класс);

пункт 5.3 - проведение открытых внеклассных мероприятий для профессиональной и непрофессиональной аудитории истцом самостоятельно не заполнялся, комиссией экспертов данный критерий деятельности педагога оценен - <данные изъяты> балл (за проведение осеннего бала), данный показатель никем не оспаривается.

Критерий 7. Пункт 7.1 учитель имеет удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации или профессиональной переподготовки (за последние 5 лет). ФИО1 самостоятельно выставлен <данные изъяты> балл, поскольку ФИО1 в указанный период времени проходила курсы повышения квалификации, данный балл представителем ответчика не оспорен.

Критерий 8. Участие в общественной деятельности, за руководство школьным методическим объединением ФИО1 самостоятельно в оценочный лист выставлено <данные изъяты> балла, данные баллы суд находит обоснованными, участие в общественной деятельности ФИО1 как руководителя ШМО в судебном заседании нашло подтверждение протоколами заседания МО классных руководителей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Критерий 9. Участие в школьной внешкольной деятельности истцом оценено - 1 балл, этот балл комиссией экспертов обоснованно засчитан в весовой коэффициент показателя учителя русского языка и литературы ФИО1.

Итого, с учетом всех критериев и показателей по обстоятельствам, установленным в суде, следует, что весовой коэффициент результативности деятельности учителя русского языка и литературы ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ «Миренской ООШ» в части утверждения баллов учителю русского языка и литературы ФИО1 - <данные изъяты> баллов нарушает трудовые права истца ФИО1, принят с нарушением трудового законодательства, его следует в этой части признать незаконным.

Согласно ч.2 этого приказа централизованной бухгалтерии Управления образования и молодежной политики администрации Алатырского района ЧР поручено произвести расчет на основании вышеуказанных баллов и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать стимулирующую часть фонда оплаты труда, при наличии фонда оплаты труда.

С учетом вышеизложенного, администрации МБОУ «Миренская ООШ» следует произвести перерасчет начисления ФИО1 ежемесячных стимулирующих выплат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества баллов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, обоснованных истцом, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. По требованию имущественного характера о взыскании премиальной выплаты - <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о признании незаконным приказа директора МБОУ «Миренская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ год и перерасчете стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждое, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО1 и ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Миренская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по премиальной выплате, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы», перерасчете баллов по стимулирующим выплатам, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Миренская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по премиальной выплате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Миренская основная общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы» в части утверждения <данные изъяты> согласно оценочному листу учителю русского языка и литературы ФИО1

Обязать администрацию Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Миренская основная общеобразовательная школа» произвести перерасчет начисления ежемесячных стимулирующих выплат учителю русского языка и литературы ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества баллов <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Миренская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий