Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Всеволодского Андрея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Речкину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, установлении факта трудовых отношений,

установил:

03 июля 2018 года Всеволодской А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Речкину Е.И. (далее ИП Речкин Е.И.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 272 510 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности внести запись об увольнении от 02 апреля 2018 года указав причину увольнения «по собственному желанию» в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 апреля 2014 года между сторонами заключен трудовой договор. Приказом №2 от 01 июля 2014 года принят на работу водителем грузового автомобиля, однако трудовой договор не выдавался. При приеме на работу достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 48 391 рубль 20 копеек, из которых 12 100 рублей 20 копеек официальная заработная плата выдавалась наличным расчетом, 30 000 рублей перечислялось на банковскую карту. 19 марта 2018 года истец обратился с заявлением об увольнении, однако приказ об увольнении не издавался. 02 апреля 2018 года обратился за получением трудовой книжки и выплате заработной платы за апрель 2018 года в размер 42 100 рублей 20 копеек и окончательным расчетом, однако было отказано, с чем не согласен. Считает, что действиями работодателя причинен моральный вред.

08 октября 2018 года истец дополнил исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между Всеволодским А.В. и ИП Речкиным Е.И. в период с 01 июля 2014 года по 02 апреля 2018 года.

В судебном заседании истец Всеволодский А.В. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что размер заработной платы был оговорен в устном порядке. 19 марта 2018 года написал заявление на увольнение, однако предложили подписать документы, после чего сказали отдадут трудовую книжку. За трудовой книжкой обратился 02 апреля 2018 года. После обращения с заявлением об увольнении еще работал дня два или три, менял колеса. Заработную плату получал по карте, либо привозили.

Представитель истца Толмачев Д.С. в судебном заседании требования поддержал, возражал против пропуска срока исковой давности, поскольку отношения носит длящийся характер, срок исковой давности год.

Представитель ответчика Гришакова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с датой увольнения 02 апреля 2018 года, поскольку ответчик перестал работать с 19 марта 2018 гола, поскольку имеются журналы предрейсового осмотра, путевые листы, последний раз истец был в рейсе 03 марта 2018 года. У истца случился конфликт с бухгалтерией, он порвал документы и ушел. Согласно представленной записке-расчету согласны выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за последний год, поскольку за ранее отработанные года компенсация выплачивалась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание вызывался и не явился ИП Речкин Е.И., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, судебное извещение возвращено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Речкина Е.И.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) определяются сторонами трудового договора и являются одним из обязательных условий трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно приказу № от 001 июля 2014 года Всеволодский А.В. принят водителем грузового автомобиля ИП Речкина Е.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца в которой имеется запись истца о приеме на работу № Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

В судебном заседании истец Всеволодский А.В. пояснил, что заявление об увольнении написал 19 марта 2018 года, представитель ответчика пояснила, что с момента подачи заявление на увольнение истец более не работал.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО который пояснил, что работал с Всеволодским А.В. три года, часто ездили в рейсы, заработная плата установлена 15 000 рублей, Всеволодский А.В. уволился в марте.

Рассматривая требование истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению поскольку ответчик не отрицает факта трудовых отношений с истцом, что подтверждено записью в трудовой книжке о приеме на работу. При наличии приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке о приеме на работу факт трудовых отношений устанавливать не требуется, данный факт ответчиком не оспаривается. Между тем датой увольнения следует считать 19 марта 2018 года, поскольку именно данный день был последним днем работы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, так же, как и фирмы-работодатели, обязаны вести трудовую книжку каждого работника, проработавшего у работодателя свыше 5 дней, таки требования установлены статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию подлежит удовлетворению, поскольку в трудовую книжку вносятся сведения в том числе и о прекращении трудового договора.

Записи в трудовую книжку вносятся индивидуальным предпринимателем в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации № «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

Поскольку Всеволодский А.В. работал у ИП Речкина Е.И., 19 марта 2018 года выразил желание об увольнении по собственному желанию в адресованном работодателю заявлении, то необходимо внести запись об увольнении в трудовую книжку со ссылкой на соответствующий приказ (распоряжение).

Принимая во внимание, что невнесение ИП Речкиным Е.И. в трудовую книжку истца записи об увольнении влечет нарушение прав и законных интересов Всеволодского А.В., суд приходит к выводу о возложении на ИП Речкина Е.И. обязанности внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

В обоснование доводов истца о наличии договоренности с работодателем о выплате заработной платы в размере 48 391 рубль 20 копеек, из которых 12 100 рублей 20 копеек выдавались на руки, 30 000 рублей путем зачисления на банковскую карту истцом представлены выписки с банковского счета ФИО, согласно которым прослеживается ежемесячное зачисление от Речкина Е.И. денежных средств в разных размерах.

Иных доказательств, подтверждающих достижение договоренности с работодателем об оплате труда материалы дела, не содержат.

Принимая во внимание изложенное, представленные истцом доказательства по своей совокупности достоверно не подтверждают достижение между сторонами договоренности по оплате труда в размере, заявленном истцом.

Таким образом, исходя из норм трудового законодательства, регулирующего спорные отношения следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», определяя понятие заработной платы в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной плате, это не может повлечь за собой основания для начисления и взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной заработной платы не порождает юридических последствий.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд 30 июля 2018 года, следовательно, расчет сумм заработной платы и иных причитающихся выплат производится за период с 30 июля 2017 года по 19 марта 2018 года (день увольнения).

Согласно представленных платежных ведомостей Всеволодскому А.В. производилась выплата заработной платы по платежным ведомостям 11 июля 2017 года в размере 13 090 рублей, 09 августа 2017 года в размере 13 090 рублей, 11 сентября 2017 года в размере 13 100 рублей, 13 октября 2017 года в размере 13 100 рублей, 14 ноября 2017 года в размере 13 100 рублей, 15 декабря 2017 года в размере 13 100 рублей, 15 января 2018 года в размере 13 150 рублей. Иных доказательств по выплате заработной платы за выше обозначенный период ответчиком не представлено.

Таким образом следует, что Всеволодскову А.В. заработная плата за работу с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года не выплачена, что составит за февраль 2018 года 15 600 рублей и по 19 марта 2018 года в размере 8 520 рублей (15 600 / 20 (рабочие дни по календарю) х 11 отработанных истцом).

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцу подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 759 рублей 44 копейки (517 рублей 26 копеек х 44).

В силу статьи 21 (абзац 14) Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, как в случае нарушения работодателем предусмотренных трудовым законодательством прав работника, причинение ему морального вреда презюмируется, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Судом установлено, что Всеволодскому А.В. причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 906 рублей 38 копеек (1 606 рублей 38 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

исковые требования Всеволодского Андрея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Речкину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Речкина Евгения Ивановича внести в трудовую книжку Всеволодского Андрея Витальевича запись об увольнении по собственному желанию с 19 марта 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Речкина Евгения Ивановича в пользу Всеволодского Андрея Витальевича невыплаченную заработную плату в размере 24 120 (двадцать четыре тысячи сто двадцать) рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 759 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Речкина Евгения Ивановича в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Всеволодского Андрея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Речкину Евгению Ивановичу об установлении факта трудовых отношений в период с 01 июля 2014 года по 02 апреля 2018 года и взыскании денежных сумм в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева