Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Крисон ФИО9 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО10 к Лобановой ФИО11 о расторжении договора и возмещении убытков,

Установил:

Истица Лобанова Н.В. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Крисон Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор на поставку мебели № от 10 марта 2017 года, взыскать уплаченные денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 239.475 рублей 00 копеек с 14 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, обязать ответчика вывезти мебель, которая была доставлена в квартиру истицы по договору, за счет ответчика после возврата 150.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 10 марта 2017 года заключила с ответчиком договор на изготовление, монтаж и поставку мебели на сумму 173.000 рублей 00 копеек, оплатив 150.000 рублей 00 копеек, товар надлежащего качества и в полном комплекте в адрес истицы не был доставлен.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Крисон Д.А. предъявил встречный иск к Лобановой Н.В. и просит суд расторгнуть договор на поставку мебели № от 10 марта 2017 года, обязать Лобанову Н.В. передать товары на общую сумму 8.680 рублей 00 копеек без установки (рейлинг на стену, опору и карниз барной стойки, подсветку, четыре боковые стенки шкафа в жилую комнату), взыскать убытки 9.280 рублей 00 копеек, штраф по пункту 2.2 договора в размере 7.337 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей 00 копеек.

В обоснование встречного иска указал, что задолженность заказчицы по оплате договора составляет 23.000 рублей 00 копеек.

Истица Лобанова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Крисон Д.А. Павлова Н.А. по доверенности от 23.02.2018 года в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель отдела по работе с населением Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со статьей 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предметом договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) являются определенные действия или деятельность, приводящие к определенному результату.

В данном случае выполнение работ должно было привести к результату – передача мебели надлежащего качества в соответствии с оговоренной сторонами комплектации, после чего заказчику передается сама мебель, а не работы по ее изготовлению.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 1 июля 1996 года гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (зготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (статья 23 и статья 23.1 названного закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст.28 названного закона).

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на исполнителе (изготовителе) в силу статьи 56 ГПК РФ.

Ответчик, обязанный предоставить в суд доказательства отсутствия вины, ходатайствует о назначении судебной товароведческой экспертизы установления качества мебели (кухня).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2017 года между Лобановой Н.В. и Индивидуальным предпринимателем Крисон Д.А. был заключен договор на поставку мебели за №191 от 10 марта 2017 года, по условиям которого продавец обязался составить дизайн-проект с учетом особенностей помещения покупателя, передать покупателю товар, включая монтаж мебели, в течение 25 рабочих дней после поступления денег на счет исполнителя. Цена договора составила 173.000 рублей 00 копеек. Покупатель оплатил 80.000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты и общую сумму 70.000 рублей 00 копеек окончательно 19 мая 2017 года. Монтаж товара не произведен по причине несогласия истицы с качеством услуги.

Согласно статье 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно пункта 5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

В связи с не подписанием заказчиком акта приема-передачи экспертиза подрядчиком не проводилась.

По ходатайству ответчика по делу проведена АНО «Центр научных исслелований и экспертизы» судебная комплексная экспертиза № ЭЗ-285/2018 от 20 апреля 2018 года, по результатам исследования сделаны следующие выводы.

Мебель (кухня) и оказанные исполнителем услуги не соответствуют условиям договора, его приложениям, иным нормам и требованиям, предъявляемым к качеству изготовления мебели, ввиду наличия множественных грубых нарушений и дефектов, не допустимые требованиями НТД: вырывы облицовки (кроме вырывов облицовки вокруг крепежных отверстий на невидимых поверхностях мебели), отсутствие защитно-декоративных кромок, загрязнения поверхности мебели, наличие оголенных и неоголенных проводов в стене «рукава» кухни, несоответствие размерным параметрам мебели согласно заявленным эскизам, мебель не в полном объеме установлена. Стоимость выполненных работ и оказанных услуг исполнителем по договору, качество которых отвечает условиям договора и иным нормам составляет 41.712 рублей 22 копейки. Стоимость выполненных работ и оказанных услуг исполнителем по договору, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам составляет 114.603 рубля 76 копеек. Стоимость невыполненных работ составляет 24.484 рубля 02 копейки. Эксперт также дал пояснения о том, что заказчик не оплатила 30.800 рублей 00 копеек, приведенное значение стоимости выполненных работ и оказанных услуг исполнителем, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам, может использоваться для определения компенсации ответчиком истцу при условии возврата истцом ответчику всех поставленных, смонтированных и несмонтированных материалов, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам, при этом демонтаж и вывоз материалов должен быть организован и оплачен ответчиком. Эксперт также пришел к выводу, что в параметры помещения (комната) по адресу: <адрес> изменения внесены не были, несмотря на наличие отклонений показателей горизонтальности и вертикальности данного помещения в пределах, не превышающих норму (не более 2 мм).

Ответчик не согласился с выводами экспертов.

Судом принято заключение комплексной экспертизы как относимое и допустимое по делу доказательство, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется их подпись (л.д.105), доказательства арифметической ошибки в расчете стоимости материалов, стоимости доставки и подъема, стоимости монтажа, о которых ответчик указывает, экспертом не подтверждено (л.д.133), доказательства использования экспертом несертифированного оборудования были заявлены ответчиком голословно, иные параметры исследуемого экспертом помещения материалы дела не содержат.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 обстоятельства, указанные в экспертном заключении, о которых заявляет ответчик, не опровергнуты.

В то же время суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку согласуются с материалами дела.

Претензия истицы о расторжении договора от 30 мая 2017 года была получена исполнителем, однако в течение двадцатидневного срока денежные средства не были возвращены.

Поскольку при расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель получает товар, следует признать договор расторгнутым по инициативе истицы по причине не исполнения обязательства в установленный договором срок, обязать исполнителя забрать поставленный товар за свой счет, взыскать в пользу заказчика часть уплаченной по договору суммы 114.603 рубля 76 копеек – как стоимость выполненных работ и оказанных услуг исполнителем по договору, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам.

Во взыскании 35.396 рублей 24 копеек как разницы исковой суммы и взысканной судом суммы надлежит отказать.

Суд не усматривает также оснований для взыскания с истицы 9.280 рублей 00 копеек, штрафа по договору в пользу исполнителя, поскольку вины заказчика в неисполнении исполнителем работы качественно нет.

Суд также не усматривает оснований для обязания передать товары на общую сумму 8.680 рублей 00 копеек без установки (рейлинг на стену, опору и карниз барной стойки, подсветку, четыре боковые стенки шкафа в жилую комнату), поскольку встречные исковые требования противоречат обязанности исполнителя исполнить условия договора в полном объеме.

Суд исходит из доказанности факта нарушения исполнителем срока передачи товара заказчику, поскольку доказательств исполнения договора продавцом-изготовителем в надлежащей форме путем подписания сторонами акта приема-передачи изготовленной мебели суду не представлено, также как оказание заказчику качественных услуг.

Учитывая заключение эксперта, надлежит обязать исполнителя вывезти из квартиры истицы все поставленные, смонтированные и несмонтированные материалы по договору на поставку мебели № от 10 марта 2017 года, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам, за счет исполнителя.

Кроме того, статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения требований потребителя: исполнитель, допустивший данное нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оплаченного товара по истечении 10-ти дневного срока рассмотрения претензии.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода, принятие исполнителем мер к исполнению своих обязательств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В связи с объяснениями истицы, заслуживающих внимание, и возражениями ответчика, указывающих на оказание услуг с дефектом, вручение исполнителю претензии, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 114.603 рублей 76 копеек, являющийся соразмерным нарушенному обязательству. Во взыскании 124.871 рубля 24 копеек как разницы исковой неустойки и взысканной судом суммы надлежит отказать.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принял во внимание острое восприятие истицей случившегося, в связи с чем, разумной является компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует снизить штраф до суммы 100.000 рублей 00 копеек (249.207,52/2), поскольку штраф имеет, как и неустойка, компенсационную природу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4.392 рублей 05 копеек.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ, во взыскании понесенных ответчиком судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 23.1, п.5 ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст.309, 314, 328, 333, 450, 717 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Крисон ФИО13 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО14 к Лобановой ФИО15 удовлетворить частично.

Признать договор на поставку мебели № от 10 марта 2017 года, заключенный между Лобановой ФИО16 и Индивидуальным предпринимателем Крисон ФИО17, расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО18 в пользу Лобановой ФИО19 в счет возмещения убытков 114.603 рубля 76 копеек, неустойку 114.603 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек за нарушение прав потребителя, штраф в размере 100.000 рублей 00 копеек, а всего 349.207 (триста сорок девять тысяч двести семь) рублей 52 копейки.

Обязать Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО20 вывезти из <адрес> по адресу: <адрес> все поставленные, смонтированные и несмонтированные материалы по договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, качество которых не отвечает условиям договора и иным нормам, за счет Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО21.

В удовлетворении исковых требований Лобановой ФИО22 к Индивидуальному предпринимателю Крисон ФИО23 о взыскании 35.396 рублей 24 копеек, неустойки в размере 124.871 рубля 24 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО24 к Лобановой ФИО25 об обязании Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО26 передать Лобановой ФИО27 товар на сумму 8.680 рублей 00 копеек без установки (рейлинг на стену, опору и карниз барной стойки, подсветку, четыре боковые стенки шкафа в жилую комнату), взыскании 9.280 рублей 00 копеек, штрафа по договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крисон ФИО28 в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4.392 (четыре тысячи триста девяносто два) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.