Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 30000 рублей, сумму процентов 59400,0 рублей,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2702,0 руб., по следующим основаниям.

06.07.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, был заключен кредитный договор (договор займа) № 1078423027 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

28.11.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №7-2018/УП (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания задолженности по договору займа в размере 83400,0 рублей истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.5 Федеральным закон N 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2018 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2 посредством сети Интернет через интернет-сервис был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем на сумму 30 000 руб. сроком на 7 дней, а Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям Договора.

Договор потребительского займа № подписан ответчиком посредством СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, то есть простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом по Договору установлена в размере 6,57 % годовых.
Оплата по договору предполагает единовременный платеж в сумме 33 780 рублей, из которых 30 000 рублей -сумма основного долга, а 3 780 рублей - сумма начисленных процентов и должен вноситься в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, до заключения договора истец был ознакомлен с общими и индивидуальным условиями потребительского займа, согласен и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, определяющему порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента в процессе использования сайта для обмена электронными документами между обществом и клиентом, заключение, изменение и исполнение договоров микрозайма. Также истец был ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, в которых определены порядок регистрации, подачи заявления на предоставление микрозайма, способы получения суммы микрозайма, порядок расчета процентов, возврата микрозайма, досрочное погашение микрозайма, ответственность клиента. Истцом и обществом были определены способы взаимодействия, в том числе при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского займа (микрозайма). При заключении договора истцом было дано согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. Истец предоставил ответчику номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, места работы.

Подписав договор потребительского займа с использованием полученного СМС-кода, ФИО1, согласовала и п. 25, где указано, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, полностью контролирует свои действия; что признает согласованный размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом анкеты, заполненной ФИО1 на сайте общества, копиями Общих условий договора потребительского займа (микрозайма), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договора потребительского кредита (займа) от 10.03.2018 года, согласия заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, соглашения об изменении частоты взаимодействий, согласия на обработку персональных данных.

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 займ в размере 30 000 руб., что подтверждается скриншотом перевода денежных средств от 06.08.2018, в соответствии с которым указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1

К установленному договором сроку ФИО1 заем не возвратила.
В соответствии с п.13 договора потребительского кредита (микрозайма) кредитор вправе осуществлять уступку прав(требований) по договору третьим лицам и передавать им персональные данные заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.11.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №7-2018/УП.

Расчет начисления процентов является верным, соответствует условиям заключенного договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены. При этом размер начисленных процентов не превышает двукратную величину основного долга.

ФИО1 обратилась в суд с возражениями на иск, в котором исковые требования не признала, считает, что займ в размере 30 000 руб., она получила на банковскую карту, возражает против суммы начисленных по договору займа процентов, сумма основного долга в размере 30 000 руб. и процентов в размере 59400 руб., рассчитанная ООО «АРС ФИНАНС» при предъявлении иска, является не верной, поскольку указанная сумма противоречит сумме основного долга и процентов, право требования, которых возникло у истца по договору цессии от 28.11.2018 года. Основной долг не может быть больше, чем передан истцу по договору цессии. Проценты рассчитаны истцом за период с 06.07.2018 г. до 25.10.2018 года, не могут быть больше суммы задолженности по процентам, переданной истцу по договору цессии 28.11.2018 года и просит взыскать задолженность по договору займа №1078423027 от 06.07.2018 года и по договору цессии №7-2018/УП от 28.11.2018 года, в размере 21780 руб. (27780,00 руб. - 6000 руб.).

Между тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.
Ссылка ответчика на высокий размер процентов не может быть принята во внимание, поскольку условие о процентах за пользование займом согласовано сторонами в заключенном договоре, который не оспорен и недействительным не признавался.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном обьеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2702,0 рублей по платежным поручениям № 50770 от 06.09.2019 года и №4464 от 02.03.2020 года, которая подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС».
На основании ст. ст. 309 - 310, 384, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» сумму задолженности в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей, 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей - сумма процентов, а также государственную пошлину в сумме - 2702 (две тысячи семьсот два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2020