Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

АО «СтарБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 07.12.2007 года между АО «СтарБанк» (банк) и ФИО11 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей со сроком до 13.12.2022 года, процентной ставкой по кредиту 17% годовых, с ежемесячными платежами, согласно графику платежей в размере 20 056 рублей. За просрочку уплаты процентов и суммы основного долга договором была предусмотрена неустойка в размере 2% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадью 51,4 кв.м.. В обеспечение исполнения обязательств банком с ФИО11 был заключен договор залога указанного помещения <***> от 07.12.2007 года, стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 2 400 000 рублей. Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГ. Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 года производство по гражданскому делу по иску АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Наследниками заемщика являются ответчики. На 31.08.2019 года общая задолженность по кредитному договору составила 8 361 386 рублей 44 копейки, в том числе: 949 185 рублей 95 копеек – основной долг по кредиту, 544 233 рубля 03 копейки – проценты по кредиту за период с 01.04.2016 года по 31.08.2019 года, 4 446 067 рублей 63 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 2 421 899 рублей 83 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга. Приказом Банка России от 18.03.2016 года у АО «СтарБанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда города Москвы АО «СтарБанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 года в размере 8 361 386 рублей 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 года в размере 11 644 290 рублей 83 копейки, понудить ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности на основании свидетельства о наследстве в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с сохранением ограничения в виде ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей.

Определением суда от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Альфастрахование».

Определением суда от 31.01.2020 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании договора ипотеки. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и умершего ФИО11., в отношении которого своего волеизъявления на заключение договора залога (ипотеки) истец не выражала.

Определением от 03.03.2020 года производство по встречному иску об оспаривании договора ипотеки прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении основных исковых требований настаивал, просил взыскать задолженность по состоянию на 16.02.2020 года в размере 11 644 290 рублей 82 копейки, с встречным иском не согласился.

Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель адвокат Однороженко Н.И. исковые требования признали частично. Суду пояснили, что производили оплату по кредитным обязательствам их умершего родственника до момента отзыва у банка лицензии, впоследствии возникли сложности с внесением платежей через отделения Сбербанка России.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», извещенный о месте и времени слушания дела, с исковыми требованиями не согласился, поскольку заявителем не предоставлен полный пакет документов и страховой компанией произошедшее событие не признавалось страховым случаем.

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, подтвердил, что после смерти отца оплачивали кредит до августа 2016 другие члены семьи.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Правилами п.1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникающие из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.12.2007 года Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (Банк, Кредитор) и ФИО11 (Заемщик) заключили Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, и возвратить Кредит в сроки, установленные настоящим Договором, а также уплатить Банку проценты на сумму Кредита, в соответствии с условиями настоящего Договора (т.1л.д.15-22).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в залог передана двухкомнатная квартира №, расположенная в <адрес> (п.1.1 Кредитного договора).

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на ремонт квартиры, переданной в залог. Порядок пользования кредитом и его возврата определены разделом 3 Кредитного договора.

Ответственность сторон регламентирована разделом 5 Кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплату Банку неустойки в виде пени в размере 2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг (п.5.2 и 5.3 Кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащими ему имуществом (п.5.1 Кредитного договора).

07.12.2007 года по Закладной Залогодатель ФИО11 передал Залогодержателю - Закрытому акционерному обществу «СтарБанк», согласно обязательству, обеспеченному ипотекой, принятому на себя Должником, – Кредитному договору <***> от 07.12.2007 года, в размере 2 400 000 рублей, в залог предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-28).

Денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 400 000 рублей. Государственная регистрация ипотеки проведена 11.12.2007 года.

Как установлено, Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.99).

Спорное жилое помещение до настоящего времени находится в собственности умершего ФИО11 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020 года и не оспаривается ответчиками (т.2 л.д.233). Согласно справочной информации по объектам недвижимости, ограничение права: № от 11.12.2007 года (Ипотека) (т.1 л.д.133).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив на счет ФИО11 сумму кредита – 1 3 00 000 рублей, в том время как наследники с апреля 2016 года не выплачивали проценты за пользование кредитом и не производили гашение основного долга по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету (т.2 л.д.157-181), что никем не оспаривалось.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «СтарБанк» с 18.03.2016 года, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.57-58).

По расчету истца по основному иску, на 16.02.2020 года задолженность по кредитному договору составила 11 644 290 рублей 82 копейки, в том числе: 949 185 рублей 95 копеек – основной долг по кредиту, 544 233 рубля 03 копейки – проценты по кредиту за период с 01.04.2016 года по 31.08.2019 года, 74 655 рублей 87 копейки – проценты по кредиту за период с 01.09.2019 года по 16.02.2020 года, 4 446 067 рублей 63 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 2 421 899 рублей 83 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга до 31.08.2019 года, 3 208 248 рублей 51 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга в период с 01.09.2016 года по 16.02.2020 года (т.2 л.д.242-244).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.07.2019 года истец направлял ответчикам ФИО2, ФИО1 требования о возврате кредита в полной сумме, а также уплате начисленных процентов и пени в общем размере 1 245 408 рублей 41 копейка, в срок не позднее 26.08.2019 года (т.1 л.д.49-54). Ответчики требование не исполнили. С апреля 2016 года ответчики не вносили платежи по кредиту и не сберегали денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору, распоряжались ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Альфастрахование», поскольку страховой компанией произошедшее событие не признавалось страховым случаем.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков по основному иску задолженности по кредитному договору, суд принимал во внимание следующее.

Так, согласно наследственному делу ответчиками было принята 1/2 доля в следующем имуществе: <данные изъяты>

Помимо этого, суд учитывает, что 1/2 доля в вышеуказанном имуществе принадлежит ФИО1, в силу ст.1150 ГК РФ, как супружеская доля пережившего супруга.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла в денежном эквиваленте имущества на сумму 2 464 125 рублей, ФИО2 на сумму 821 375 рублей (т.1 л.д.94-128).

Определяя размер такой задолженности, и распределяя данную задолженность к выплате между ответчиками по основному иску, суд исходил из следующего.

Размер основного долга по кредиту составил – 949 185 рублей 95 копеек, проценты по кредиту за период с 01.04.2016 года по 16.02.2020 года – 618 888 рублей 90 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 4 446 067 рублей 63 копейки и неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 5 630 148 рублей 34 копейки.

Ответчики ссылались на несоразмерность данных неустоек последствиям нарушения обязательства, просили снизить размер неустоек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность ответчиков по основному долгу по кредиту составила 949 185 рублей 95 копеек, суд признает неустойку за просрочку возврата основного долга за период свыше четырех лет в размере 5 630 148 рублей 34 копейки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным ее уменьшить до 200 000 рублей.

Аналогичным образом, суд считает неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 4 446 067 рублей 63 копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащую уменьшению до 100 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пределах стоимости перешедшего к ответчикам по основному иску имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 года в размере пропорциональном доли перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

Общая сумма задолженности составила, подлежащая к взысканию по кредиту, составила 1 868 074 рубля 85 копеек (основной долг, проценты, неустойка по основному долгу и процентам). ФИО1 приняла 3/4 доли наследства, ФИО2 – 1/4 долю.

В связи с этим к взысканию с ФИО1 подлежит в денежном эквиваленте 1 401 056 рублей 13 копеек (3/4 от 1 868 074 рубля 85 копеек), с ФИО2 – 467 018 рублей 12 копеек (1/4 от 1 868 074 рубля 85 копеек).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, после смерти ФИО11 кроме вышеуказанного наследственного имущества, осталось имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчики по основному иску в настоящее время значатся зарегистрированными в жилом помещении, находящемся по данному адресу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

С учетом обстоятельств дела, поскольку на момент открытия наследства ответчики по основному иску вступили во владение и пользование наследственным имуществом, проживают в спорной квартире и несут бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывались, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, доля удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3.1 Договора об ипотеке основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение Должником обязательств по просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства уплате процентов более чем на 30 дней.

В силу п.1.2.стоимость жилого помещения по соглашению сторон была определена стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2 400 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения выплат по кредиту составляет более четырех лет, сумма неисполненного обязательства – более 50% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 400 000 рублей.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, исковые требования в части понуждения к проведению государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, приобретенного в порядке наследования, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с сохранением ограничения в виде ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку они взаимосвязаны с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, полученное в порядке наследования ответчиками.

На основании ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 – 18 205 рублей 28 копеек (требования имущественного и неимущественного характера), с ФИО2 – 10 870 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 года в размере 1 401 056 (один миллион четыреста одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 07.12.2007 года 467 018 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 400 000(два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 18 205 (восемнадцать тысяч двести пять) рублей 28 копеек, с ФИО2 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости, приобретенного в порядке наследования, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с сохранением ограничения в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева