Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бачанскаса Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о признании трудового договора недействительным, установлении факта работы вахтовым методом в должности и квалификации электрогазосварщика, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, районного коэффициента, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бачанскас К.А. обратился в суд с иском к ООО «Элвест» и, уточнив исковые требования, просит признать недействительными: трудовой договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бачанскасом К.А. и работодателем ООО «Элвест»; приказ о приеме на работу Бачанскаса К.А. №–П от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу Бачанскаса К.А. б\н.; установить факт работы Бачанскаса К.А. в ООО «Элвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в соответствии с положениями главы 47 ТК РФ и основными положениями о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82; установить факт работы Бачанскаса К.А. в ООО «Элвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в должности и квалификации электрогазосварщика; установить факт работы и характеристики работы вахтовым методом Бачанскаса К.А. в ООО «Элвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: применения вахтового метода в ООО Элвест, который осуществлялся при значительном удалении места работы от места постоянного проживания сотрудников или места нахождения работодателя; при применении вахтового метода в ООО «Элвест» сотрудники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживали в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ч. 3 ст. 297 ТК РФ); период вахты в ООО Элвест считается период, включающий в себя как время выполнения работ на объекте, так и время междусменного отдыха (ст. 299 ТК РФ); в ООО Элвест установлен суммированный учета рабочего времени; в ООО Элвест установлен период суммированного учета рабочего времени; в ООО Элвест установлены следующие условия оплаты труда, в том числе: надбавки за работу вахтовым методом, районный коэффициент, "северные" процентные надбавки; в ООО Элвест установлена продолжительность вахты, в соответствии с ограничениями, предусмотренными ст. 299 ТК РФ; взыскать с ООО «Элвест» в пользу Бачанскаса К.А. невыплаченную заработную плату в сумме 157 500 рублей; не рассчитанную и не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 25 098 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задержку выплаты районного коэффициента в размере 27 549 рублей; нерассчитанный районный коэффициент за работу в местностях Крайнего Севера и местностях приравненных к нему в размере 173 014 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Элвест» на основании трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору. Трудовой договор при приеме на работу ему не выдавался и у него отсутствовал. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан трудовой договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Во время увольнения при выдаче ему трудового договора он усомнился в содержании условий договора, характера работы, в какой именно должности он фактически весь период работы выполнял свои трудовые обязанности, а также усомнился в том что, подпись под трудовым договором была выполнена не им. Устраиваясь на работу в данную организацию, он исходил из того что, при трудоустройстве был выдан трудовой договор, в котором условия договора предусматривали вахтовый метод работы. Трудовой договор, выданный при трудоустройстве, в котором он расписался, был в единственном экземпляре, и после подписания истцом был изъят у него, как и у других сотрудников для подписания стороной работодателя. Представителем работодателя он был заверен, что трудовой договор будет возвращен истцу, как и другим сотрудникам. В трудовом договоре предусматривалось, что метод работы является вахтовым, что соответствовало интересам истца. Именно такие условия истцу предлагало ООО «Элвест» при приеме на работу, и именно таким методом он и работал в указанной организации на протяжении 4 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). А именно: он никогда не работал на стационарном рабочем месте на предприятии работодателя (<адрес>), а направлялся (в составе бригады) в другие регионы (в том числе в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) для производства работ на объектах контрагентов (заказчиков) ООО «Элвест». Работали по 25-30 дней, без выходных по 12 и более часов в день на электрических подстанциях (ПС Татарка Тюмень), ПС Ирень, ПС Уральский, ПС Химкомплекс (Пермь), ПС Владимировская, ПС Искра, ПС Сорочинская, ПС Лянторская (Сургут). Проживали там же, то есть по месту производства работ. После окончания периода производства работ они возвращались домой на межвахтовый отдых продолжительностью от 2-х до 3-х недель. В период межвахтового отдыха он находился дома. Вызов на работу осуществлялся по звонку работодателя, который сообщал, в какую местность и на какой объект они должны прибыть для производства работ. При этом фактически он работал в должности электрогазосварщика (то есть во вредных и опасных условиях труда), на вышеуказанных объектах производства работ. Перед началом осуществления работ он получал соответствующие допуски, в месте производства работ на него оформлялись наряды именно на производство электрогазосварочных работ. Однако, как ему стало известно позднее (а именно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) по документам работодателя истец оформлен как электромонтажник. Факт того, что он работал электрогазосварщиком, а не электромонтажником, возможно установить по документам заказчиков работодателя, которые оформлялись в месте производства работ (допуски, наряды и т.п.), а также по документам, которые приложены к настоящему иску (удостоверения, пропуска, информация о проведении инструктажей). После проведения почерковедческой экспертизы, выяснил, что заявление о приеме на работу и подпись в приказе о приеме на работу выполнена не им, что влечет недействительность указанных документов, а также необходимости установления фактов имеющих юридическое значение. Согласно ст. 265 ГПК РФ, в данном случае утраченными являются трудовой договор подписанный им при приеме на работу в одном экземпляре, приказ о приеме на работу, и заявление о приеме на работу, а также все документы оформления трудовых взаимоотношений в ООО Элвест, а именно: приказы о командировании, приказы на отпуск, авансовые отчеты, положения об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка и иные документы личного характера, локальные акты, принятые на предприятии, которые были представлены в материалы дела ответчиком без надлежащего их заверения, и в которых фактически под всеми, за некоторым исключением, имеются вновь не его личные подписи, что влечет недействительность представленных ответчиком доказательств, их недопустимость, недостоверность.

Фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходило в условиях вахтового метода труда работников, организованного работодателем именно с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, несмотря на то, что порядок применения вахтового метода работодателем не был утвержден.

Заработная плата за время работы Бачанскаса К.А. в ООО «Элвест» в среднем составляла 45000 рублей и выплачивалась следующим образом: часть денежных средств от 17000 до 21 000 рублей перечислялись на его банковский счет (банковская карта), остальная часть денежных средств выдавалась мастером бригады наличными ему на руки по расходным кассовым ордерам. При этом расчетные листки с указанием составляющих заработной платы ему никогда не выдавались. В марте и апреле 2019 работодатель стал выплачивать заработную плату не в полном объеме. Начиная с мая 2019 года, выплата заработной платы прекратилась совсем. Обращения истца по данному вопросу работодатель проигнорировал, оплачивать сверхурочную работу отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ему был выдан трудовой договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, режим работы установлен 5-ти дневной рабочей неделей, 8-ми часовым рабочим днем, место работы - на стационарном рабочем месте. Только тогда он обнаружил, что условия договора не соответствуют фактическому методу и режиму работы. Установленная в договоре оплата труда не соответствует фактически согласованной. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, поскольку работодатель отказывается признавать факт наличия задолженности по заработной плате. Незаконность действий работодателя подтверждается вышеуказанными фактическими обстоятельствами, а именно: как такового рабочего места у истца никогда не было, поскольку он работал вахтовым методом, поскольку работы производились вне места его постоянного проживания (и вне места нахождения работодателя), когда не могло быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания. Осознав, что работодатель принимает активные меры для его увольнения, он вместе со своей бригадой, проанализировал имеющиеся в их распоряжении документы (которые присылались работодателем посредством электронной почты) и пришли к выводу, что работодатель прикрывал вахтовый метод работы своих сотрудников командировками.

Помимо этого, ему не начислялся районный коэффициент к заработной плате в размере 1.15%. За весь период работы в ООО «Элвест» работодатель отказывался начислять к заработной плате районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, которые отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а именно коэффициент 1.15 – 1,2 %. На основании выданных справок ИФНС, УПФР задолженность работодателя по заработной плате в части не исчисленного районного коэффициента и не выплаченного до настоящего времени составила 173014 рублей.

С целью минимизации расходов на уплату предусмотренных законом взносов и налогов, официально (для государственных органов – ПФ, ФНС) работодателем выплачивалась только часть заработной платы, а остальная часть выплачивалась неофициально. Самостоятельно разобраться в данном вопросе и проверить каким образом и в каком размере оформлялась выплата заработной платы истец не имеет возможности, поскольку работодатель никогда не выдавал расчетные листки по которым он бы мог проверить правильность начисления заработной платы, ее составляющие и произвести свой расчет. Считает, что вышеуказанный характер его трудовой деятельности в ООО «Элвест» полностью соответствовал вахтовому методу ведения работ. При вахтовом методе работы работодатель несет обязанности, предусмотренные ТК РФ. В случаях с командировкой на плечи работодателя ложится гораздо меньше положенных выплат и организационных обязанностей. Так работодатель не платил сотрудникам соответствующие надбавки и компенсации, не перечислял предусмотренные законом взносы в ПФ, ФНС и т.п., нарушая в первую очередь права сотрудников, работающих вахтовым методом. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Истец Бачанскас К.А. и его представитель Хлопкова И.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении ( том 5 л.д. 60-64).

Представитель ответчика ООО «Элвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, где указал, что исковые требования ответчик ООО «Элвест» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов указал, что на основании трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ Бачанскас К.А. был принят на работу в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окла<адрес> 700,00 рублей, о приеме на работу был издан приказ №- П от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ работник назначается на должность электрогазосварщик 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию с должности электрогазосварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Утверждение истца о том, что Трудовой договор при приеме на работу не выдавался, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в тексте договора и дополнительного соглашения есть подпись истца о том, что он получил экземпляр трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Таким образом, ответчик был осведомлен об условиях труда на предприятии и был согласен с ними при приеме на работу в 2016 году. В период трудовой деятельности истец действительно направлялся в служебные командировки для выполнения служебного задания, о чем был осведомлен, ввиду того, что регулярно подписывал приказы о направлении в командировку, предоставлял соответствующие отчеты. Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы. В течение всего периода трудовых отношений, в том числе во время служебных командировок, работа истцом выполнялась в установленном ему трудовым договором режиме. Заработная плата истцу в течение всего периода его работы у ответчика начислялась пропорционально отработанному времени, суммированный учет рабочего времени не применялся. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать надбавку за вахтовый метод работы в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации. В ООО «Элвест», согласно Положению о премировании работников, устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Заработная плата работников Общества включает в себя постоянную часть - оклад (тарифная ставка), и может включать переменную часть - надбавка, ежемесячная премия, единовременная премия. Размер оклада, тарифной ставки Работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием Общества и фиксируется в трудовом договоре с работником. К выплатам стимулирующего характера относятся регулярные и разовые премии и другие вознаграждения по итогам работы. Стимулирующие и поощрительные выплаты (премии) работникам по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя Общества и не являются гарантированной формой оплаты труда. Стимулирующие и поощрительные выплаты (премии) работникам Общества осуществляются при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на данные цели без ущерба для основной деятельности Общества. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Элвест» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Выплата заработной платы осуществляется бухгалтерией Общества: не позднее 25 числа каждого расчетного месяца в виде аванса: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата работнику производства перечислялась, в установленные трудовым договором и Положением об оплате труда сроки, на его банковский счет (банковскую карту). Размер стимулирующих выплат формировался с учетом финансовой возможности предприятия и выплачивался работнику при условии надлежащего выполнения работ в отчетном периоде. Заработная плата за время работы ООО «Элвест» Работнику выплачивалась в срок, предусмотренный Положением о премировании, за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени. В 2019 году происходила задержка выплаты заработной платы работникам. Однако Обществом была начислена и выплачена компенсация работникам за задержку заработной платы, о чем свидетельствуют расчетные листки и реестры выплат заработной платы. На момент подачи искового заявления, задолженность по выплате заработной платы перед истцом у ООО «Элвест» отсутствовала.

Кроме того, по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда, и возникших на основании гражданско-правового договора, на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). Истец и ответчик заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику не был установлен вахтовый метод работы. Истец не может утверждать, что он не знал или не мог знать об указанном факте, по причине того, что он сам, собственноручно подписал договор, указал о получении своего экземпляра договора, он регулярно отправлялся в служебные командировки, получал суточные и предоставлял отчеты. Таким образом, истец доложен был обратиться в суд с требованием об установлении факта вахтового метода еще в 2016 году, по истечении трех месяцев с момента трудоустройства (даже если учесть заявление истца о том, что он узнал о факте нарушения своих трудовых прав в момент увольнения, то он обязан был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по информации на сайте суда дата подачи нового искового заявления ДД.ММ.ГГГГ). Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец ранее дважды не являлся в суд при подаче первого искового заявления еще в 2019 году без уважительных причин, в отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих позицию истца, приложенных к исковому заявлению оснований для удовлетворения требований истца не имеется (том 2 л.д.80-82).

Представители третьих лиц: Пермского предприятия Магистральных электрических сетей, филиал ПАО «ФСК ЕЭС», Филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Тобольское территориальное производственное объединение, ПАО «Уралкалий», ПАО Тюменского филиала «Сургутске электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям третьими лицами не представлено.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

Согласно Уставу, ООО «Элвест» является коммерческой организацией, его местонахождение <адрес><адрес> ( том 2 л.д.24-27,96-104)..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвест» и Бачанскасом К.А. заключен трудовой договор №-п на неопределенный срок, согласно которому, Бачанскас К.А. принят на работу в должности «электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию»; установлен должностной оклад (тарифная ставка) 14700 рублей в месяц; с предоставлением ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением среднего заработка (том 1 л.д. 12-13).

О приеме на работу Бачанскаса К.А. в должности «электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию» ООО «Элвест» издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.32)

Согласно записи в трудовой книжке Бачанскас К.А. принят на работу в ООО "Элвест» ДД.ММ.ГГГГ на должность «электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П (том 1 л.д. 94-98).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Бачанскас К.А. назначен на должность «электрогазосварщика 4 разряда» с должностным окладом 14700 рублей ( том 1 л.д.14).

За период работы, начиная с 2016 года, Бачанскас К.А. регулярно проходил проверку знания требований охраны труда в ООО «Элвест», как в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию (ДД.ММ.ГГГГ), так и в должности электрогазосварщика ДД.ММ.ГГГГ). Также имеет удостоверение на право производства работ «электрогазосварщика», выданное ООО «Элвест» ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение электромонтажника ( том 1 л.д.15-24).

Оплата труда Бачанскаса К.А., включая премии, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами (Положение производилась ответчиком в соответствии с условиями трудового договора два раза в месяц: плановый аванс -25 числа месяца и заработная плата, за вычетом аванса, -10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена ( п. 2.1-2.3 договора), что подтверждается выпискам по счету Сбербанка России за период 2017-2019 годы, а также справками НДФЛ за период с 2016-2018 годы ( том 1 л.д. 41-82, 91-93).

Приказом ООО «Элвест» от ДД.ММ.ГГГГ№-У Бачанскас К.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (том 2 л.д.33).

Из материалов дела следует, что ООО «Элвест» взяты обязательства по договорам строительного подряда на выполнение пуско-наладочных, строительно-монтажных работ, электромонтажных и иных работ на объекте АО «Тюменьэнерго» -подстанция электрическая «Татарка» Тобольского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» (<адрес>), на объектах филиала ПАО «ФСК ЕЭС-Пермского ПМЭС» (ПС «Владимирская», ПС «Химкомплекс», ПС «Ирень», ПС «Калийная» и др.), ПАО «Уралкалий» (<адрес>) ( ПС «Строгановская», ПС «Северная» и др).

Во исполнение условий договоров ООО «Элвест» ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Пермской ПМЭС о допуске командированного персонала сотрудников организации на объекты филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ПС «Владимирская», ПС «Химкомплекс», ПС»Ирень», ПС «Калийная» и др. на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 1 л.д. 133-135, 192-212);

-ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Пермской ПМЭС о допуске командированного персонала сотрудников организации на объекты филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ПС «Садовая» на период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 1 л.д. 136-138, 213-233).

- ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Пермской ПМЭС о допуске командированного персонала сотрудников организации на объекты филиала ПАО «ФСК ЕЭС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 1 л.д. 155-183).

- ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала АО «Тюменьэнерго» о допуске командированного персонала сотрудников организации на объект ПС Лянтарская на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 2 л.д. 47-49, том 3 л.д.21-48).

- ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала АО «Тюменьэнерго» о допуске командированного персонала сотрудников организации на объект ПС Лянтарская на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 2 л.д. 49-55).

- ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала АО «Тюменьэнерго» о допуске командированного персонала сотрудников организации на объект ПС Федоровская на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 2 л.д. 56-62, том 3 л.д.49-73).

- ДД.ММ.ГГГГ направило письмо руководителю филиала АО «Тюменьэнерго» о допуске командированного персонала сотрудников организации на объект ПС Татарка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая электрогазосварщика Бачанскаса К.А. (том 2 л.д. 70-71, 156-159).

Согласно журналу регистрации первичного инструктажа для командированного персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Пермской ПМЭС, Бачанскасом К.А. пройден инструктаж в качестве газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электромонтажника – ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 125-132, 140-141, 184-191, 234-237).

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда на объектах филиала АО «Тюменьэнерго» Бачанскасом К.А. пройден инструктаж в качестве электрогазосварщика и электромонтажника ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-78,160-170).

На объекты ПАО «Уралкалий» в период с ДД.ММ.ГГГГ год Бачанскас К.А. был допущен в качестве электромонтажника, что подтверждено временными пропусками, сведениями о выданных временных пропусках ( том 1 л.д. 139, 142-149).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Элвест», утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, прием на работу в ООО «Элвест» производится на основании приказа директора и заключенного Трудового договора; для работников предприятия установлены нормы командировочных расходов, порядок исчисления среднего заработка при направлении сотрудника в командировку (п.3.2), установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п.4.1); продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех работников 28 календарных дней ( п.4.3), в период командировки рабочие дни могут совпадать с выходными и праздничными днями (п.4.4.) ( том 2 86-88).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Элвест», утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 25 числа аванс и 10 числа следующего месяца расчет; деление ежегодного оплачиваемого отпуска на две части по 14 календарных дней; режима рабочего времени и отдыха остался прежним- пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; право руководителя на выплату денежных премий в качестве поощрений ( том 2 л.д.89-95).

Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Элвест», утвержденном с ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрено текущее (осуществляется по итогам работы за месяц) и единовременное (разовое ) премирование по итогам работы за год, к отпуске и др. Размер текущих премий работников может устанавливаться в размере от 10% до 30% от величины заработной платы, указанной в трудовом договоре, которые начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом. Предусмотренные Положением премии учитываются в составе средней заработной платы для исчисления отпусков, пенсий, пособий по временной нетрудоспособности и т.д.( том 2 л.д. 108-109).

Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Элвест», утвержденном с января 2018 года, в организации установлена повременная система оплаты труда, для работника трудовым договором может быть установлен ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого графика рабочего времени либо сменная работа; премиальная система оплаты труда предполагает выплату работкам дополнительно к должностному окладу материального поощрения в виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий (п.6.1); в организации ведется учет рабочего времени путем сведения табеля учетного рабочего времени, ответственность за ведение которого возложена на руководителя подразделения (п.11.1,11.2) (том 2 л.д. 108-113).

В личном деле Бачанскаса К.А., копии которого представлены по запросу суда ответчиком, имеется личная карточка работника, в которой содержатся сведения о наименовании должности Бачанскаса К.А. – электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда (приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка 14700 рублей), электрогазосварщик 4 разряда ( приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, оклад 14700 рублей); периоды отпусков: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ

- заключение предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ Бачанскаса К.А., согласно которому противопоказаний к работе в качестве электромонтажника не имеет;

-приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-П с подписью Бачанскаса об ознакомлении с приказом;

- заявление Бачанскаса К.А. о приеме на работу на должность электромонтажника без указания даты;

-копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-П, подписанного Бачанскасом К.А.;

-должностная инструкция «электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ;

-приказы о предоставлении отпусков;

-заявление Бачанскаса К.А. о переводе на должность электрогазосварщика 4 разряда от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;

-должностная инструкция электрогазосварщика, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ

-приказы о направлении в командировку в ПС «Татарка»с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

0приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-П;

-заявление Бачанскаса К.А. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.124-150).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГподготовленного ООО «Пермский центр комплексных решений», подписи Бачанскаса К.А. под основным текстом второй страницы Трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Работник», под основным текстом «приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ» и под основным текстом «заявления о приеме на работу» б\н в строке подпись», выполнены не Бачанскасом К.А., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписи; рукописные записи «Бачанскаса Константина Александровича» и «электромонтажника» в «заявлении о приеме на работу» б\н выполнены не Бачанскасом К.А. ( том 3 л.д.90-110).

Согласно информации, представленной ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании передаваемых ежемесячно страхователем ООО «Элвест» данных о работнике Бачанскасе К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление страховой и накопительной частей пенсии (том 4 л.д.5-6).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что работал вместе с Бачанскасом К.А. в ООО «Элвест», истец был принят на работу в 2016 году, оформлялся ли с истцом трудовой договор ему неизвестно. Режим работы был вахтовый, заработная плата составляла 40-45 тысяч рублей, выплачивалась двумя частями: часть на карту, часть наличными денежными средствами. Трудовой договор с ним был подписан. На вахту ездили на поездах, на машинах. Рабочая смена составляла по 10 часов с обеденным перерывом, но в табелях указывали 8 часов. Бачанскасу К.А. было известно, что оформлен электромонтажником, ему обещали перевести электрогазосваршиком, фактически он работал и монтажником и электрогазосварщиком, то есть совмещал работу в одну смену, хотя по всем нарядам он был указан как электромонтажник. Расчетные листки на руки работникам не выдавали. Приказы о командировках подписывали. По окончанию командировок составляли авансовые отчеты. Продолжительность командировок от 5 до 90 дней. Часть зарплаты была «черная». В сопроводительных письмах работодатель указывал должности «электрогазосварщик» для того, чтобы работника допустили на объект.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудов????????????????>-???????????????????????????????????????????????????J?J???h???@?j?????????J?J????????????????Й??Й?????????J?J???H????????????????????? ???????????J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????????????¬?????????¤?$?????6??????????¤????6??????¤????6????????6??????¤????6??????6?????????????????